Германский суд обязал коммерческую фирму следовать условиям GPL

>"Я знаю около 170 устройств, нарушающих GPL",-сообщил г-н Велте.

Если счет известным устройствам идет сотнями, то количество софта будет измеряться тысячами.

Иметь такой прецедент очень хорошо, на будущее. IMHO.

Не думаю, что Sitecom умышленно и злостно нарушала GPL, но и такие найдутся...

Немцы вообще молодцы. СКО по сусалам дали и здесь не промахнулись. В этом процессе нет проигравших - все выиграли, включая Sitecom

Вот именно, что все выиграли! Sitecom не разориться от того, что откроет код, тем более, что выпускает железный продукт. Но сам факт именно в смысле создания прецендента очень радует. :)

Дык, http://www.busybox.net/shame.html

От себя замечу, что иногда трудно убедить начальство, что исходники сами по себе отдельной ценности не представляют - например, продукт, над которым я сейчас работаю, будет сопровождаться сидюком со всеми сторонними исходниками (ядро, uclibc, busybox, wireless-tools, плюс кучу других вещей), но даже систему сборки отдать нельзя. Вроде как, те компоненты, которые чисто наши, никаким боком не являются derived works, так что формально все лицензии соответствует, но по духу - нет.

/vap

> пока к нему не будут прилагаться исходный код netfilter

Вроде бы по ГПЛ должен прилагаться модифицированный код. Или нет? Только оригинальный?

Не лоер я, мож кто знающий объяснит?

>Вроде бы по ГПЛ должен прилагаться модифицированный код.

Да, должен. В этом самый так сказать цитрус GPL. Вот по BSD ты с кодом можешь делать все на свете, то есть выкладывая продукт под BSD ты фактически выбрасываешь его на помойку (камень в огород irsi&Ko).

Имхо дешевый пиар.

Кто такой Sitecom, где такой Sitecom - никто не знал.

А тут пернули в лужу и стали популярными.

А разве они его модифицируют?
Тогда конечно модифицированный.

А вот у меня вопрос, кстати, интересно: меня с определённого момента интересует железка U.S. Robotics Wireless ADSL Gateway, партномер USR9106. Внутрях у неё Broadcom'овский чип (MIPS-based, с big-endian и всем из этого вытекающим), на котором вертится linux, iptables и busybox, ну cli они своё к нему прикрутили. Я бы хотел там кое-какие изменения сделать, ну к iptables patch-o-matic прикрутить, ещё кое чего, для своих нужд. Сорцов нигде нет, ни на USR, ни на Broadcom'е, есть только имидж firmware в cramfs. Могу ли я, ссылаясь на GPL, потребовать сорцы от этой железяки у USR?

очень хорошо. теперь фирмы сто раз подумают, прежде чем брать это гпльное шайзе.

прицендент ==> прецедент !!

Конечно можешь. Они обязяны их тебе дать.

прицидент===> Prince-Identd

>прицидент===> Prince-Identd

АПЛОДИСМЕНТЫ!!!

>Кто такой Sitecom, где такой Sitecom - никто не знал.
http://www.sitecom.com/
Ну это несколько преувеличено. Они выпускают много USB и причих карточек расширения. В Германии, по крайней мере, в магазинах типа Mediamarkt продукция Sitecom в глаза бросается. Насчет России не знаю.
Да и у них на сайте, что приятно, присутствует информация о поддержке их железок в Linux.

> очень хорошо. теперь фирмы сто раз подумают

Нормальные разработчики всегда об этом думают. Но не о шайзе а об условиях соблюдения лицензии.

> Я бы хотел там кое-какие изменения сделать, ну к iptables patch-o-matic

Можешь, напиши им, что ты с ним хочешь сделать, и они этим наверняка заинтересуются. Как сделаешь, расскажешь о результатах? :)

В Германии НЕТ прецедентного права. Романо-германская правовая система. Так что про прецедент, в юридическом смысле, говорить нельзя.

Это очень радует, очень! Вообще, лишний раз убеждаюсь, что немцы не только "законопослушны", но и большие молодцы! Их суды действительно пытаются на деле защищать права разработчиков ПО. И IMHO, сиё абсолютно правильно. А некоторым данный случай - повод задуматься над тем, где меньше всего будет тормозиться прогресс развития ПО. Но последнее - только моё личное мнение.

> А некоторым данный случай - повод задуматься над тем, где меньше всего будет тормозиться прогресс развития ПО.

Маленькая поправка для "некоторых": ;-) "прогресс развития ПО" -- это не "объём продаж ПО".

> Можешь, напиши им, что ты с ним хочешь сделать, и они этим наверняка
> заинтересуются. Как сделаешь, расскажешь о результатах? :)

Расскажу, но сейчас у меня стоит вопрос как раз о покупке вышеозначенной железки. Т.е. если я смогу её подстроить под свои нужды, я её куплю. Пока что я скачал имидж firmware, но не смог расковырять на пецуке из-за мипсовской big-endian.

> Кто такой Sitecom, где такой Sitecom - никто не знал.

>А тут пернули в лужу и стали популярными.

Кто такой SItecom знали все, но не знал один бздунишка. А тут он бзднул в лужу и стал ещё большим пердуном :)

Я и не говорил, что это синонимы. И Ваше замечание правилиное, но только для тех, кто эти понятия путает. Я имею ввиду именно ПРОГРЕСС в развитии. Сам я не софтом, ни железом не торгую, для этого есть соответствующие службы. И пока до меня не доходило слухов, что у них какие-либо проблемы в этом. В прочем, контора несколько закрытая, на прилавки ничего не попадает :-)

> но только для тех, кто эти понятия путает.

Именно это я и хотел сказать.

Linux Is Like A Wigwam - No Windows, No Gates And An Apache Inside

Вот еще парочка нарушителей:
http://www.mikrotik.com/2index.html
http://www.staros.com/

И тот и другой основаны на линуксе, исходников естественно не дают.

Это прецедент в мировой практике. Теперь какая-нибудь фирмочка вроде Kiss и им подобных два раза подумает, прежде чем воровать чужой код.

Я могу ошибаться, но, по-моему, это первый случай, когда GPL реально была "проверена на прочность" в суде. И она эту проверку прошла. И не суть важно: немецкий ли это суд, или нет.

vitamin, потребовать ты можешь, но они тебе дадут дефотлные исходники и все. Все свои патчи они оставят у себя или пойдут под комерческой лицензией. Скомпилить ты их не сможешь, так как у тебя нет крос тулзов. Их ты тоже можешь купить. Вообще исходники iptables например должны и так на MIPS работать, посмотри в changelog'e должно быть упоминание о твоем процессоре.

Нет, ты неправ, по-моему, ибо данное явление - часть анти-американской экономической политики (например, с Микрософт Евросоюз пытается стрясти денег).

>данное явление - часть анти-американской экономической политики (например, с Микрософт Евросоюз пытается стрясти денег).

Cтрясти денег с микрософт -- антиамериканская политика? Та шо вы говорите??

ДимаГр

> vitamin, потребовать ты можешь, но они тебе дадут дефотлные исходники и все

Да мне главное, чтоб исходники драйверов под свой broadcom dsl и четырёхпортовый ethernet дали, а уж iptables и всё остальное - дело десятое, а патчи их мненафиг не нужны. Вот насчёт кросстулзов - да, но мне кажется я видал GPLed кросскомпиляторы, только не помню, под мипс или нет?

2vitamin (23.04.2004 22:08:49):

Кросскомпилятор, который может собрать ядро, только один - gcc. Соответственно, он GPL.

А вот исходники драйверов DSL и ethernet было бы поиметь полезно, но ведь не дадут :( Имеют право не дать, так как драйвер - это не derived work от ядра и других компонентов. Кстати, встроенный софт, который не является системозависимым и написан ими самостоятельно, тоже могут не дать с той же мотивировкой.

Хотя, все это сугубое имхо - тут вопрос трактовки текста лицензии, а я не юрист (что-то там в лицензии было, что можно трактовать так: если это железка и GPL-составляющие, в ней использованные, не могут быть использованы отдельно от именно этой железки, то значит, эти части стали неотъемлемой частью железки и соответственно, вся железка - derived work).

/vap

> Кросскомпилятор, который может настать средство, только один - gcc. Соответственно, он GPL.

> А вот исходники драйверов DSL и ethernet было бы обрусеть дискретно, но ведь не дадут :( Пригреют право не дать, так как тенор - это не derived work от ушка и лихих компонентов. Кстати, недружный софт, который не стреляется системозависимым и налёжан ими безоговорочно, тоже могут не дать с той же корректировкой.

> Хотя, все это прачечное имхо - тут вопрос креветки банта азалии, а я не юрист (что-то там в лицензии было, что можно миловать так: если это железка и GPL-колошматящие, в ней использованные, не могут жрать наспиртованы отдельно от именно этой лисоньки, то жарит, эти соли стали общелагерной гранью алжирки и заколдованно, вся вербовка - derived work).

Ты гонишь!

Саныч прав. Нужно сразу убивать. А то придется всю жизнь ебашить на работе и брюзжать в форуме. Да и понятней так для некоторых.

> Хотя, все это сугубое имхо - тут вопрос трактовки текста лицензии, а я > не юрист (что-то там в лицензии было, что можно трактовать так: если > это железка и GPL-составляющие, в ней использованные, не могут быть > использованы отдельно от именно этой железки, то значит, эти части > стали неотъемлемой частью железки и соответственно, вся железка - > derived work).

А не надо быть юристом. Достаточно уметь читать. Саму лицензию и официальный фак к ней, поясняющий непонятные моменты. Понятия "derived work" в GPL не определено, а область применения лицензии ограничена процессом, т.е. если тот модуль работает в одном процессе с ядром, то он попадает под GPL.

Ещё бы, кто-нибудь, SCO заставил соблюдать GPL.

> модуль работает в одном процессе с ядром, то он попадает под GPL.
для ядра это не так(исключение).
благодаря этому можно на linux'е запускать коммерческий софт.
иначе можно было-бы потребовать исходники oracle ;)