LINUX.ORG.RU

Интервью с Эдуардом Шишкиным о reiser4

 , ,


0

1

Ввиду того, что Эдуард — человек занятой, эпопея с интервью растянулась на неопределённый срок. Но, несмотря ни на что, разработчик reiser4 таки выделил время и ответил на вопросы уважаемого сообщества Хабра и ЛОРа.

В этом интервью Эдуард поделился планами о дальнейшем развитии reiser4, описал то, чем отличается эта ФС от всех остальных, раскритиковал разработчиков btrfs и усомнился в их компетентности, раскрыв, по его мнению, те стороны, в которых btrfs изначально провалилась.

В интервью затронуто то, чем занимается Ганс Райзер, что должно снять все вопросы о том, может ли он помогать развитию своего детища, сидя в тюрьме.

Интервью получилось не только стилистически публицистическое, но и с примесями тонких технических деталей, поэтому, для прочтения желательно иметь базовые знания о файловых системах.

Само интервью публикуется на Хабре, я считаю своим долгом оставить здесь ссылку на него.

>>> Интервью

★★★★★

Последнее исправление: post-factum (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Lonli-Lokli

>Полуось в истории, а форточки куда ни плюнь.

Это другое, тут опенсорс, а не коммерция.
Просто Reiser4 оказалась никому не нужна, политического заговора здесь нет - ReiserFS-то в ядро приняли.

Sulfur
()
Ответ на: комментарий от Lonli-Lokli

Насчёт инодов не понял

Вот же: «Максимум файлов ~4 биллиона», всего лишь 4 миллиарда файлов. Ладно, если диск используется как видеотека, а если на нем библиотека хранится? Даже на несчастную полуторку можно впихнуть больше четырех миллиардов файлов ~300кБ...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Он уже довольно взрослый парень, что бы понять, что ему делать, и чего ему не делать. Постановка вопроса в таком ключе бессмысленна.

Не нужно воспринимать мой комментарий как нравоучение или руководство к действию. Это лишь отзыв потребителя, мнение одно из многих. Адекватные разработчики их воспринимают и делают личные выводы, но задуматься порой стоит, особенно когда «сырые и ненадёжные ФС» активно принимаются в ядро, а твоя гениальная новаторская поделка уже одной ногой на свалке истории.

Я тебя правильно понял, но вот не захотел подумать, о чём я говорю. Шишкин взрослый парень, и ему поздно и невозможно менять свой стиль. А так как он единственный разработчик этой ФС, но у разработки этой ФС будет именно его стиль.

А насчёт того, что рейзер4 не возьмут в ядро линукса Шишкин правильно делает, что не париться. После опубликования статьи с разъяснением работы алгоритмов, режащих в основе рейзер4 эта ФС станет вполне доступна для *бсд разработчиков. А плугинная идеология им очень понравится, и можно прогнозировать, что они и заберут эту ФС к себе.

ФС получит жизнь, а разработчику больше ничего и не надо - тем более он сейчас имеет работу в RedHat.

Судя по его же словам, он её уже не разрабатывает а только поддерживает, примерно как аппарат искусственной вентиляции лёгких в реанимационном отделении поддерживает жизнь уходящего гения.

А я почему то прочитал о планах по разработке дефрагментатора, о написании статьи...

Ты выдаёшь желаемое за действительное

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sulfur

Ну да, мне вот по ряду причин стрёмно на работе пользовать ФС которая в ядро не включена, кроме отдельных применений. Получается Reiser4 в пролёте.

Lonli-Lokli ★★
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Не читал, саму reiserfs4 осуждаю. Это же как нужно курить и пить, чтобы за столько времени не сделать ФС и не пропихнуть её в ядро, где вменяемых ФС раз-два и обчелся?

А вот если бы прочитал, понял бы, что алгоритмы рейзер4 разрабатывались в СССР, а потом дорабатывались в России, и они полностью отличны от обычно используемых в ФС, и это создаёт барьер для понимания и разработки ФС. Эти два условия сами по себе создают проблемы - никому не охота получать в ядро ФС, научное обеспечение которой контролирует не RH а российский институт прикладной математики

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Программисту не нужны детали алгоритма. Но надо знать, какие алгоритмы лучше работают при определенных условиях. Например, каждый посредственный программер знает, что индекс на колонке базы данных ускоряет выборку из этого столбца. Более продвинутый программист понимает, что на малых кол-вах записей в таблице (50..10) это совсем не очевидно. Это надо знать, в отличие от деталей реализации индекса в базе данных. У конкретного индекса есть куча параметров, которые тоже влияют на производительность, вроде index partitioning. Эти параметры надо учитывать, но при этом незачем знать детали реализации того же index partitioning в СУБД.

HappySquirrel
()
Ответ на: комментарий от argin

> никому не охота получать в ядро ФС, научное обеспечение которой контролирует не RH а российский институт прикладной математики

Бгг. Ты правда думаешь, что в Reiser4 такая серьезная метмамтика, которую потянут только засекреченные сотрудники из Переяславля-Залесского? %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

>>И таки да, я был бы не против, если бы миром правили академики, а не алчные и властолюбивые люди без принципов.

У Вас слишком поэтическое представление о них, они самые обычные люди. :)

wdtae
()
Ответ на: комментарий от HappySquirrel

Скорее всего имелось в виду, что если ты,например, пользователь БД, то тебе в значительной степени всё равно что там у неё внутри (лишь бы индексы были, а то всякое встречается), но если ты разрабатываешь БД и алгоритмы поиска, то этого мало.

Evgueni ★★★★★
()

Жалко reiser4, с таким подходом она загнется. И совершенно логично, что reiser4 не принимают в ядро. В поддержке один человек, и тот мудак. Если и он убьет жену, вообще никто не подхватит. Новых разработчиков или новых пользователей, Шишкин не привлекает. Видите ли, порог вхождения слишком высокий, не для средних умов. Новые фичи не планирует, дескать, неакадемично. А потом еще удивляется, что все разбежались. Конечно разбежались, если главный разработчик не может даже себя этим проектом прокормить. Причем, не потому, что никому эта ФС не интересна, а потому, что ему западло попросить. Он, видимо, считает, что деньги ему на блюдечке должны приносить. Куда, интересно, если у проекта даже сайта нет.

И самое обидное, ФС годная, просто с разработчиками не свезло.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Когда человек начинает про других говорить в тоне «у них не хватает знаний, никто не поймёт, я учился в МГУ, а они хз кто» - это как раз и есть комплекс неполноценности. Показыванием своих знаний (даже настоящих, он правда может быть умнее многих) человек компенсирует свои подсознательные проблемы, даже не замечая этого. К окружающим людям надо относиться проще, потому что люди - разные. И всегда стоит смотреть в зеркало, ведь иногда там можно увидеть совсем не то, что ты думаешь.

субъективность родовая черта всех творческих людей

Он сначала пару раз упоминает то, что он крутой МГУ-шник, затем неприятно проходится по конкурентам из btrfs, заодно повторяя про алгоритмы, «настоящую науку» (тм) и прочее. Это может быть не так заметно, ну так Шишкин и не дурак, чтобы открыто говорить.

или ты плохо читаешь, или не хочешь говорить о том, что противоречит твоим установкам - но в истории с бтрфс Шишкин сделал то, ради чего его взяли на работу в RedHat

argin ★★★★★
()

Порадовала явно выраженная боль в заднепроходном отверстии и у некоторых комментаторов из-за ссылки на хабр.

А интервью хорошее.

overmind88 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GluckMan

>>никогда бы не подумал, что война с рейзер4 и самим Рейзером может оказаться просто войной с интеллектуальным наследством СССР/России

Да-да, именно из-за любви к СССР/России и из-за желания продвинуть их интеллектуальное наследие Райзер убил свою жену, мать своих детей. Гениально.

Не убивал Рейзер никого, просто у него были более неудачные адвокаты. Ни один вменяемый человек не убъёт мать своих детей, дети никогда ему этого не простят. Только люди, не понимающие, что такое семья могут поверить в такую бредовую мотивацию убийства.

Хотя я не сторонник теории заговоров, не могу в качестве троллинга не заметить, что твоё возражение говорит в не в пользу тебя - так как в рамках моего предположения о войне с интеллектуальным наследием СССР и войны с возникновением интеллектуального влияния России на ядро системы, активно используемой в МО США вполне логично ложиться факт провокации убийства или чего либо похожего.

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Шишкину стоит заняться более полезной детельностью, нежели модульная ФС.

А AVL2 стоит заняться более полезной деятельностью, нежели написание комментариев на лоре.

overmind88 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Шишкину стоит заняться более полезной детельностью, нежели модульная ФС.

так он и занят, на работе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> почему, например Тролвальдс с его «примитивной монолитной архитектурой» впереди планеты всей, а высокоинтеллектуальная микроядерная поделка Танненбаума только начинает стучаться в двери настольных машин.

если Трольвальдс и правда «вперде планеты всей», то не за счёт архитектуры, а за счёт «эволюционного программирования». Проект Линукс — это не про технологии, это про экологию: биологическая среда с бааальшим метаболизмом. А технологии здесь только для поддержки этого метаболизма.
Поделка Танненбаума ничем особым не выделяется, ни с технической точки зрения (есть же QNX), ни с социальной. Разве что с учебной.
Вот есть более интересная поделка, Genode: http://genode.org — она гораздо технологичнее миникса, и притом потенциально более социальная. Линакс в браузере, хе-хе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>>Вот как только ты займёшься рейзер4,

так ведь рейзер не нужен.

Понимаешь, я говорю о рейзер4 а ты отвечаешь о рейзер.

Это ущербная ФС изначальный фейл.

в купе с тем, что пятизвёздочный не отличает рейзер от рейзер4, можно сделать только один вывод - непрофессиональные тролли не нужны даже на ЛОР-е. С учётом степени непрофессионализма троллинга твои пять звёздочек выглядят как сертификация степени его протухнутости.

Ну да ладно, не любишь рейзер и рейзер4 - твоё дело, мог бы просто промолчать в треде, разве обязательно говорить, когда говорить нечего, ты ведь не аноним же

PS. reiserfs у нас отлично работала на куче prodaction серверов.

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Casus

>Жаль, что fallocate(2) не реализован. Это сильно ограничивает рейзер4 для домашнего применения...

Дык реализуй:) Не думаю, что это особо сложная задача.

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от argin

>эта ФС станет вполне доступна для *бсд разработчиков. А плугинная идеология им очень понравится, и можно прогнозировать, что они и заберут эту ФС к себе.

В склеп.

sun-lsd
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Вот же: «Максимум файлов ~4 биллиона», всего лишь 4 миллиарда файлов. Ладно, если диск используется как видеотека, а если на нем библиотека хранится? Даже на несчастную полуторку можно впихнуть больше четырех миллиардов файлов ~300кБ...

Смею вас заверить, что Ext* обломятся гораздо раньше, а btrfs вообще может съесть всё свободное место метаданными :)

Эдуард, кстати, довольно чётко выразился насчёт этой (btr)FS, слепленной из непонятно чего, а также layering violation (читай - двойные стандарты). Вообщем, как я понял, тут главное в нужное время и в нужном месте лизнуть, тогда любой код в любой кондиции будет меинстримом, печально...

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

То, что ext* имеет очень ограниченный круг применения, я в курсе. Поэтому только reiser и использую (кроме, как уже говорил, ext2 на нетбуке).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> никому не охота получать в ядро ФС, научное обеспечение которой контролирует не RH а российский институт прикладной математики

Бгг. Ты правда думаешь, что в Reiser4 такая серьезная метмамтика, которую потянут только засекреченные сотрудники из Переяславля-Залесского? %)

Почему засекреченного ?

Обычно теория продолжается там, где родилась. И таки я думаю, если алгоритм был создан в институте, то детали его обоснования, всяко сложнее форумных смехуевин

argin ★★★★★
()

Хорошее интервью. Шишкину респект.

Rozik
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>сейчас уже не рейган у власти, вылезайте из криокамеры. «научное», лол.

Неужели я проспал исчезновение России ?

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zubchick

>Чтобы рейзер был в ядре ему нужен хороший друг маркетолог, вспомните 2х Стивов.

Только высокомерным из двух Стивов был тот, который маркетолог. А с Шишкиным ситуация другая. Не сможет с ним сдружиться талантливый маркетолог, которого Эдуард в любом случае будет держать за говно.

morbo
()
Ответ на: комментарий от argin

>Понимаешь, я говорю о рейзер4 а ты отвечаешь о рейзер.

Так ведь обе же не нужны. Зачем тогда выделять несущественные детали?

Ну да ладно, не любишь рейзер и рейзер4 - твоё дело, мог бы просто промолчать в треде,

Так ведь фанатики одолевают как блохи. Даешь еще стопицот ненужных файловых систем!

И это вместо того, чтобы ответить хоть раз на простой вопрос - зачем нам рейзерX?

PS. reiserfs у нас отлично работала на куче prodaction серверов.

Так ведь такое можно про любую ФС сказать. Причем на fat16 работала куда бОльшая куча production серверов, нежели на рейзерах всех версий.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>anonymous> зачем программисту знать как работает алгоритм сортировки данных? Ему это ничего не даст.

Быдло, которое так считает, должно последовать в биореактор немедленно.


Знаниями, которыми обладают все люди на Земле, не может овладеть один человек. Поэтому есть специализация. Сейчас знаний в области программирования настолько много, что ими не может овладеть каждый из программистов.

Я считаю полезными не сами знания, а умение их находить и пользоваться ими при необходимости. Например, человек пишет программу, в которой используется сортировка. Чтобы не изобретать велосипед, он поищет информацию о том, как отсортировать информацию. Найдёт самым удобным способом сортировки сортировку с помощью библиотечной функции и воспользуется ей в своей программе. Он запускает программу и видит, что она работает медленно. Теперь он должен сам раскопать знания о том, как отпрофилировать программу и узнать что именно в ней тормозит. Если он узнает, что в программе самым долгим этапом является сортировка, то только тогда ему стоит узнать о том, какой алгоритм сортировки используется в библиотечной функции, какие ещё существуют алгоритмы сортировки и какова их сложность и какие у них имеются преимущества именно в данном случае.

Безусловно, для программиста необходим какой-то базис, но это не базис в стиле «знать все алгоритмы сортировки», а тот базис, имея который можно начать писать программы.

Каков алгоритм - знать необходимо, чтобы писать оптимальный код.


Оптимальный код нужен не всегда. В первую очередь нужен код, работающий правильно. А если код работает правильно, то может оказаться, что совсем не обязательно чтобы он работал оптимально.

Например, один алгоритм лучше всего себя проявляет при малом количестве итераций цикла, а другой - при большом.


Об этом полезно знать, но не обязательно. Полезно уметь возможность узнать об этом в тот момент, когда возникнут проблемы и суметь разобраться в только что узнанном и уметь воспользоваться новыми знаниями. Программист с хорошей головой, но без знаний, просто будет больше времени тратить на обучение и со временем гибко приспособится к области своей деятельности.

morbo
()
Ответ на: комментарий от argin

>Обычно теория продолжается там, где родилась. И таки я думаю, если алгоритм был создан в институте, то детали его обоснования, всяко сложнее форумных смехуевин

да теория проста, как мычание. Проблема в том, что под ФС находится специфичное устройство, а над ФС находятся приложения, которые плевать хотели на все премудрости физических устройств.

Поэтому нет и не может быть единой эффективной ФС.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Так ведь обе же не нужны. Зачем тогда выделять несущественные детали?

Вам - не нужны. Мне и многим другим - нужны, но не нужны всякие ext* и т.п.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>...выясниять истины голосованием...

Н-да... Удивительно, но именно так часто и происходит.

RADO
()

судя по всему рейзер4 ждёт судьба plan9.

RedPossum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> А что пишешь?)

Драйверы всяк узкоспециализированных железяк, обрабатывающих сигналы.


Я чего-то подумал из поста, что ты пишешь именно фс. Эх, были времена, я RTAI/ADEOS писал...

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

>в области фундаментальных исследований СССР раньше был лидером

Кол-во лауреатов Нобельськой премии: Польша – 12, Италия – 20, Россия (СССР) – 25, Швейцария – 26, Швеция – 28, Франция – 57, Германия – 102, Британия – 115, США – 326.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

> Вообщем, как я понял, тут главное в нужное время и в нужном месте лизнуть, тогда любой код в любой кондиции будет меинстримом, печально...

Т-с-с-с! Ты только что открыл неокрепшим умам всю страшную тайну главного чухонского ядрописателя линюкс! Нельзя же так и сразу, молодежь может разочароваться в кумирах вплоть до самоудаления путем самоударения собственной головы об стену.

GluckMan ★★★
()
Ответ на: комментарий от Pavval

> Я чего-то подумал из поста, что ты пишешь именно фс.

Нет, но я испытываю глубокое уважение к этим людям :)

Эх, были времена, я RTAI/ADEOS писал...

По работе или jff?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> Эх, были времена, я RTAI/ADEOS писал...

По работе или jff?


По работе, но с отдачей кода назад в RTAI (потом немного поддерживал jff). Хорошее время было...

Pavval ★★★★★
()

Итого. ФС пилится силами одного человека в свободное от работы время.

Какова бы она не была хороша изначально, это смерть.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

> как показала практика, в убийствах он тоже фигов.

В убийствах он ничего так, это потом он в прикидывании шлангом и сокрытии следов плох оказался. Если бы он сам не показал, где тело закопал, так бы и не нашли.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Система уже запомоена несмываемым клеймом, так что фтопку, какой бы хорошей она не была.

Скажи это Калашникову, Кольту, Люгеру и прочим «разработчикам систем».

slackwarrior ★★★★★
()

это с каких пор хабробыдло стало уважаемым, и кем уважаемым?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Понимаешь, я говорю о рейзер4 а ты отвечаешь о рейзер.

Так ведь обе же не нужны. Зачем тогда выделять несущественные детали?

а кто за тебя будет ставить звёздочку после «рейзер», в таком случае ? Выглядит как неуклюжая попытка экономию обдумывания своих действий выдать за экономию нажатий клавиш.

Когда я говорил, что не любишь рейзер и рейзер4 - твоё дело, мог бы просто промолчать в треде, стоило прислушаться. Ведь это было совершенно нейтральное замечание. Уровень аргументации у тебя слабый, спорщик ты плохой, грубить не умеешь, а с язвительностью сегодня тебе звёзды не благоволят - т.е ты влезаешь в спор, в котором ты безоговорочно проигрываешь. Мне же не интересно быть противоположной стороной при таком раскладе. Потому я просто ограничусь игнорированием этих сообщений.

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вот есть более интересная поделка, Genode: http://genode.org — она гораздо технологичнее миникса

А что там интересного? На первый взгляд - обычное микроядро.

tailgunner ★★★★★
()

>С интересом следит за инициативами министра Андрея Фурсенко, который по его мнению пытается возродить былой престиж советской науки и образования.

печально

ему там в тюрьме кукушку сбили что ли?

J-man
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.