LINUX.ORG.RU

Интервью с Эдуардом Шишкиным о reiser4

 , ,


0

1

Ввиду того, что Эдуард — человек занятой, эпопея с интервью растянулась на неопределённый срок. Но, несмотря ни на что, разработчик reiser4 таки выделил время и ответил на вопросы уважаемого сообщества Хабра и ЛОРа.

В этом интервью Эдуард поделился планами о дальнейшем развитии reiser4, описал то, чем отличается эта ФС от всех остальных, раскритиковал разработчиков btrfs и усомнился в их компетентности, раскрыв, по его мнению, те стороны, в которых btrfs изначально провалилась.

В интервью затронуто то, чем занимается Ганс Райзер, что должно снять все вопросы о том, может ли он помогать развитию своего детища, сидя в тюрьме.

Интервью получилось не только стилистически публицистическое, но и с примесями тонких технических деталей, поэтому, для прочтения желательно иметь базовые знания о файловых системах.

Само интервью публикуется на Хабре, я считаю своим долгом оставить здесь ссылку на него.

>>> Интервью

★★★★★

Последнее исправление: post-factum (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это полный бред. Никому не интересно как оно работает. Скажем, зачем программисту знать как работает алгоритм сортировки данных?

Ну да, как же. Программисту не нужно знать, как работает алгоритм? А как же он сам тогда алгоритмы создавать будет? Как он будет, в конце концов, НЕ ЗНАЯ алгоритмов, сравнивать их и выбирать подходящий для задачи? Ведь в основе любой программы - алгоритм. Извиняюсь за оффтоп, но накипело: люди не знают фундаментальных вещей, а потом всё тормозит страшно, потому что горе-программисты используют cортировку пузырьком (найденную на первом же форуме), чтобы найти наибольший элемент в массиве.

AlexGret
()

Когда чешутся руки - чешите руки.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

ща у анонимуса от этой фамилии посыпятся порнографические ассоциации

J-man
()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

>Жаль, конечно, что Эдуарда не сильно интересует включение в апстрим

Они его троллят, и это ему не нравится

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Скажем, зачем программисту знать как работает алгоритм сортировки данных?

Это ты на собеседовании скажешь

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>И, кстати, не так уж у флешек и мало циклов перезаписи: порядка миллиона. В вашем случае этого хватит лет на 10 (если, конечно, не пихать на флешку абсолютно ненужный на еее своп, или какой-нибудь /var).

ага, а данные на двд живут десятки лет.

А в жизни диски не читаются через пол-года-год, а флешку можно угробить.

ssd я как раз берегу. флешку поменять - пара минут, а его я не поменяю.

И кстати да, своп я тоже на флешке держу.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J-man

>реактивная скорость на мелких файлах и неубиваемость

тормознутось на операциях записи и невосстановимые посредством fsck ошибки.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

выпили очередные проповеди физиков, чтобы их позор скрыть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>Ну так может это говорит о качестве и свойствах установленной там флеш-памяти, а не ФС?

отчасти. рекламные говнофлешки. Но зато даром.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Интересно, на какой по счету флешке ты поймешь, что журналирование к сдыханию не имеет ровно никакого отношения?

имеет и самое непосредственное. плохая флешка дохнет быстрее, хорошая - медленней.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

а я обратное видел

вот ты закапывай reiserfs на своём компьютере (можно даже вместе с ним), а мы этой отличной ФС ещё попользуемся

J-man
()
Ответ на: комментарий от AVL2

а, блин, ты ж из АльтЛинукса, не так ли? тогда чего я с тобой тут спорю, у вас там у всех же проблемы с мышлением и постоянная патологическая ложь в каждой второй фразе

до свидания

J-man
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>А истина проста, рейзер не нужен

Странно, всегда юзал его для корня и хоума, а он оказывается не нужен...

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>плохая флешка дохнет быстрее, хорошая - медленней.

у меня еще ни одна флешка ни сдохла от износа. ЧЯДНТ?

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexGret

Ведь в основе любой программы - алгоритм. Извиняюсь за оффтоп, но накипело: люди не знают фундаментальных вещей, а потом всё тормозит страшно, потому что горе-программисты используют cортировку пузырьком (найденную на первом же форуме), чтобы найти наибольший элемент в массиве.


B-tree, не?

deis
()
Ответ на: комментарий от annulen

+1 Сдаётся мне, что это был троллинг, и мы с annulen этому троллингу поддались. Если же это не был троллинг, то пост заставляет вспомнить анекдот «Чукча не читатель, чукча - писатель» и монолог А. Райкина об «узкой специализации»

AlexGret
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Это получается, что на главной ЛОР - ссылка на хабр? Похоже, ЛОР таки катится в СГ.

Да сколько можно, блин. Какая разница, *куда* ссылка? Хоть на OpenNet, хоть на lkml, хоть на хабр? Контент не интересует?

Вопросы хорошие, и ответы тоже. Сразу заметно умного и не выпендривающегося человека.

cruxish ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexGret

>Программисту не нужно знать, как работает алгоритм?

Еще один. Откуда же вы такие лезите-то? На свет что-ли? Программисту нужно знать свою ПРЕДМЕТНУЮ ОБЛАСТЬ. Если предметная область подразумевает алгоритмизацию, то да. Но, кое у кого, предметная область несколько более высокого уровня.

потому что горе-программисты используют cортировку пузырьком


Зачем? В стандартной библиотеке любого языка есть сортировка. Самое главное, прямая, относительно быстрая и с известными особенностями.

А вот когда горе-оптимизатор начинает изобретать свои алгоритмы, да еще реализовывать их на ассемблере... Нда... Корректных слов нету.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Ну зачем своп на нетбуке? Лень ждать полминуты, пока загрузится?

А флешку, раз уж держишь на ней /home, советую выбирать покачественнее, а не за 200-300р.

// P.S. у одного меня только 36 сообщений из этой темы удалили, вот уж порезали, так порезали...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>>реактивная скорость на мелких файлах и неубиваемость

тормознутось на операциях записи и невосстановимые посредством fsck ошибки.

у нас рейзерфс стояла на промышленных серверах, под нехилой нагрузкой, и всё было зашибись. Наверно неуставной радиус кривизны языка

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Фигасе сказочку сократили...

Знатные нынче на ЛОРе попилы... =]]

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

>Зачем? В стандартной библиотеке любого языка есть сортировка. Самое главное, прямая, относительно быстрая и с известными особенностями.

Потому что другой не знают. И особенностей знать не хотят, процитирую ещё раз тот пост, с которого возникла эта дискуссия:

Программисту не нужно знать, как работает алгоритм

Вы же говорите «с известными особенностями», то есть, предполагаете, что программист эти особенности знает.

В том посте утверждалось, что программист не должен знать особенности алгоритмов.

Я не призываю изобретать велосипед, но считаю, что если человек вызывает из библиотеки, например, QuickSort, то должен представлять себе, что это такое, чем он отличается, например, от HeapSort. От знания предметной области это не освобождает, разумеется. Я всего лишь привёл пример, чтобы было понятно, что я хотел сказать.

AlexGret
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Гуманитарий. Но гуманитарий должен уметь презреть аргументы и обратиться прямо к истине. А истина проста, рейзер не нужен, а тот, кто попытается изменить фатум судьбы, будет наказан. Один вот уже чалится..

ты ведь знаешь, если ты не гуманитарий, что для опровержения утверждения достаточно одного примера. Так вот - мне рейзер4 нужен

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexGret

>Потому что другой не знают.

А это уже клиника. Но, в принцие, нет ничего такого что не сможет исправить комбинированный метод Ипатьева-Еблонского.

предполагаете, что программист эти особенности знает.


Не особенности конкретного сферического алгоритма в вакууме, а конкретной реализации в конкретной библиотеке. Это важно.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J-man

>а, блин, ты ж из АльтЛинукса, не так ли?

не так

тогда чего я с тобой тут спорю, у вас там у всех же

гуманитарное обобщение. Принцип верный, но направление ложное.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от argin

>ты ведь знаешь, если ты не гуманитарий, что для опровержения утверждения достаточно одного примера. Так вот - мне рейзер4 нужен

ты не опровергаешь. ты в открытые двери ломишься.

никто и не спорит, что _тебе_ может быть нужен рейзер4, паровозик и сникерс.

Это рейзер4 не нужен. Без персоналий, точки зрения наблюдателя, скоростей мысли и прочей релятивистской шелухи.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexGret

>Ну да, как же. Программисту не нужно знать, как работает алгоритм? А как же он сам тогда алгоритмы создавать будет? Как он будет, в конце концов, НЕ ЗНАЯ алгоритмов, сравнивать их и выбирать подходящий для задачи?

В больших задачах решение как правило не сводится к одному алгоритму. Если я ускорю алгоритм сортировки в 2 раза, а он занимает 0.01% от всего времени работы, получу ли я выигрыш от ускорения? Или проще воспользоваться готовым алгоритмом из библиотеки, пусть даже не оптимально реализованным?

Ведь в основе любой программы - алгоритм. Извиняюсь за оффтоп, но накипело: люди не знают фундаментальных вещей, а потом всё тормозит страшно, потому что горе-программисты используют cортировку пузырьком (найденную на первом же форуме), чтобы найти наибольший элемент в массиве.

Тормозит из-за того, что проекты со временем разрастаются, и в случае плохо продуманной архитектуры возникает избыточность, что влечет ненужные вызовы самых долго работающих участков кода. Это гораздо чаще приводит к тормозам, чем не оптимально реализованный алгоритм сортировки

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если я ускорю алгоритм

Ну да ё-мое! Ну нельзя алгоритм «ускорить»!!! Монжно только пойти на компромисс, заплатив за уменьшение времени работы памятью, методологической сложностью, сокращением области применимости и проч.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

>Ну да ё-мое! Ну нельзя алгоритм «ускорить»!!! Монжно только пойти на компромисс, заплатив за уменьшение времени работы памятью, методологической сложностью, сокращением области применимости и проч.

Да, написал бред. Вместо алгоритм следует читать «участок программы»

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Собеседовал бауманца и он маркетолог? Ты не Коляна случаем собеседовал?

ПС. Либо мы говорим про одного и того же бауманца, либо они там действительно все такие :))))))))

sicus
()

> "...Точно так же, при помощи плагинов, можно организовать и управление логическими томами как в ZFS или btrfs. Однако, тут я должен предостеречь: это уже будет так называемое смешение уровней (layering violation). Дело в том, что в Линукс управление томами осуществляется отдельной подсистемой (lvm), и попытка смешать её с файловой системой может окончиться плачевно: вас попросят эту функциональность убрать, и больше так не делать: здесь существует необъяснимая политика двойных стандартов: кому-то смешивать уровни дозволено (к примеру, btrfs), а в reiser4 это делать не приветствуется. Во всяком случае, вспомнив шквал обвинений в адрес reiser4 на тему layering violation, я не стал бы рисковать затраченными усилиями..."

А ведь действительно двойные стандарты :(

Buy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я лишь привёл пример, того, к чему приводит незнание. Я наблюдал такое: человеку нужно было найти наибольшую из величин. Все данные он хранил в массиве, то есть, задача свелась к поиску наибольшего элемента. Человек для этого отсортировал массив пузырьком (первое, что нашёл в инете), а потом взял первый элемент. Массив данных был довольно большим, поэтому сортировка пузырьком выполнялась очень долго. А она была там вовсе не нужна.

Всех смутило упоминание сортировок, отвлекло от первоначальной мысли. Поэтому пример мой оказался неудачным.

Я лишь хотел показать, к чему приводит незнание. Фраза про то, что в основе любой программы алгоритм, признаюсь, была несколько опрометчива, в том смысле, что причина «тормознутости» действительно, часто состоит не в алгоритмах, а в чём-то другом. Я просто привёл такой пример.

AlexGret
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>HappySquirrel> Программисту не нужны детали алгоритма.

Не программисту, а тупорылому быдлокодеришке.

Я говорю о программисте, человеке, который пишет правильно работающий код за нужное время. Почему Вам мерещатся быдлокодеры - неясно. Или у Вас прямая ассоциация программист-код-быдло?

Если Вы пытаетесь показать, что вот программист знает детали реализации каждой библиотечной функции и каждого алгоритма, который он использует - это невозможно. В конкретной ситуации может понадобиться знать, почему стандартная конкретная функция или конкретный алгоритм тормозит или работает неправильно, но читать для этого исходники требуется очень редко. Обычно хватает man <имя функции> или чтения другой документации.

Альтернативно, если вдруг попадается человек, который пытается вникнуть в каждую деталь всего вокруг, что отнимает кучу времени вместо работы над проектом, то ему надо помочь покинуть проект, а на его место взять человека, который будет делать работу.

HappySquirrel
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну вот и кто круче - студент Торвальдс с его «устаревшей монолиткой» или Танненбаум с его «продвинутой микроядеркой»? Нет здесь очевидного и однозначного ответа, даже в такой узкой области.
http://harmful.cat-v.org/software/andy_tanenbaum
«Andy Tanenbaum hasn't learned anything»

anonymous
()

> — Занимаешься ли ты непосредственно разработкой btrfs?

Отчасти по поручению работодателя. Я сделал поддержку btrfs в grub-0.97 (с grub2 наши дистрибутивы не работают). Не знаю, что поручат ещё. Вполне возможно, что ультрамодную фичу «data deduplication»."

А это интересно, не думал что он btrfs занимаеться.

Buy ★★★★★
()

> — Может ли reiser4 стать ФС по умолчанию в одном из следующих выпусков RHEL?

Это вопрос, скорее, к моему менеджеру: я не могу обсуждать планы Red Hat. Скажу только, что пока никому ничего не предлагал, а у меня никто ничего не спрашивал.

Ну вот это он зря, «под лежачий камень вода не течёт» как говориться.

Buy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от HappySquirrel

Но когда такой погромист наконец-то перейдет к оптимизации своего поделия, его неизбежно ждут НЕУДОБСТВА.
Да и что бы понять, что архитектура нерациональна, требуется разбираться в архитектурах, знаете ли.
Конечно, это всё не особо-то актуально, когда речь идёт о разработке различных прикладных программок (ну тормозит gajim, ну и что, разве это что-то плохое?), но для остальных случаев это более интересно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Buy

>А это интересно, не думал что он btrfs занимаеться.

Только если заставят. К btrfs он относится примерно как Таненбаум к Linux

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Превосходное интервью, большое спасибо!

shahid ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.