> «По поводу популярных прогнозов, что «reiser4 в ядро не включат и она умрёт», хочу сказать, что не понимаю навязчивую идею «путёвки в жизнь», якобы даваемой включением проекта в основную ветку ядра Линукс. Reiser4 — это результат 18-летних исследований в области хранения данных, не привязанный к конкретной операционной системе. Результат, над которым работало много ученых. Не включат в Линуксе — включат в другой ОС, где наши идеи покажутся интересными. На Линуксе свет клином не сошёлся…»

Очень праваильно (имхо). Хотя лучше бы в Линуксе.

Да, спасибо за интервью, очень интересно!

А в Plan 9 будет?

Хорошее интервью, интересное. Спасибо!
А что все так доколупались до невинной фразы про МГУ/МГИМО? Он же просто дал понять, что ему проще ковыряться в формулах, чем договариваться с людьми, пробивать и проталкивать. Ну неудобно что-то лично ему, и что?
Ну считает он ФС, в разработке которой принимает участие, лучше аналогов. А вы чего ожидали? Скажет «я не нужен» и сделает вдоль?
Вполне внятная позиция. Методично делает то, что может и хочет, но при этом не лезет из кожи вон, чтоб везде пролезть без мыла.
А если бы стояла задача распиариться, то в маркетоидных целях ему стоило бы форкнуть reiser4 под принципиально новым названием shishka40. Вот это будет информационный повод. Вот об этом напишут в газетах. Вот это заметит ЪЫнтерпрайз™. Так и вижу заголовки: «Линукс — система с большой шишкой!»

> А что все так доколупались до невинной фразы про МГУ/МГИМО?
ЛОР поступал в МГИМО, а не в МГУ, очевидно же!

> В конкретной ситуации может понадобиться знать, почему стандартная конкретная функция или конкретный алгоритм тормозит или работает неправильно, но читать для этого исходники требуется очень редко...

Знаете, это действительно не быдлокодинг. Это - алхимия в опенсорсе. Алхимия - то есть получение решения путем брутфорса кем-то написанной функции параметрами, чтоб она заработала более-менее под случай вашего проекта.

В функции/библиотеке/фреймворке может быть ошибка. А вы написали на базе этого фреймворка проект. Без понимания модели/алгоритма вы просто не сможете объяснить однажды начальнику «почему оно работает неправильно». Это будет вопрос по отношению к вашему проекту. Сами себе вы тоже не сможете быстро ответить на этот вопрос, потому что не понимаете как оно внутри работает. Вы никогда не сможете спроектировать правильно свой проект, не чувствуя нижележащих слоёв, если это не хелло-ворд или хоумпага. Шишкин про это прямо и косвенно говорит в нескольких местах. И он прав.

В крупных проектах регулярно приходится сталкиваться с различными трудновоспроизводимыми багами и самому писать панчи, т.к. разрабы не всегда могут воспроизвести баг, или создание юзкейса отнимает времени больше, чем раскурка чужих исходников и написание патча. А могут вообще присланный баг/патч проигнорить.

>Ну неудобно что-то лично ему, и что?

Значит ReiserFS4 будет в ядре 2.7. Самое смешное что Эдуард отлично понимает отношения система-подсистема, когда говорит о плагинах для ФС. Ну неуели ему непонятно, что отношения ядро-reiserFS в точности такие же?

Выкатили им список, того что нужно сделать чтобы система была включена в ядро. Сколько они его исполняли? Сам же Эдуард заявляетет что онединственный разработчик, что у него нет времени, что он не может уделять много времени тестированию и поддержке новых и полезных фич.

Слишком много каких-то непонятных обид. Ну обосрали в списках рассылки, и? Включили не саме лучше решения в ядро, и? Стоит занимать позицию «Я — Д'Артаньян»? Нет. Не стоит.

Так что пусть пока сушится в ядре -mm. Там ей и самое место.

Дальше. Если кто-то заявлет что что-то является продуктом N-летней исследовательскй работы, то где статьи, где доклады с конференций? Допустим, я в этом вопросе совершенно не в теме, и даже не пытался их искать... Но они-то хоть есть? Где именно?

>Вы никогда не сможете спроектировать правильно свой проект, не чувствуя нижележащих слоёв...

Офигеть! Я-то дурак думал, что нижние слои скрыты за интерфейсом и строить предположения о деталях реализации есть ВСЕЛЕНСКОЕ ЗЛО. А тут оказывается...

> Офигеть! Я-то дурак думал, что нижние слои скрыты за интерфейсом...

... и работают безошибочно и ровно так как мне надо, лол.

>и работают безошибочно и ровно так как мне надо, лол.

Ты чего-то путаешь. Когда я поднимаюсь на уровень выше, на меня налетает жестокий склероз и я разом забываю о деталях реализации подлежащего уровня.

А вот если на подлежащем уровне нужно что-то исправить, то что ж. Приходится опускаться на уровень ниже. И о чудо! Склероз разом проходит.

2 tailgunner:

На Delphi, потому что это первое, что попалось под руку (я в Windows сейчас, да). Делал за пару минут, может и лучше можно.

procedure HeapSort(Data: TStringList);
var
  ItemsLeft: Integer;
  Max: string;
  MaxIndex: Integer;
  Index: Integer;
  Buffer: string;
begin
  ItemsLeft := Data.Count;
  while ItemsLeft > 1 do begin
    MaxIndex := 0;
    Max := Data[0];
    for Index := 1 to ItemsLeft - 1 do
      if Data[Index] > Max then begin
        MaxIndex := Index;
        Max := Data[Index];
      end;
    Buffer := Data[MaxIndex];
    Data[MaxIndex] := Data[ItemsLeft - 1];
    Data[ItemsLeft - 1] := Buffer;
    Dec(ItemsLeft);
  end;
end;

>А насчёт того, что рейзер4 не возьмут в ядро линукса Шишкин правильно делает, что не париться. После опубликования статьи с разъяснением работы алгоритмов, режащих в основе рейзер4 эта ФС станет вполне доступна для *бсд разработчиков. А плугинная идеология им очень понравится, и можно прогнозировать, что они и заберут эту ФС к себе.

А какая у ФС лицензия?

>>С интересом следит за инициативами министра Андрея Фурсенко, который по его мнению пытается возродить былой престиж советской науки и образования.

печально

ему там в тюрьме кукушку сбили что ли?

Зря ты так, представь, был бы Фурсенко министром там, научил бы их правильно писать и говорить. А то пишут маке а читают мэйк - бардак!

>И кстати да, своп я тоже на флешке держу.
AVL2, то, что внутри EEE PC - это Solid State Disk,а не просто флэшка, ё-моё. И я тоже там держу своп, а где его ещё держать на EEE PC 901? :D

>Ну вот это он зря, «под лежачий камень вода не течёт» как говориться.
Думаю, он прекрасно понимает, что это абсолютно бесполезно. К тому же, реально Эдуард, как я понял, не отличается фанатизмом на грани фола, он весьма пофигистичен в отношении практического применения своей ФС. Не сомневаюсь, он бы её продолжал разрабатывать потихоньку даже если бы она работала только у него на домашнем компьютере.
Кстати, нужно отметить, что проблем у 4-го райзера ещё два-три года назад было что-то ну просто немеряно: я когда подписался на список рассылки райзеровксий, очень быстро об этом сильно пожалел: обсуждениев различных багов мой мэйлбокс просто завалило напрочь.

Да я тебя за веб! C-шников скоро в музее будут показывать

Бугага! Я на интервью и мехматовцев заворачивал.

Дайте мне в подчинение спецназ ГРУ и я вырву Ганса с боем у пендосов

>Дайте мне в подчинение спецназ ГРУ и я вырву Ганса с боем у пендосов

Жалко спецназовцев на это гробить, лучше Шишкину зарплату плати чтобы он любимым делом занимался.

>AVL2, то, что внутри EEE PC - это Solid State Disk,а не просто флэшка, ё-моё.

я в курсе. А еще я разбирал его и узрел, что ssd здесь не меняется. Он впаян. на кой хрен мне убивать свопом то, что поменять не смогу?

И я тоже там держу своп, а где его ещё держать на EEE PC 901? :D

я распаял внутри два usb порта и вставид туда две 4g флехи. Хотел попробовать раид, но тут файлик полетел на одной флешке и отказался от этой пальцатой затеи. просто держу своп и хомяк на флешках. Их можно менять, как перчатки.

А ssd под систему. Там в основном чтение.

Ну конечно, вспоминая бессмертный труд М. Шапиро можно повторить: «Высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно»

Так что боюсь, что Ваши собеседуемые просто не имели шанса Вас опровергнуть.

>В функции/библиотеке/фреймворке может быть ошибка.

В крупных проектах регулярно приходится сталкиваться с различными трудновоспроизводимыми багами

Причём тут проблема выбора алгоритма? Это просто ошибки реализации.

Вообщем, я тут написал развёрнутый ответ на эту тему, но какой-то местный неадекват его потёр, смотрите недавние удалённые.

На обиженных - воду возят

Улыбнула фразочка про разработчиков ядра, которые не хотят принимать патчи у выпускника МГУ.

Дикие ковбои, да что они вообще в программировании понимают.. :)

>Но это не значит что не нужно знать алгоритм (речь именно про алгоритм, а не реализацию), по которому работает та или иная функция. Тем более, что это знать реально, причём специально этому не обучаясь.

Ну допустим, что ты пишешь видеоплеер. Естественно, написать видеоплеер с нуля и целиком ты не сможешь, поэтому будешь использовать массу самых разных библиотек. Скажи мне, какой алгоритм ты должен знать? Да там их тысячи!

>В функции/библиотеке/фреймворке может быть ошибка. А вы написали на базе этого фреймворка проект.

Для того, чтобы определить, что в функции/библиотеке/фреймворке есть ошибка, достаточно сравнить то, что получается с тем, что должно получиться. По крайней мере нужно сравнить с тем, что должно получиться по документации.

Это как знать свойства «правильного» кирпича и уметь опознать «неправильный» кирпич. Для этого совершенно не обязательно знать, как и из чего кирпич производится, главное - уметь испытать его на прочность по известной методике и сравнить с заявленными производителем свойствами.

>Но когда такой погромист наконец-то перейдет к оптимизации своего поделия, его неизбежно ждут НЕУДОБСТВА.

А перейдёт ли он к оптимизации своего поделия? Нужна ли оптимизация, которая сэкономит копейку, а потратит рубль?

Да и что бы понять, что архитектура нерациональна, требуется разбираться в архитектурах, знаете ли.

А для того, чтобы разбираться в архитектурах, нужен огромный опыт проектирования и сопровождения архитектур. Ни одна книжка этого опыта передать не в состоянии. Нельзя по книжке научиться плавать, чтобы научиться плавать нужно пытаться плавать.

Конечно, это всё не особо-то актуально, когда речь идёт о разработке различных прикладных программок (ну тормозит gajim, ну и что, разве это что-то плохое?), но для остальных случаев это более интересно.

И таких программ, которые не нуждаются в оптимизации - вагон и маленькая тележка. Уж во всяком случае не стоит заниматься ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ оптимизацией. Оптимизацию нужно проводить только по факту возникновения проблем ресурсоёмкости. При этом нужно знать, какой ресурс мы хотим сэкономить, а каким можно пожертвовать. Потому что оптимизации без жертв встречаются очень редко, исчезающе редко.

>Ну вот это он зря, «под лежачий камень вода не течёт» как говориться.

А ещё говорят, что инициатива наказуема. Вот он и не спешит с инициативой и правильно делает.

2 tailgunner:

На Delphi, потому что это первое, что попалось под руку (я в Windows сейчас, да). Делал за пару минут, может и лучше можно.

Прошу прощения, но это не пирамидальная сортировка (сортировка кучи)...

Кстати, помнится, эту тему уже «почикали» страниц на 10. Будем оффтопить и дальше?

// про ТО мне оффтоп больше нравился, чем выяснение причины, как и зачем Х.Райзер убил свою жену...

Язабан на быдлохабре уважаемых нет, только сопливые чсвшники

> На Delphi, потому что это первое, что попалось под руку (я в Windows сейчас, да). Делал за пару минут, может и лучше можно.

Ты уверен, что это heapsort? %)

Да меня пока NTFS устраивает :)

>Да меня пока NTFS устраивает :)

неудобно же и ненадежно. Это же значит грузить линукс из файла. Зачем?

Мало того, что неудобно и ненадежно. Оно еще и работает криво: «родной» модуль ntfs не дает права записи, а ntfs-3g содержит грубый баг: имена файлов он транслирует в юникод, совершенно не интересуясь локалью системы.

Я понимаю, что нетрадиционно, но все - по топику.

При всем уважении к Эдуарду, мне как-то все равно - какое у него там образование. Мне гораздо важнее, что говорить о Reiser4 как о FS пока рано. Как-то, года три назад, я поставил Reiser4 сразу на нескольких машинах, настолько силен был PR. FS просыпалась в разное время, но дольше 1 года не продержалась ни одна. Последней оставшейся в живых не помог даже --rebuild-fs (точно название опции уже не помню). C тех пор ставлю раз в год, из любопытства. Последний раз пробовал полгода назад - ошибки пошли через 3-4 часа работы с момента развертывания системы. Перед этим, года полтора назад, система проработала около 2х дней с момента tar xvf system.tgz.

Так что, по моим наблюдениям, оно становится хуже поминутно. И не надо мне рассказывать, как у Вас лично оно стабильно работает. Важно, что во многих ситуациях оно не работает. На тех же машинах, ext4 и btrfs по году-два работают, потом просто делаю полный backup-restore для дефрагментации. Очевидно, поэтому btrfs и ext4 в ядре, а R4 - нет.

мысль о том что алгоритмизируются не только сортировки в голову не приходит? а слово «избыточность» пришло из глухих 60х. избыточность баз данных и алгоритмы ее нормализации.

Человек не знал про кол-во операций, нужных для сортировки, в сравнении с полным перебором массива. Т.е. - он не знал свойства алгоритма. Если бы он использовал более эффективную сортировку, все равно был бы в проигрыше. Знает ли он детали работы bubble sort - в данном случае значения не имеет.

Что касается тормознутости - во многих программах 2%..3% кода выполняется 90% времени. И тормознутость зависит только от реализации этих 2%..3%.

Человек не знал про кол-во операций, нужных для сортировки, в сравнении с полным перебором массива. Т.е. - он не знал свойства алгоритма. Если бы он использовал более эффективную сортировку, все равно был бы в проигрыше. Знает ли он детали работы bubble sort - в данном случае значения не имеет.

Это все наши домыслы, конечно, но искать значение в заранее отсортированном списке через ту же дихотомию, например, намного эффективнее чем тупым перебором. Отсюда вполне может оказаться, что массив был отсортирован совсем не зря - в целях оптимизации дальнейших операций...

Я уже не говорю о том, что даже пузырьковая сортировка может оказаться быстрее хоаровской на том же объеме данных...

Только не забудь, что задача сортировки требует не только кучи операций сравнения, но и кучу операций копирования. А все что нужно для поиска в несортированном массиве из N элементов максимального значения - это n сравнений.

Вообще - именно про это я и писал. Люди знают в деталях, как работают алгоритмы. Но они не понимают - почему их применять не надо.

Только не забудь, что задача сортировки требует не только кучи операций сравнения, но и кучу операций копирования. А все что нужно для поиска в несортированном массиве из N элементов максимального значения - это n сравнений.

Я вполне четко написал - в целях оптимизации дальнейших операций.

>Знает ли он детали работы bubble sort - в данном случае значения не имеет. Если под «деталями работы» Вы имели ввиду детали конкретной реализации, то Вы правы, это не столь важно в данном случае.

Я имел ввиду, что он не знает свойств алгоритма и не знает, что bubble sort для данной ситуации уж никак не подходит.

В данном случае, он ещё и не знал, что для поиска наибольшего элемента сортировать массив не надо вообще.

>у меня уже третья флеха сдохла на ext2 без журналирования.

Лузер

>мысль о том что алгоритмизируются не только сортировки в голову не приходит? Вообще-то смысл был в том, что практические задачи редко сводятся к одному единственному алгоритму. И разбираться в тонкостях работы всех используемых в программе алгоритмов невозможно, да и в большинстве случаев незачем.

а слово «избыточность» пришло из глухих 60х. избыточность баз данных и алгоритмы ее нормализации.

Ты не поверишь, слово «избыточность» появилось гораздо раньше баз данных :).

применительно к алгоритмам наверно всетаки тогда. может чуть раньше но пытаться формализовать начали гдето в то время. ну может в 50х. а само слово конечно куда старше>

Формализовывать начали раньше. Тьюринг в 1936 году свою машину предложил.

А под избыточностью в данном случае следует понимать лишние обращения к критическим по времени участкам программы.

>Мало того, что неудобно и ненадежно. Оно еще и работает криво: «родной» модуль ntfs не дает права записи,

ну не для того его делали. Впрочем, поддержка записи в нем включается.

а ntfs-3g содержит грубый баг: имена файлов он транслирует в юникод, совершенно не интересуясь локалью системы.

а вот это баг. Таких моральных уродов, которые до сих пор не перешли на юникод, надо давить еще в колыбели. Голову даю на отсечение - это бздешники.

>он в тюрьме не видит полноты картины и всех проблем реформ фурсенко.

Справедливости ради отмечу, что 99% критиков реформ фурсенко не смогут детально описать суть реформы, цели и задачи, отличия и аргументацию принятых решений. Познание о реформах Фурсенко ограничивается словами «Разрушение системы образования». По крайней мере, это моя практика общения с критиканами.

Голову даю на отсечение - это бздешники.

Считай, ты без головы. Я пользуюсь линуксом. А локаль у меня классическая - КОИ8. И т.к. я не японец, не китаец, мне юникод не нужен! Сколько уже можно спорить?

>>— Как ты думаешь, почему более сырая и ненадёжная ФС ext4 была практически сразу принята в ядро?

кто интервью брал интересно.. зы ехт4, умвр.р4 честно говорю, не смотрел. зы, ганса жлко.. очень жалко. ему бы хоть ноутбук выдали.

не с теми критиками общался.

«реформы Фурсенко» - это такое общее название различных реформ, которые негативно сказываются на образовании.

Основные реформы - это ЕГЭ и 83 федеральный закон, но ФЗ 83 кроме образования много еще чего затрагивает кроме.