Тогда уж на муравейник (или муравья) - как всемирно признанный образец самоорганизующейся хаотической системы.

Это правда

> аргументы просты - потому что линукс развивается в основном благодаря направленным услиям сообщества свободных разработчиков

>IMHO похоже на ерунду. Среди разработчиков ядра полным полно людей, которые работают в компаниях чей бизнес связан с линуксом.

Не это, в данном случае имеет определяющее значение. Компании ли, фрилансеры ли - значения не имеет. А вот для произодителей дистрибутивов действительно очень важно четко контролировать направления в котором будет двигаться развитие Линукса. Потому, как они либо вкладывают в это свои деньги, или отвечают за чужие. И вот инвестор говорит - а сколько народу купит, скажем, некую софтину с условием того, чтобы она встала на его сервак с линуксом и тут же заработала. А ему отвечают - вот, если у клиента такой-то дистрибутив, то заработает, а если такой-то - добро пожаловать работать руками. И инвестор тихо так спрашивает - И куда я положил свои деньги? Кто же купит софтину, если на первый план выходит не решение какой-то задачи с ее помощью, а попытка заставить ее работать в штатном режиме - типа, софт-то мы купили, но теперь еще некоторое время нужно на приведение его в порядок. И тут начинаются КОММЕРЧЕСКИЕ обломы. А мир заставляют вертеться именно деньги (кушать и самым верным адептам Линукса хочется).

Поэтому задача создания стандарта, как раз и подчинена такой цели - подчинить написание приложений стандартной процедуре. С этой точки зрения сама идея стандартизации ненова - она пробивала себе путь давно и прежде всего с появлением KDE и GNOME. Вспомните, например, как де Иказа пропагандировал саму идею GNOME - каркас для приложений.

Предлагаемые стандарты развивают эту идею дальше, если можно так сказать, на более системный уровень.

ТО же, кстати, важно и разработчикам железа, что для адептов Линукса - просто беда. Линукс оказывается вечно догоняющим по отношению к той же Windows,проприетарной закрытой системе. Но очень распространенной. Постепенно приходим к тому, что избавимсяот такой ситуации.

В общем же, можно сказать, что чем больше стандартов, тем больше совместимость между дистрибутивами и системами установленными у самых разных пользователей, как частных, так и корпоративных, тем больше перспективы коммерческого успеха тех, кто сделал ставку на Линукс.

Извините, за довольно сбивчивое объяснение, но надеюсь, что меня поняли.

> Со стати коммерческого успеха. Выбор дистрибутивов будет - все под LSB или Дебиан. При наличии массы приложений работающих в LSB-совместимых системах несовместимая - всегда в коммерческом проигрыше. Debian, слава богу. не коммерческий дистрибутив. И можно надеяться, что не произойдет такого луддитского маразма, как замена deb на rpm.

Сам Дебиан - некоммерческий. Были, правда попытки выпустить коммерческие дистрибутивы на его базе, но без особого успеха.

В любом случае, Дебиан не остается в стороне от LSB. Хотя бы потому, чтобы не оказаться в роли догоняющего. Ну или, чтобы махать флагом "Истинно свободного ПО", ссвободного ото всяких стандартов. Но мне такая точка зрения кажется несерьезной.

Так что, можно ожидать, что в сообществе Дебиана какие-то работы по изучению стандартов все же поведутся. А формат пакетов.. тут - да, согласен с вами. Но это, кстати, пример, как сила солому ломит - денежная мощь предпочитает более простые, пусть и менее изящные решения.