LINUX.ORG.RU

IBM вложит в Linux миллиард долларов

 , ,


2

2

Компания IBM вложит миллиард долларов США в развитие Linux и проектов с открытым исходным кодом на своей серверной платформе Power Systems.

Средства будут инвестированы в течение пяти лет. Они будут пущены на написание программ для архитектуры POWER, расширение облачных сервисов и создание программного обеспечения для серверных процессоров POWER8, который выйдут в 2014 году.

>>> Linux.com

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ещё раз спрашиваю, код MySQL открыт или закрыт?

ЛОР - это что, место для задавания глупых вопросов? А я что, нанялся на них отвечать? Код MySQL - под двумя лицензиями, GPL и коммерческой. Хочешь платить - пожалуйста, но просто взять кусок кода и никому не давая ничего взамен использовать под проприетарной лицензией нельзя, GPL это не допускает. Повторяю для тупых и вас недоучек - ты не можешь просто взять код MySQL, впихнуть в свою проприетарную программулину, продавать под закрытой лицензией и послать всех на ***. А вот с кодом под лицензией BSD - пожалуйста. Разжевать тебе это десятый раз или пойдёшь учить уроки?

Или ты дальше будешь уходить от ответа и переходить на личности?

Ответ дан. На личности перешёл ты, ушлёпок. Я просто ждал, когда читающим этот тред будет ясно, кто из нас идиот. Тебе что, трудно открыть википедию и почитать про свободные лицензии и чем отличаются GPL и BSD? Что за безграмотная постановка вопроса - «открыт, закрыт». Есть требования изложенные в лицензиях, которые тебе не помешает прочитать. Хоть у учителя информатики бы спросил.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

ЛОР - это что, место для задавания глупых вопросов?

Эти «глупые» вопросы возникают от того, что ты даёшь настолько «умные» ответы и пояснения, что даже анонимусу становится понятно, что ты, мягко говоря, не совсем в теме.

А я что, нанялся на них отвечать?

Вообще-то да - дискуссия подразумевает, что ты обязан не только рупором работать, но и случать то, что говорят тебе и отвечать на вопросы оппонентов.

Код MySQL - под двумя лицензиями, GPL и коммерческой. Хочешь платить - пожалуйста, но просто взять кусок кода и никому не давая ничего взамен использовать под проприетарной лицензией нельзя, GPL это не допускает. Повторяю для тупых и вас недоучек - ты не можешь просто взять код MySQL, впихнуть в свою проприетарную программулину, продавать под закрытой лицензией и послать всех на ***.

На самом деле я могу «просто взять код MySQL, впихнуть в свою проприетарную программулину, продавать под закрытой лицензией и послать всех на ***», если код MySQL достался мне под коммерческой лицензией.

А вот с кодом под лицензией BSD - пожалуйста. Разжевать тебе это десятый раз или пойдёшь учить уроки?

Это просто пипец какой-то. Ты тут текстом BSDL махал - код под BSD будет оставаться кодом под BSD в любом случае - даже если этот код входит в какой-либо свободный или проприетарный проект.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

На самом деле я могу «просто взять код MySQL, впихнуть в свою проприетарную программулину, продавать под закрытой лицензией и послать всех на ***», если код MySQL достался мне под коммерческой лицензией.

Да чёрт побери, при чём тут это? Ты действительно такой тупой? Я говорю - можно взять код под лицензией BSD и использовать его под проприетарной лицензией! Ты понял - взять код под BSD, именно код под BSD! Ещё раз для тупых - КОД ПОД BSD! При чём тут код под коммерческой лицензией? Можно бесплатно взять код под BSD и никому ничего не платить. И сообщество разрабатывающее его послать на ***. Что тут к чертям непонятно то? А с кодом под GPL так нельзя, это проиворечит лицензии. Ты что там пьёшь или нюхаешь?

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ответ дан. На личности перешёл ты, ушлёпок.

Извини, но на личности перешёл как раз ты, когда у тебя закончились аргументы.

Я просто ждал, когда читающим этот тред будет ясно, кто из нас идиот.

Пока что недостаточное понимание ньюансов лицензий демонстрируешь ты. Твои умозаключения будут верными только в случае, когда код будет рассматриваться только с эволюционной точки зрения при допущении, что при появлении нового кода старый будет исчезать.

Допущение вполне имеющее право на существование, ибо вполне обоснованно считается, что при появлении нового кода старый теряет свою актуальность и его при определенных условиях можно считать «умершим». Однако это не отменяет того факта, что однажды открытый код (не важно под какой лицензией) закрыть невозможно.

Тебе что, трудно открыть википедию и почитать про свободные лицензии и чем отличаются GPL и BSD?

Один из пунктов отличия этих лицензий заключается в том, что GPL является классической коммерческой лицензией, а BSD - академической лицензией. Я надеюсь, что ты знал об этом.

Что за безграмотная постановка вопроса - «открыт, закрыт».

Такая постановка вопроса возникла из-за того, что ты использовал некорректную терминологию. А то получается, что в разговоре о буханках хлеба ты встреваешь со «странными фактами». И когда тебе говорят, что ты не прав, то выясняется, что ты думал и подразумевал буханки мясного хлеба. Об этой «мелочи» ты вспомнил уже после того, как показал свою некомпетентность.

Есть требования изложенные в лицензиях, которые тебе не помешает прочитать.

Текст лицензий всем время от времени стоит перечитывать вообще-то.

Хоть у учителя информатики бы спросил.

А зачем учителю информатики разбираться в тонкостях авторского права и юридического языка текста GNU'шных лицензий?

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Да к чему всё это словоблудие? Лицензия BSD позволяет мне взять исходный код опубликованный по этой лицензией и распространять (с изменениями или без) под проприетарной лицензией? Да или нет? Если да, то я прав и дальнейшая дискуссия не имеет смысла. Если нет, то все убедятся, что ты неправ и не хочешь этого признавать. Отвечай, не выкручивайся.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Какого чёрта ты на личности переходишь?

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Да к чему всё это словоблудие? Лицензия BSD позволяет мне взять исходный код опубликованный по этой лицензией и распространять (с изменениями или без) под проприетарной лицензией? Да или нет? Если да, то я прав и дальнейшая дискуссия не имеет смысла. Если нет, то все убедятся, что ты неправ и не хочешь этого признавать. Отвечай, не выкручивайся.

Ты можешь распространять весь продукт под проприетарной лицензией, но BSD код ты обязан оставлять с шапкой BSD с указанием авторства, условий распространения и отказа от ответственности. То есть сам код как был под BSDL, так под ней и останется.

Выкручиваешься тут ты и прочти уже наконец текст лицензии, который и которой ты уже приводил выше.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Да, чтобы не было разночтений - в данном случае «распространять» означает, в каком виде этот код будет жить внутри проекта. Это не означает, что код должен быть опубликованным.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

но BSD код ты обязан оставлять с шапкой BSD с указанием авторства, условий распространения и отказа от ответственности. То есть сам код как был под BSDL, так под ней и останется

Ну это по крайней мере ответ, тут есть что обсуждать. Но ты прав лишь частично. Из всего перечисленного тобой я в случае использования кода под проприетарной лицензией буду вынужден лишь оставить указание авторства и отказ от гарантий - тут я абсолютно согласен. Всё остальное - твои выдумки.

В тексте лицензии это звучит примерно так: «Разрешается повторное распространение и использование как в виде исходного кода, так и в двоичной форме, с изменениями или без, при соблюдении следующих условий: При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий. При повторном распространении двоичного кода должна сохраняться указанная выше информация об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий в документации и/или в других материалах, поставляемых при распространении».

То есть нужно указать три вещи - уведомление об авторском праве, список условий и последующий отказ от гарантий. Говоря проще достаточно указать что в моём проприетарном продукте есть код под лицензией BSD и привести саму лицензию. Но! И это важно! Сам код (изменённый или нет) я публиковать вовсе не обязан. Именно на это я и хотел обратить внимание. Именно в этом ключевое отличие от GPL, где я былы бы выложить весь код (опять таки с изменениями или без) под той же лицензией GPL.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

О том, что ты не должен публиковать измененный код никто и не спорил. Даже вопроса такого не возникало. Однако сам BSDL код как был, так и остался под BSDL - с этим ты согласен?

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Ну разумеется. Один и тот же код будет в исходном проекте под лицензией BSD, а в коммерческом проекте под соответственно проприетарной лицензией. Я просто предполагал, что это и так очевидно. Ну например, тот код, который MS заимствовала для Windows из BSD как я понимаю в Windows сейчас под проприетарной лицензией, в BSD (BSD-based) - так и остался под BSDL. Я правда не знаю насколько он переработан MS, но это в принципе и неважно.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Я правда не знаю насколько он переработан MS

Я тоже точно не знаю, но догадываюсь, что тот код который под BSDL - нисколько не переработан MSом )

Весь BSD код, который переработан MSом - МСовский EULA ))

ppy ★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ну например, тот код, который MS заимствовала для Windows из BSD как я понимаю в Windows сейчас под проприетарной лицензией, в BSD (BSD-based) - так и остался под BSDL.

Нет, это не так - BSDL код остался под исходной лицензией, просто его модификация не опубликована для общественности. Фишка тут в том, что BSDL код добавили в код под EULA в качестве одного из компонентов - что-то типа аналога использования LGPL библиотек в проприетарных проектах. Однако в данном случае BSDL код можно было менять, не навешивая слой абстракции, как это делается для LGPL библиотек. Тем не менее сам по себе код остался под BSDL.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ppy

Да, ты правильнее сформулировал. MS вроде бы заимствовала из BSD TCP/IP стек. Даже тема была на ЛОРе - Windows & TCP/IP stack Эксперты пришли таки к выводу что заимствования имели место быть. Впрочем и MS это признаёт. Сам не проверял.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Ну и если быть совсем честным, то BSDL TCP/IP стек пробыл в Windows не так уж и долго - в современных Windows его уже нет. Если мне не изменяет память, то стек был переписан во времена Windows 2000, а потом ещё раз во времена Windows Vista.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Я думаю ты неправ и могу это легко доказать. Если всё так как ты говоришь - найди этот код, опубликованный MS под BSDL и дай нам ссылку. Если найдёшь таковой будем считать что ты прав. Но я тебе уверяю ты его не найдёшь. Всё что ты найдёшь (в соответствии с требованиями BSDL) - указания на то, что код под данной лицензией использовался и всё, никакого кода. Поищи и убедись сам.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Не знаю, поэтому не могу спорить. Пусть будет так.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Я на самом деле об этом не знал, однако думал что раз в моей семёрочке в дуалбуте присутствует C:\Windows\System32\drivers\etc\hosts то стек до сих пор используется BSDшный, иначе почему же настройки стека не в реестре, да и еще и по POSIX путям находятся..

ppy ★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

ЛОР - это что, место для задавания глупых вопросов? А я что, нанялся на них отвечать?

Очевидно, раз ты их постоянно задаёшь. Двойные стандарты такие двойные.

Ещё раз спрашиваю, код MySQL открыт или закрыт?

Что за безграмотная постановка вопроса - «открыт, закрыт». Есть требования изложенные в лицензиях, которые тебе не помешает прочитать. Хоть у учителя информатики бы спросил.

То есть ты здесь десяток страниц бредишь о том, какой код можно открыть, а какой закрыть, но даже не в состоянии дать чёткого определения открытого и закрытого кода. Ну не идиот ли? Слив засчитан, ты свободен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ppy

Для совместимости со старыми вещами, нет?

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

«но просто взять кусок кода и никому не давая ничего взамен использовать под проприетарной лицензией нельзя, GPL это не допускает»

4.2

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

В соотвествии с BSDL код они не обязаны публиковать, но обязаны указывать копирайты - что и было сделано в своё время. Собственно говоря, именно благодаря этому все и узнали, что в Windows использовался TCP/IP стек из BSD.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ppy

Это следствие сохранения обратной совместимости.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ты не можешь самовольно поменять BSDL на какую-либо другую лицензию, если не являешся автором этого кода.

alex-w ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.