> Делается это простейшими телодвижениями.

а люди-то не знают, и на nigma.ru тоже

> Теперь откуда-то берется "речь про указанные преимущества якобы специфичные только для Opera"....

Подытоживая всю полученную от вас информацию можно сделать вывод что вы считает Firefox недобраузером, а всех кто не понимает "прелестей" Opera шизофрениками? И давно у вас такие навязчивые идеи?

>> Яваскрипт чуть-чуть посложнее элементарного и все - мучительный фриз... :(

>Никогда не открывал табов больше десяти...

Вот тот сайт, что приводили выыше подвесил браузер на пару сек при трех открытых табах.

>а всех кто не понимает "прелестей" Opera шизофрениками

у меня такое с оперы 3.62 качательно людей, умеющих пользоваться компьютером. ff - хорош для начинающих.

>В таком случае задумка ФФ не удалась. Функциональность браузера сократили до минимально необходимого леммингам, убогого уровня. Но для серьезной комфортной работы браузер непригоден.

Это исключительно ваше мнение. Я довольно много пользуюсь оперой, собственно она у меня и сейчас запущена параллельно, но за все эти годы мне ни разу не понадобилось ничего из набора Mail/RSS/News/ICR Онлайн сервисы меня привлекают намного больше.

>Чем интересно? Это практически не влияет на производительность и ресурсоемкость браузера. А если судить по Фаерфоксу, то ему вообще не пошло на пользу удаление почтовика.

"Стиральная машинка, встроенная в ваш автомобиль имеет элегантный дизайн и почти не занимает места в багажнике. " Примерно так это выглядит на мой взгляд. Я вообще не понимаю что общего у таких вещей как почтовик и браузер. Я готов поверить что эта стиральная машинка просто супер. Но мне она там не нужна. И да - тот миксер тоже.

И да - еще немаловажная штука, почему я не перейду на Оперу = Google.

У меня куча всего завязано на нем - почта, календарь, закладки, writely, десктоп... А гугль , в общем, довольно ясно показывает где он видел оперу и какой из браузеров он будет поддерживать.

Например в ней и сейчас есть дико раздражающий баг, когда в опере , при создании нового письма после ввода subject нельзя перейти в окно с телом письма.

MNG

пусть наконец-то MNG включат хотя бы в дерево

Голосуем, пока там только 812 голосов: 
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=18574

> Устроили они б там голосование по этим фичам, что ли... Чтобы можно было галочку поставить: "Сделайте нам к 3.0, пожалуйста!"

Эту голосовалочку вам давно сделали - пойдите к ним в багзиллу и голосуйте за баги, или создавайте новые баги с меткой "enh".

>А вообще, ещё куча всего, прежде чем Firefox можно будет назвать Браузером, а не глюкавым поделием. >birdie

Вот хотелось бы услышать мнение человека, знакомого с Браузером.

Какой из тех, что можно скачать считается Браузером?

>а люди-то не знают, и на nigma.ru тоже

Людям свойственно ошибаться, и на nigma.ru --- тоже. Алгоритм добавления для Оперы 9 я привел.

>Подытоживая всю полученную от вас информацию можно сделать вывод что вы считает Firefox недобраузером, а всех кто не понимает "прелестей" Opera шизофрениками?

А можно озвучить хотя бы пару пунктов из этого (без сомнения, очень длинного) перечня "полученной от меня информации", из которой можно сделать такой вывод? Ну и "логические" переходы тож не помешали бы....

Не понимаю. Нравится Опера - пользуйся. Зачем на FF гнать? Здесь вроде пожелания пишут... FF замечательна расширениями. Надо мне быстро переключаться между прокси - нет проблем. Надо EXIF фотографий прямо на сайте смотреть - нет проблем. И еще куча всего... Вот что действительно не хочется, так это распухания возможностей инсталятора без расширений. Зачем всунули RSS-ридер? Их и расширениями реализовано полно. А в 3 версии впихнут почтовик, потом чатилку и будет еще одна опера.

>Не понимаю. Нравится Опера - пользуйся. Зачем на FF гнать?

Йопта, еще один....

Покажи мне, ГДЕ я гоню на ФФ? Конкретную цитату, пожалуйста.

>конечно, потому что любое кривое расширение может там что-нить попортить + нельзя исключать и редкопроявляемых багов / т.н. malfunction самого ФФ что может привести к некорректностям в профайле. некоторые случаи, например грубое нарушение структуры еще можно отловить программно и просто обходить, но в софте такой сложности возможна также некая комбинация входных параметров которая может вести к нестабильной работе и глюкам о которых так любят кричать фанатики оперы.

Во-во. Не понятно за что этот браузер называют самым дружелюбным к пользователю :/. Хваленая расширяемость FF тоже в полной заднице - слишком много от этого побочных проблем, да и качество многих (даже самых ходовых) расширений оставляет желать лучшего.

>а вот в самой опере как с этим дело обстоит, не в курсе?

Намного лучше. В Опере профиль практически неубиваемый, в нем никогда не теряются сессии, закладки, кэш...

>"Стиральная машинка, встроенная в ваш автомобиль имеет элегантный дизайн и почти не занимает места в багажнике. " Примерно так это выглядит на мой взгляд.

Не совсем уместное сравнение. Если стиральная машина все-таки занимает место автомобиле, утяжеляет машину и замедляет ее ход, то в Опере (приминительно к почте и прочим возможностям) такого эффекта не наблюдается.

>Я вообще не понимаю что общего у таких вещей как почтовик и браузер.

Все очень просто. Удобно иметь некоторые интернет-тулзы в единой оболочке. Например просматривать веб-страницы, а на соседнем табе держать открытыми непрочитанные письма с авточеканьем ящика каждые 5 минут и с оповещением. Опять же, удобно открывать http-ссылки из тела e-mail сообщения (или из RSS-ленты, или из Newsgrop-мессаги) в фоновой вкладке справа. Почта и веб-серфинг сливаются воедино, отсюда меньше телодвижений. С онлайн-серисами получаем практически тоже самое, но не всем приходится по вкусу медлительный веб-интерфейс у почты.

>Здесь вроде пожелания пишут...

Пожелание разработчикам Firefox - пусть равняются на Оперу. Заодно подстегнут оперцев к дальнейшему совершенствованию своего десктоп-браузера.

>Надо мне быстро переключаться между прокси - нет проблем.

Аналогично в Опере.

>Надо EXIF фотографий прямо на сайте смотреть - нет проблем.

И в опере такое возможно, если прицепить внешнюю программулину отображающую exif у графики.

>Их и расширениями реализовано полно.

Тем не менее, среди всего многообразия расширений нету ни одного приличного RSS-ридера :/.

>А в 3 версии впихнут почтовик, потом чатилку и будет еще одна опера.

А какие собственно претензии к Опере по этому вопросу? Разве оперовские почтовик, rss, чатилка и т.п. не отключаются, или браузер сильно утяжеляют?

> Пожелание разработчикам Firefox - пусть равняются на Оперу

Да, пускай сделают браузер ещё быстрее и легче :)

> Тем не менее, среди всего многообразия расширений нету ни одного приличного RSS-ридера

Чем Sage не приличен? Уже давно им пользуюсь, нареканий нет.

> Разве оперовские почтовик, rss, чатилка и т.п. не отключаются, или браузер сильно утяжеляют?

А зачем иметь то, что не нужно?

>Не совсем уместное сравнение. Если стиральная машина все-таки занимает место автомобиле, утяжеляет машину и замедляет ее ход, то в Опере (приминительно к почте и прочим возможностям) такого эффекта не наблюдается.

Эээ... Простите, но мой личный опыт говорит, что невозможно написать код который бы _вообще_ не занимал места. Даже оперовцам ) Так что вполне уместно, имхо )

>Все очень просто. Удобно иметь некоторые интернет-тулзы в единой оболочке. Например просматривать веб-страницы, а на соседнем табе держать открытыми непрочитанные письма с авточеканьем ящика каждые 5 минут и с оповещением. Опять же, удобно открывать http-ссылки из тела e-mail сообщения (или из RSS-ленты, или из Newsgrop-мессаги) в фоновой вкладке справа. Почта и веб-серфинг сливаются воедино, отсюда меньше телодвижений. С онлайн-серисами получаем практически тоже самое, но не всем приходится по вкусу медлительный веб-интерфейс у почты.

Совершенно так-же можно держать все это открытым в соседнем окне почтовика и так-же открывать в фоновом табе.

Если рассуждать по вашему, то я не понимаю, почему в оперу еще не встроили аську и джаббер клиент.

И медиа-плеер до кучи.

Сравнение с онлайн клиентами некорректно. Тут все правильно устроено - браузер, грубо говоря, предоставляет универсальный интерфейс, с помощью которого его можно заставить сделать все, что угодно. И почту читать, и джаббером пользоваться и гуглекалендарем.

Опера там календарь не собирается встраивать ? Надо подкинуть идейку.

>Тем не менее, среди всего многообразия расширений нету ни одного приличного RSS-ридера :/.

Google reader )

>А какие собственно претензии к Опере по этому вопросу? Разве оперовские почтовик, rss, чатилка и т.п. не отключаются, или браузер сильно утяжеляют?

Не юниксвей ;) j/k

>Опера там календарь не собирается встраивать ? Надо подкинуть идейку.

Вроде бы есть такой виджет (точно не знаю, ибо не пользуюсь) =)

> Во-во. Не понятно за что этот браузер называют самым дружелюбным к пользователю :/. Хваленая расширяемость FF тоже в полной заднице - слишком много от этого побочных проблем, да и качество многих (даже самых ходовых) расширений оставляет желать лучшего.

> >а вот в самой опере как с этим дело обстоит, не в курсе?

> Намного лучше. В Опере профиль практически неубиваемый, в нем никогда не теряются сессии, закладки, кэш...

тем не менее, поюзав некоторое время оперу, продолжаю пользоваться ФФ. несрослось у меня как-то с оперой. а в ФФ описанных здесь глюков я лично не встречал. и профиль у меня по причине самого ФФ или расширений ниразу не херился.
что мне от ФФ хочется - Qt морду, и уменьшенный расход памяти :)

>Тем не менее, среди всего многообразия расширений нету ни одного приличного RSS-ридера :/.

Раньше пользовался Sage, потом пересел на feedview. Я не в курсе что сейчас в Опере, но в восьмой версии была отвратительная rss-читалка.

>>Но Firefox на этой страничке элементарно виснет на несколько секунд,

>use seamonkey. 1.0.5 Открыл как обычную страницу :). без каких-либо тормозов.

Я знаю. Это баг исключительно фаефокса. :(

> тем не менее, поюзав некоторое время оперу, продолжаю пользоваться ФФ. несрослось у меня как-то с оперой.

+1. Недавно пытался посидеть на опере. Не смотря на глюкавость и тормознутость фаефокса по сравнению с оперой, последнюю юзать не смог. Привычка наверное, пользуюсь Mozilla (не Firefox) с версии 0.8.

>Раньше пользовался Sage, потом пересел на feedview.

Sage - примитивный интерфейс, не сохраняет загруженные ленты в оффлане.

FeedView - установил это поделие (на Firefox 1.5.0.7 с тремя установленными экстеншенами), перезапустил Firefox, но новый пункт почему-то так и не появился в меню расширений, так что оценить не смог. А что такого в этом расширении? Чем это поделие принципиально лучше Sage?

>Я не в курсе что сейчас в Опере, но в восьмой версии была отвратительная rss-читалка.

Оперовская читалка RSS - самая лучшая среди всех интегрированных в браузеры читалок. Отвратительная? Чем это интересно?

>+1. Недавно пытался посидеть на опере. Не смотря на глюкавость и тормознутость фаефокса по сравнению с оперой, последнюю юзать не смог. Привычка наверное, пользуюсь Mozilla (не Firefox) с версии 0.8.

Вы просто не умеет ее готовить... А именно не захотели, не смоги настроить...