Утвержден список новшеств для Firefox 3

> Пробовал эту игрушку версий 1.0, 1.5, 2.0 Не видел ни разу ни одного приемущества перед оперой. Видел только вечные тормоза, которые почему-то с новыми версиями не уменьшаются. Вообще не пониаю чем он кому-то нравится.

Прокомментируйте, plz:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1689488#1693013

А что тут комментировать? Без напильника - FF не приспособлен к жизни.

А т.к. он opensource, то можно (и пока что ещё и нужно) патчить, патчить и патчить.

>А что тут комментировать? Без напильника - FF не приспособлен к жизни.

А про Оперу тоже прокомментируйте )

Если сей знаток opera не глуп, то он выдаст решение для _некоторых_ (каких именно) сборок opera.

>Насчет яваскрипта в фаере куча проблем. Куча софта у нас рабочего есть на этом деле, на фаерфоксе все глючно и криво, хотя эта же опера или ie все ништяк отображает

Вот и обрубите вашим девелоперам руки по самые плечи. Должно везде работать одинаково, а если они где-то что-то не оттестили, то в топку таких разработчиков. У нас есть крупный внутренний проект, там на JS - километры кода. И все везде работает одинаково. К слову, в FF поддержка javascript соответствует стандартам, в отличие от недооперы (не говоря уж про осла)

Похоже, очередной любитель закрытого браузера тихо сдулся.

Таааааак. А gecko опять в отдельную либу не вынесут????

Люди, которым я ставил ff, всё больше жалуются мне на него. Слетает flashblock - перестаёт вообще что-либо показывать, деинсталляция не помогает, только полная замена профиля. ff при старте локального htm вдруг при запуске начинает орать, что что-то стряслось с восстановлением сессии, и он будет "лечить"... И т.д. Правда, и к опере есть претензии - многие важные сайты некорретно отображаются или не работают скрипты. Только поэтому у них пока ff+opera.

> это баг GTK вроде, а не FF?

Уже давно выяснили, что ff. И даже extension сделали, которые его лечит (дурдом).

>Слетает flashblock - перестаёт вообще что-либо показывать, деинсталляция не помогает, только полная замена профиля.

чушь полнейшая. за всё время использования flashblock, а
это почти год, проблем не возникало ни разу - юзаю FF с этим плагином и дома и на работе и на ноуте...

> В приоритетных у нас нынче "Поддержка Microsoft CardSpace" (с)

Всё очень просто - это нужно большему числу леммингов. FF - это отражение желаний биомассы.

> В мозиле поддержка тем GTK реализована уже хрен знает когда, да вот только GTK ни фига не умеет рисовать checkbox-ы, и радио- кнопки разных размеров...

радиокнопки РАЗНЫХ размеров??? Это где и зачем? Можно скриншот с обоснованным применением такого ужаса?

> не тупи. есть куча машин с <= 256 MB RAM, надо чтобы фф умел удерживатся в 64 MB при 10 открытых табах на таких машинах, и память отдавать при закрытии табов.

Кстати, а где посмотреть, кто именно (поимённо) занимается кодингом ff? Я не про gecko, я про сам ff.

> Кстати, а где посмотреть, кто именно (поимённо) занимается кодингом ff

Чиста стрелку забить? ;)

> А про Оперу тоже прокомментируйте ) А что там комментировать? Да не освобождает просто так память Opera.

Тут ситуация проста. В обоих браузерах освободившаяся (но всё ещё не отданная системе) память будет использована заново. Только вот FF её ест судя по тестам почти в два раза больше.

Может вы патчит лучше выложите, как заставить FF жрать меньше памяти?

>проверка орфографии

Сам лично не пользовался, но читал в доке к Опере, что проверка орфографии поддерживается.

Опера наше все.

Похоже фантики никогда не перестанут защищать свое любимое поделие и не захотят принять факты такими, какие они есть на самом деле.

Я не говорю что ФФ плох, я говорю что, имхо, он мог бы быть лучше, если б девелоперы работали несколько в другом направлении. А то получается как с оффтопиком - впереди планеты всей, но в красных драных штанах (с)

Попробуй сделать gtk_paint_check/option и dest src укажи какой-нить 4x4px или 100x100px ... и посмотри как тебе гтк нарисует....

Ну вот опять. А что, про SeaMonkey уже все забыли? Чем этот браузер не "такой"? И лёгкий, и памяти минимук кушает, да и те же плагины Фоксовые поддерживает. На счёт Фокса: после выхода 2й версии что-то пошло не так, куда-то ребят понесло. Неоправданное утяжеление кода и самой программы. А про Оперу скажу так, что этот браузер мне _НЕ_ симпатизирует ибо закрыт исходный код, а как известно, любая программа с закрытым кодом - потенциальный троян! Не все платформы поддерживает. На моём x86_64 даже не пошла, да я особе и не расстроился ;) А на счёт 3ей Лисы, то хотелось бы, чтобы разработчики наконец одумались и занялись "нутром" продукта, а рюшечками.
З.Ы.
Патчить - это и есть *nix way! Толку от уже собранной программы!
З.З.Ы.
Мёрдок - БОХ!

Патчить можно что угодно, а когда программа работает так как те надо то можно спокойно например вина попить за то время которое ты ее будеш доводить до ума...

> Вообще не пониаю чем он кому-то нравится.

Как чем?! Чем IE =)

> как известно, любая программа с закрытым кодом - потенциальный троян!

Кому известно? Если так судить, то и в OpenSource можно зашить троян, только в OpenSource его может зашить КАЖДЫЙ, а в Closed SOurce - нет. Ты же перед установкой новой версии FireFox не проверяешь её исходный код? :)

>Тут ситуация проста. В обоих браузерах освободившаяся (но всё ещё не отданная системе) память будет использована заново.

Не вся. :) Наводящий вопрос: почему data процесса монотонно растет, а не замирает на некотором максимальном значении, если открывать страницы, требующие для отображения заведомо меньше памяти, чем есть в куче?

> Может вы патчит лучше выложите, как заставить FF жрать меньше памяти?

Тему не читаем внимательно? :)

Если это нужно именно в виде _патча_ к ff: http://polar.ihep.su:8002/mozilla_malloc_linux-patch.gz

> есть куча машин с <= 256 MB RAM, надо чтобы фф умел удерживатся в 64 MB при 10 открытых табах на таких машинах, и память отдавать при закрытии табов.

Удерживается в ~60M после открытия/закрытия сотен страниц. С перегрузом malloc & friends, конечно.

если ФФ будет развиваться именно так как сейчас планируется, то лично я к времени выхода 3й версии перейду на конк. Потому что начиная с версии 0.8 и до текущей 2 они только делают ее просто браузером, который просто работает логично.

Оперу не буду юзать, т.к. она клозет, а мне претит установка даже прекомпилированных прграмм, не говоря уже о клозет-сорсных.

Товарищь в зелёных крепких штанах, скажи почему ты пересел на Linux раз выходишь в сеть всё-равно в проприетарном Opera и до OpenSource тебе нет дела... вообще никакого? Зачем тебе такой фанатизм?

Возможность сохранения страниц в PDF формате порадовала.
Все остальное мне как-то пох.
Оперу в топку, но не потому, что код закрыт, а потому что... ну, не нравится она мне и все тут.
А закрытый код мне тоже пох.

> Не вся. :) Наводящий вопрос: почему data процесса монотонно растет, а не замирает на некотором максимальном значении, если открывать страницы, требующие для отображения заведомо меньше памяти, чем есть в куче?

Что-то после пары месяцев работы (не опи`ска) используемая память висела в районе 350мб. если бы она монотонная росла, а страниц открывались сотни, и активно висело пара десятков - то никаких гигов не напасёшься.

> Тему не читаем внимательно? :)

Советую прочитать _ещё_ раз сообщение и _внимательно_. Говорилось именно о прожёрстве FF, а не об освобождении памяти (которая слава богу исправляется).

Если я открою столько табов, как приведено по ссылке, что вы же и давали выше - FF сожрёт 187, а Opera 110. В кратце, объясните мне, чем патч с malloc поможет уменьшить _потребляемую_ память.

> Товарищь в зелёных крепких штанах, скажи почему ты пересел на Linux раз выходишь в сеть всё-равно в проприетарном Opera и до OpenSource тебе нет дела... вообще никакого? Зачем тебе такой фанатизм?

Товарищь с зелёной банданой на голове и флагом в руках. Протрите себе очки, и внимательно перечитайте, а потом процитируйте где написано что мне нет дела до OpenSource.

Я не приветствую фанатизма по поводу FF у пользователей Linux. Это зло. Мне претит, что его тыркают во всюда. Слава богу в KDE есть конка. А как вы относитель к тролтехам? Они ведь денюжку зарабатывают на QT. Одной рукой кормят нищих, другой обирают богатых. Сядем все в Debian, поставим только free репозитории, и будет нам счастье.

Эта маркетинговая погоня за версиями, попомните моё анонимное слово, плохо кончится.

>только в OpenSource его может зашить КАЖДЫЙ, а в Closed SOurce - нет. >DOKA

Твой мозг поражен пиаром СКО/МС. Зашей-ка ты в фаерфокс, жду завтра твой троян на mozilla.org, мне не терпится скачать.

>Ты же перед установкой новой версии FireFox не проверяешь её исходный код? :)

я смотрю откуда качаю, мне этого хватает.

Удивил... Легко достигается. На системе fc-devel, ванильное ядро 2.6.19.2, Firefox от Mozilla, установленный в стародавние времена, самообновляемый(сейчас это 2.0.0.1), шесть плугинов, среди которых нет ускорителей "ваккумных" возможностей. Попробовал открыть десять вкладок с немаленькими интернет-страничками, запустил conky - показывает что оперативы скушано 17% от 512Mb. Чего тебе ещё надо для работы а не для лабораторных экспериментов над офисными крысами?

> Что-то после пары месяцев работы (не опи`ска) используемая память висела в районе 350мб. если бы она монотонная росла, а страниц открывались сотни, и активно висело пара десятков - то никаких гигов не напасёшься.

Отключите memory cache, откройте 100 произвольных страниц, заметьте DSIZ. Закройте все страницы, оставьте about:blank. Опять откройте _те же_ 100 страниц. Сравните DSIZ c замеченным, когда эти страницы были открыты в первый раз. Повторите несколько раз. Почему DSIZ возросло?

> Говорилось именно о прожёрстве FF, а не об освобождении памяти (которая слава богу исправляется). ... объясните мне, чем патч с malloc поможет уменьшить _потребляемую_ память.

"Не отмазывайтесь, профессор, вы должны были сразу точно сформулировать условие задачи" (с) Золотая рыбка.

Откушать с about:blank 110М(opera) таки бОльшее прожорство, чем 55M(FF). ;)

Еще тестик, в котором при _открытых_ вкладках opera занимает 155М, firefox 160М, а после закрытия -- 154М и 62М, соответственно: http://linuxforum.ru/index.php?act=ST&f=2&t=30303&hl=&view=fi...

Поюзали opera пару недель -- занято ~200М. Поюзали при всех прочих равных патченый FF/mozilla/seamonkey -- занято <~100М.

Наводящий вопрос: что делать, если авторы Opera пожелают выкладывать только ее статические сборки? ;))

>Меня непорадовало откртыие вкладок по Ctrl+N, а не Ctrl+T как в FF

В 9.0, кажется, поменяли многие комбинацие, включая эту, на близкие к FF. Из-за этого был гигантский флейм на my.opera.com

Хотя я выступаю за старые комбинации &#8212; ведь каждая вкладка является окном MDI

Скоро мозиллу переименуют в GB (google browser) ...

> Наводящий вопрос: что делать, если авторы Opera пожелают выкладывать только ее статические сборки? ;))

Вы таки сидите над кофейной гущей, и пытаетесь смутить умы Оперовцев? Уважаемый фанатик FF, таки не получится!

Без напильника FF не живуч - аргументов нет? На этом все и сойдутся.

Если хотите точить, патчить и копать по форумам какое расширение требуется для той или иной задачи, а потом искать другое, ибо то то нашли удобно, но с утечками, или бедно функционалом. И после это мучиться с одни из них, ибо кривое, но безальтернативное. Тогда FF.

Если хотите готовый продукт из коробки, с вполне определённым функционалом и более-менее известными ограничениями. Тогда Opera.

Этот как Gentoo с Kubuntu сравнивать, дорогой мой человек. Не бывает лучшего пива, пиво либо нравится, либо нет.

> А как вы относитель к тролтехам?

К qt4 начинаю относиться положительно, но на KDE3 не перейду - это я и в Window$ могу увидеть.

> Они ведь денюжку зарабатывают на QT. Одной рукой кормят нищих, другой обирают богатых.

И в итоге к чему катятся? К созданию проприетарного клона MacOS?

> Сядем все в Debian, поставим только free репозитории, и будет нам счастье.

Всё к этому и идёт :)

> Без напильника FF не живуч

Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет

> Еще тестик, в котором при _открытых_ вкладках opera занимает 155М, firefox 160М, а после закрытия -- 154М и 62М, соответственно

Уважаемый, вы таки определитесь, слева или справа.

Повторяю третий раз, для всех невнимательных, ленивых и ехидных. FF имеет аппетит побольше Оперы. То что после закрытия всех вкладок Опера занимает больше памяти - сие конь в вакууме, прекратите газофицировать лужи.

Дайте же, наконец, страждущим патч, уменьшающий _использованный_ объем памяти на открытых страницах. Если нет, то грош вам цена.

>> Без напильника FF не живуч > Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет

Абсолютно согласен. Сколько не говори OpenSource, а FF без напильника работать не станет.

> Вы таки сидите над кофейной гущей, и пытаетесь смутить умы Оперовцев? Уважаемый фанатик FF, таки не получится! ... > Без напильника FF не живуч - аргументов нет? На этом все и сойдутся. ...

Неплохо сначала ответить на простенькие детские вопросы про Opera (см. выше), в качестве допуска к произношению лозунгов.

Показательно: ни одного ответа по существу от адвокатов Opera.

В этом треде достаточно информации, чтобы ответить FF-троллю, чтО надо сделать с Opera, чтобы ее размер VM в процессе работы монотонно не рос.

Я так понимаю ответить по существу больше нечего?

Так и запишем. Газофикация лужи произведена успешно.

Аргументы мантры "Без напильника FF не живуч" в студию :) Причины утечек памяти скорее из-за кривых плугинов происходят и кривой сборке чем непосредственно в самом Firefox. Сам в этом убедился сразу после перехода на Firefox2. Про Debian и его "firefox", из-за которого ему не дали так называться - отдельная история. Пока я сидел в Ubuntu и вправду наблюдал утечки памяти и прожорливость этого браузера...

>Кстати, а где посмотреть, кто именно (поимённо) занимается кодингом ff? Я не про gecko, я про сам ff.

about:credits

>Если это нужно именно в виде _патча_ к ff: http://polar.ihep.su:8002/mozilla_malloc_linux-patch.gz

залейти плиз куда нить, недоступен 8002 порт

p.s. Январские сборки Firefox3 кушают памяти существенно меньше firefox 2, это очень и очень радует

> То что после закрытия всех вкладок Опера занимает больше памяти - сие конь в вакууме,

Неверно. Замените "about:blank" в конце на "кол-во вкладок, меньшее максимального кол-ва одновременно открытых вкладок в сеансе".

Это типичный сеанс браузера: открываем ~100 вкладок, просматриваем, оставляем нужные нам 10 вкладок, потом открываем еще вкладки, часть оставляем и т д. Не обязательно возвращаться к пустой странице.

В результате, Opera в конце сеанса с несколькими вкладками кушает VM, на 1-2% меньше максимального размера VM в течение сеанса (150-200M), а FF после тех же действий возвращается к ~30-60M.

На машине с <256M Opera не выживает (с) после 2 недель непрерывного использования.

> Дайте же, наконец, страждущим патч, уменьшающий _использованный_ объем памяти на открытых страницах.

"Кто же вас за язык тянул, профессор" (c) Золотой рыбк, третье желание.

Вместо about:blank в примере выше оставьте 20 вкладок из ~100 перед этим открытых, и получите уменьшение _использованного_ объема памяти на _открытых_ 20 страницах. :)

То-то и оно, что без плагинов функционал даже сравнивать бесполезно.

На большинство Оперовских "фич" получается ответ, а в FF есть вот такой вот плагин XXX и YYYY. Только как поставишь таких плагинов, так и получишь утечку. Вот и приходиться работать напильником.

Или уже не надо накладывать патч который предыдущий товарищ в каждый пост пихал по делу, и без дела?

>залейти плиз куда нить, недоступен 8002 порт

http://wwwppds.ihep.su/~zenin_o/mozilla_malloc_linux-patch.gz

ЗЫ Не обязательно патчить код Firefox. Можно сделать LD_PRELOAD библиотечки с тем же кодом: http://mr.himki.net

> Январские сборки Firefox3 кушают памяти существенно меньше firefox 2

Меньше -- на сколько % ?

> На большинство Оперовских "фич" получается ответ

Нам много не надо от интернет браузера, или вы и pdf смотрите в нём?

> а в FF есть вот такой вот плагин XXX и YYYY

А ещё есть такое замечательное словосочетание "Mime-Type".

> Только как поставишь таких плагинов, так и получишь утечку. Вот и приходиться работать напильником.

Я лично такие расширители вакуума в конях не люблю. Поставил только sage, валидатор, adblock plus ну и ограничитель запуска флэшек и скриптов. Никаких проблем не было с утечками.

> Товарищь в зелёных крепких штанах, скажи почему ты пересел на Linux раз выходишь в сеть всё-равно в проприетарном Opera и до OpenSource тебе нет дела... вообще никакого? Зачем тебе такой фанатизм?

1- Опера у меня единственная проприетарная программа которая установленна на компьютере. Я даже дровами OpenSource пользуюсь... Так что фанатизм есть...

2- Сидел под ФФ долго. Но после выхода 2.0 плюнул нв него, и перешел на Оперу. ФФ просто становится киллером Осла. Так как для меня безопасность превыше всего. Я доже некоторые сайты жерез links смотрю.

3- Опера намного функциональней, безопасней, одобней фф. Памяти жрет мало.

4- Вот перейдет опера на OpenSourcе, будет мне счастье. А пока буду использовать проприетаршину ((

troll {

Во как их зацепило.

Как же так, мы же знаем, что Фирефокс отстой, а Opera rulezzz forever, а здесь смущают нашу веру провокационными примерами.

}

Cделайте

$ LD_PRELOAD=/..../*.so opera

- из примера, о котором тут толкуют уже третью страницу, и вам скажут "opera действительно потребляет меньше firefox".

Но этого почему-то не сказал никто из защитников opera / обвинителей firefox.