Firefox включает полноценную поддержку Wayland

Говно, потому что принуждают использовать алгоритмы масштабирования с артефактами и потерей информации.

Так, стоп, это мониторы существуют чтобы разработчикам тулкита было удобно писать код, или это наоборот, разработчики тулкита пишут код чтобы работать на мониторах?

Кстати, угадайте, как в MacOS работает нецелочисленное масштабирование.

Даже не интересно. Я не собираюсь покупать ничего у эппл по другим причинам.

но много ли вы встречали подобных приложений, да ещё и не умеющих в масштабирование самостоятельно?

Да встречал изредка. Но тут мы возвращаемся к тому же вопросу: ИЛИ приложение изначально расчитано на масштбаирование, в т.ч. через векторные линии в css, ИЛИ тулкит и ВМ ничерта с этим сделать не смогут - только в лоб растянуть и замылить растр.

чем у вас занята вторая, что вы не можете ей нажать на вполне удобно расположенную для этого клавишу Win/Super?

Да мало ли чем? Чаем? Карандашом? Плохо уже то, что нужно напрягать вторую руку. Или делаем операцию полностью с курсора, или с клавиатуры.

В случае свободных двух рук: ну, так по определению будет удобнее. Причём никак изменять UI не нужно, если он удобен для одной руки то и для двух будет удобен.

Сначала попробуйте.

Так давным-давно уже. Игрался-игрался с жестами. Потом понял что нифига не удобней. Из всех жестов оставил только двухпальцевый скроллинг и трёхпальцевый тап (этот исключительно потому что третью кнопку мыши на тачпаде вот вообще больше нечем заменить. особенно если тачпад без явных физических кнопок).

Вы же только что написали:

Так и не прыгаем! Если управляем окнами через <super>, то продолжаем стрелками и затем <enter>. Если с тачпада, тогда весь этот пробег и клики. И то, и другое должно быть удобным с 1 руки.

жесты никогда толком не работали.

Под Wayland УМВР всегда кроме ноутбуков, где тачпад технически не поддерживает больше 2-ух касаний.

Двухпальцевые с вероятностью 70%, трёхпальцевые ~50%.

А почему у меня на макбуке они работают ВСЕГДА? Хотя до макоси недотягивает, но пользоваться можно.

и в них нет логики.

3 пальцами влево/вправо - переключение воркспейсов в соответствующую сторону. Вверх - открыть обзор. Ещё раз - меню приложений. В обратную сторону тоже работает. И где здесь отсутствие логики?

P.S. Работа жестов показывается в GNOME Tour, гном при первом запуске предлагает этот «тур» пройти.

По сравнению с <хоткей> и выбираешь нужный пункт стрелками - медленно и неудобно.

Alt/Super+Tab в гноме не вырезали.

…где рабочий стол всё ещё присутствует, только в урезанном виде. Хотя почему это урезанном, если он повторяет концепцию плазмы от кде?

Не, ну если ты настолько прогрессивный молодой человек, с раскрытыми в стиле goatse горизонтами, что готов признать в Андроиде или даже в ios «рабочий стол», то тогда какие вообще проблемы? Список всех приложений в гнуме ничем не уступает домашнему экрану ios, там тоже иконки приложений, и даже можно группы создавать. Радуйся. Я же несколько старомоден, поэтому считаю десктопом только то что деды десктопом называли, т.е. нечто, куда можно документы и папки складывать. Понимаешь, рабочий стол, на который ничего нельзя положить - это не рабочий стол. А если можно положить только ярлыки для запуска программ, то это тоже не рабочий стол, а квикланч.

Ты так и не смог родить ни одного аргумента почему это плохо и главное зачем выпиливать рабочий стол.

«Слово предоставляется начальнику транспортного цеха», ага.

Клован, я тебе целую историю жизни типичных пользователей рабочего стола описал, с вариантами развития и с недостатками каждого из вариантов. А ты мне пишешь тут же «аргументов нет». Ты там упоротый что ли?

А где это я называл обоину рабочим столом?

Вот ты тормоз. Ты прямо сейчас называешь «обоину» рабочим столом. Вопрос был: почему? Почему не стеной, обои и окна были бы уместнее на стене, почему не дашбордом? Ответ такой: «метафора рабочего стола». В рамках метафоры «обоина» названа столом, директории - папками, файлы - документами, чтоб бабушки типа тебя не ругались новой терминологии. Вот поэтому и смешно, когда клован, поющий про «рабочий стол» удивляется «документам»

Панорама окон в гноме это единственное приличное место ещё с альфа-версии шелла, написанной под гном2.

Вот в этом и шиза. Тебе показали двигатель внутреннего сгорания, ты кивнул, сказал что хорошо, и теперь используешь чтоб завозить телегу в гараж. Чтоб пользоваться лучшим придется отказаться от худшего, а внутренний Плюшкин не даёт.

«ворд - безыме…» кстати отличается от «ворд - деньг…» или «ворд - догов…». А вот 3 одинаковых квадратных значка - нет.

Ну так а разве кто спорит? Вот только мало места на полоске, поэтому и живёте в вечной борьбе между недостатком места для кнопок с заголовками и недостатком информации в режиме с иконками. И главное сам бог же велел поменять. Не нравится овервью, бог с ним, пользуйтесь кнопками. Ну поместите эту панель слева, как в юнити, и сделайте чтоб при наведении на неё справа от иконок появлялся бы текст, не «Ворд - день…», а полный, «Ворд - деньги гони, сука.docx». Но нет, нельзя, утята не вынесут.

Но экономика работает иначе. Кто-то выходит с новым продуктом, а люди уже решают, пользоваться им или нет.

Самый смешной коммент треда. Ты ещё и свидетель невидимой руки рынка? Пеши исчо.

что является пикером окон в гноме

Нет, всё таки ты школотрон с мобилкой вместо башки, если надрачиваешь на этот полноэкранный кусок говна. Абсолютно неюзабельное днище.

А почему у меня на макбуке они работают ВСЕГДА? Хотя до макоси недотягивает, но пользоваться можно.

Да хз! Может у тебя 3 пальца одинаковой длинны и всегда синхронно касаются тачпада. Может это какой то волшебный тачпад, который одинаково хорошо работает со всеми типами кожи. У меня например сухая и ВСЕ тачпады и тачскрины дают случайную ошибку по времени и точке касания.

3 пальцами влево/вправо - переключение воркспейсов в соответствующую сторону. Вверх - открыть обзор. Ещё раз - меню приложений. В обратную сторону тоже работает. И где здесь отсутствие логики?

Вот здесь! Особенно двойное повторение непонятного жеста. Если в ctrl+T ещё есть какой то смысл от первой буквы, то хиромантию с жестами нужно просто заучивать как тупые и скучные стихи, на которые тебе глубоко насрать.

Работа жестов показывается в GNOME Tour, гном при первом запуске предлагает этот «тур» пройти.

В дебиан 11 не предложил. И опять же, ноль логических связей исключают запоминание с 1 раза.

Alt/Super+Tab в гноме не вырезали.

Не удивлён. Они там когда нибудь вырежут окна и ввод с клавиатуры. Ну, оно же слишком старое.

Плотность информации на классической панели пока что максимальна

Это и есть её основной недостаток.

Поскольку окна на панели представлены одномерным списком, то её загруженность растёт как O(n), в то время как в режиме обзора это O(sqrt(n)), поскольку окна распределяются уже в двумерном пространстве. В результате панель хуже масштабируется.

Далее, рассмотрим сценарий переключения на другое окно. Матожидание положения курсора на экране — его центр, поэтому будем считать это начальным положением.

• В случае панели вы должны будете переместить курсор из центра экрана к его краю, выбрать нужное окно в достаточно маленькой области, требующей точного позиционирования, а затем переместить курсор обратно в район выбранного окна. В случае группировки окон по приложению — что или является поведением по умолчанию, или панель до него быстро деградирует (см. выше про масштабируемость) — это плюс ещё ожидание/щелчок, и только затем выбор окна. Положение соответствующей кнопки на панели никак не связано с расположением окна на экране.

• В случае режима обзора расстояние перемещения от центра экрана к миниатюре окна значительно меньше, а сама миниатюра значительно больше и не требует столь точного позиционирования курсора. Более того, поскольку в том же GNOME расположение окон в режиме обзора коррелирует с их положением на экране, то поиск нужного окна значительно облегчается, а после выбора окна курсор уже будет в нужном районе.

Разница особенно заметна на ноутбуках, где путешествия курсора к краям экрана и обратно занимают ещё больше времени.

Он просто тупо не умеет ничего такого, чего не умел бы кде, компиз или cinnamon

Где-то из перечисленных есть адекватно реализованные 1:1 жесты? Или как обычно в таких ситуациях — «ненужно»?

Так, стоп, это мониторы существуют чтобы разработчикам тулкита было удобно писать код, или это наоборот, разработчики тулкита пишут код чтобы работать на мониторах?

Ни один из приведённых вариантов не противоречит тезису «Мониторы, принуждающие использовать дробное масштабирование, — говно, и лучше бы все ориентировались на некую стандартную плотность пикселей, а не разрешение».

Даже не интересно. Я не собираюсь покупать ничего у эппл по другим причинам.

Из «не собираюсь покупать» не следует «не интересно». Ну как хотите.

ИЛИ приложение изначально расчитано на масштбаирование, в т.ч. через векторные линии в css, ИЛИ тулкит и ВМ ничерта с этим сделать не смогут - только в лоб растянуть и замылить растр.

Если приложение захотело нарисовать кнопку, для чего расположило прямоугольник шириной 50 пкс и толщиной линии 2 пкс, в котором поместило текст 12 пкт — ничто не мешает тулкиту умножить все эти значения, например, на 2, и получить тем самым двукратное масштабирование. Так что в подавляющем большинстве случаев всё прекрасно целочисленно масштабируется без потери качества.

Так давным-давно уже. Игрался-игрался с жестами. Потом понял что нифига не удобней

Если «игрались» с реализацией, в которой «двухпальцевые с вероятностью 70%, трёхпальцевые ~50%» — то конечно. Но это проблемы или оборудования, или реализации. В последнем случае GNOME — это лучшая реализация из тех, что я видел.

Но это проблемы или оборудования, или реализации.

А нафига мне орентироваться на рулетку, которая где то у кого то может быть работает?

В последнем случае GNOME — это лучшая реализация из тех, что я видел.

И опять же, при бессмысленности всей концепции сложных жестов по тачу - татить время и силы на обучение бессмысленно.

Мы вроде бы уже сошлись на том, что между 96 и 182 ppi есть чёртова туча мониторов, на которых надо как то работать. Короче или рисовать линии в милиметрах, или смириться с тем, что линия толщиной 3,475 пикселя это нормально несмотря на весь полагающийся при этом блюр, радугу и настройки субпиксельного сглаживания.

Ни один из приведённых вариантов не противоречит тезису «Мониторы, принуждающие использовать дробное масштабирование, — говно, и лучше бы все ориентировались на некую стандартную плотность пикселей, а не разрешение

А нет. Не сошлись...

Вот допустим если бы GTK3 контролировал хотя бы 51% всего десктопного софта на всех платформах, я бы ещё как то понял необходимость выкинуть ВСЕ созданные до этого мониторы и срочное производство и покупку новых, заточенных исключительно под целочисленное масштабирование.

Но к счастью это даже близко не так. Поэтому мониторы это просто мониторы, а говно - тулкит, который не может на них работать.

не следует «не интересно»

Следует. Потому что бессмысленно интересоваться тем, что нужно протестировать, но ты точно не будешь.

А нафига мне орентироваться на рулетку, которая где то у кого то может быть работает?

Так может оно и у вас работает. Не попробуете — не узнаете.

И опять же, при бессмысленности всей концепции сложных жестов по тачу - татить время и силы на обучение бессмысленно.

Во-первых, что сложного в проведении несколькими пальцами в одном направлении? Вас же сложные пируэты выполнять не заставляют.

А во-вторых, вы же сами что-то там говорили про управление одной рукой — вот как раз переход в режим обзора, переключение между рабочими столами — всё это можно делать, не отрывая руку от тачпада.

Вот допустим если бы GTK3 контролировал хотя бы 51% всего десктопного софта на всех платформах, я бы ещё как то понял необходимость выкинуть ВСЕ созданные до этого мониторы и срочное производство и покупку новых, заточенных исключительно под целочисленное масштабирование.

Вы всё ещё пытаетесь представить дело так, будто бы я как-то оправдываю отсутствие дробного масштабирования в GTK, хотя я уже несколько раз говорил, что оно должно быть, и плохо, что его нет.

При этом это нисколько не противоречит тому, что такие мониторы — всё равно говно, с тулкитом с дробным масштабированием или без.

Следует. Потому что бессмысленно интересоваться тем, что нужно протестировать, но ты точно не будешь.

Не следует. Для «интересно» достаточно любознательности, желания получения знаний, которые необязательно будут практически применяться. Людям может быть интересна тема чёрных дыр, и вовсе не потому что они собираются отправиться к оной.

Во-первых, что сложного в проведении несколькими пальцами в одном направлении? Вас же сложные пируэты выполнять не заставляют.

Потому что это будет конкурировать с двухпальцевым скроллингом, который и так не очень надёжен, но зато более ценен. И с трёхпальцевым тапом тоже. Нельзя до бесконечности наращивать число жестов, надо ограничиться 2-4 штуками и не больше.

А во-вторых, вы же сами что-то там говорили про управление одной рукой — вот как раз переход в режим обзора, переключение между рабочими столами — всё это можно делать, не отрывая руку от тачпада.

Ну, может быть в этом что то и есть, но такая идея просто никак не лезет в ми способности использования тачпада. Плюс это всё исключительно в гноме, но не например openbox или kwin.

А, да, совсем забыл! Я же делаю это с тачпада 1 рукой через активные углы kwin. Так же как и мышкой, только тачпад соответственно менее удобен.

При этом это нисколько не противоречит тому, что такие мониторы — всё равно говно, с тулкитом с дробным масштабированием или без.

Ну не знаю. Это то же самое, что заявлять что говно все здания с высотой этажа кроме 2300 и 4600мм. Или все машины, с двигателями между 80 и 160 лошадей или весом от 1250 до 2350кг. Ну это просто бред.

А особенно бред потому, что важен не ppi, видимый угол 1 пикселя в зависимости от расстояния до монитора. Идея стандартизовать ppi в целочисленных ступенях просто лишена физико-биологического смысла для человека-пользователя.

Вот только экран макбука это не чёрная дыра. Чтобы понять как он выглядит ИРЛ надо посмотреть на него ИРЛ, и желательно пару десятков часов в разных окружениях.

Плюс это всё исключительно в гноме, но не например openbox или kwin.

В KWin поддержка есть.

Вообще, во всех ОС кроме редких WM под иксы жесты поддерживаются и особо не отличаются.

Потому что это будет конкурировать с двухпальцевым скроллингом, который и так не очень надёжен, но зато более ценен. И с трёхпальцевым тапом тоже.

Ну ХЗ, у меня ещё ни одного ложного срабатывания или не срабатывания не припомню.

Я же делаю это с тачпада 1 рукой через активные углы kwin

В угол на тачпаде везти далековато.

Это то же самое, что заявлять что говно все здания с высотой этажа кроме 2300 и 4600мм. Или все машины, с двигателями между 80 и 160 лошадей или весом от 1250 до 2350кг

В приведённых примерах различия в разумных пределах не приводят к неудобствам, а в случае мониторов — приводят, ибо даже с поддержкой дробного масштабирования то тут, то там вылезают косяки. Мне они сразу в глаза бросаются, и развидеть их потом сложновато.

а в случае мониторов — приводят

Нет, ведь мониторы на 120-140ppi это уже стандарт для кучи ноутов, а вин7 (и куча ДЕ в линуксах) отлично на них работали. Так что да, дробное масштабирование в линуксах так себе, но мне кажется сами виноваты потому что сами себе сделали геморроя.

В угол на тачпаде везти далековато.

2 движения 1 пальцем, а не 1, но синхронно 3-я. То на то и приходится. Причём угла то 2 разных, панорама окон и панорама столов, а жест для них один и тот же.

2 движения 1 пальцем, а не 1, но синхронно 3-я. То на то и приходится.

Да нет, жест тремя занимает столько же усилий, что жест одним или двумя. А в вашем случае курсор ещё и обратно из угла везти придётся.

Так что да, дробное масштабирование в линуксах так себе, но мне кажется сами виноваты потому что сами себе сделали геморроя.

Он везде так себе. Прям совсем современные версии Windows с дробным масштабированием не видел, но в 7 были косяки периодически. MacOS вообще не умеет нативно в дробное масштабирование и действует точно так же, как GNOME: масштабирует до ближайшего целого сверху, а затем скейлит вниз композитором до нужного.

Забыл упомянуть, что переключение на Вейланд помимо просто нерабочего стола ещё и ломает настройки Икса так, что его потом нужно возвращать в рабочее состояние. Какое же это всё-таки говно.

Не, жест 3-я пальцами усилий требует больше, но выполняется быстрее.

ещё и обратно из угла везти придётся.

Придётся. Но не принципиально дальше чем искать случайное окно из любой другой случайной точки.

В вин7 было всего 3 варианта: 1, 1,25 и 1,5. А вот косяков вообще не было. В вин8+ косяки появились, потом починились, потом снова появились.

Не, жест 3-я пальцами усилий требует больше, но выполняется быстрее.

В чём заключаются дополнительные усилия?

Придётся. Но не принципиально дальше чем искать случайное окно из любой другой случайной точки.

Ещё как принципиально. Угол в плане доступа ещё хуже, чем панель на краю экрана. В отличие от обзора, когда мало того что не придётся вести курсор за тридевять земель, так ещё и после выбора окна он уже будет в нужном месте, поскольку в GNOME расположение окон в режиме обзора примерно соответствует их реальному расположению.

В чём заключаются дополнительные усилия?

Ну так ты тремя пальцами работаешь с синхронизацией а не 1.

Ещё как принципиально.

Думаю на 20-30% пробега в среднем.

расположение окон в режиме обзора примерно соответствует их реальному расположению.

Это если такое в принципе возможно. В пределах ~4 окон на экран, когда их довольно редко надо переключать. Тут ничего быстрее и удобней альт+таб ещё не придумали. Зато всё намного интересней когда окна в 2-3 слоя.

Альт-таб плохо масштабируется. И ещё этот динамический стек, иногда это совсем не то, что нужно. Как ни крути, а ничего лучше таскбара не придумали. Идея же переключать окна через ещё одно полноэкранное окно замечательно демотивирует их переключать. «Окна не нужны, чувак, сиди втыкай в свой пейсбук и ни о чем не задумывайся» шепчет юзеру гном.

Ну так я тоже за таскбар и против шела. Панорама у меня вторичное средство. А в пределах первых 2-3 окон всё таки альт-таб.

Ну так ты тремя пальцами работаешь с синхронизацией а не 1.

Какой ещё синхронизацией? Вы отдельными пальцами пытаетесь двигать, что ли? А просто положить три пальца на тачпад и двинуть кистью не пробовали?

Думаю на 20-30% пробега в среднем.

Скорее в два раза, если смотреть из центра экрана.

Тут ничего быстрее и удобней альт+таб ещё не придумали.

Когда нужно быстро переключаться между 2–3 окнами — да, Alt-Tab решает.

А просто положить три пальца на тачпад и двинуть кистью не пробовали?

Ну и получу жест масштабирования или двойной тап с огромной вероятностью, или что там ещё сглаживанию и компенсации приглючится. Если отдельно не обаботиться одновременностью касания - будет хрень в случайном направлении причём с шаном более 50%.

Скорее в два раза, если смотреть из центра экрана.

А даже если так - у меня всё равно мышь основная, тачпад - резервный. Одинаковое поведение тачпада и мыши само по себе ценно.

Ну и получу жест масштабирования или двойной тап с огромной вероятностью

Вам не надоело ещё теоретизировать? Возьмите да попробуйте.

Без вариантов: Это придётся новую систему накатывать и с дровами наверняка пердолиться. На ноуте HP на дебианах 10 и 11 гном еле живой в принципе, а тачпад без мультитача.

На ноуте HP на дебианах 10 и 11 гном еле живой в принципе, а тачпад без мультитача.

Что за характеристики у ноута?

Ту-пеньтиум и нвидия 9200м. Топовая железка своего времени, под Висту.

У меня такое в кедах: https://i.imgur.com/krudBmS.png

Называется: «Классическое меню приложений», емнип, было не дефотным, но простой операцией RMB → Взаимозаменяемые виджеты… было включено, так как представлено было в комплекте по умолчанию.

Хотя, может и по дефолту стояло. Не помню.

Ну а очень даже ничего так, просто свалка большая и тема низкоконтрастная.