Новый релиз - Mozilla 0.9.1

2McMCC: это не мое личное мнение - поищи его на www.gost.ru, так для общего образования.
"Хоть ГОСТы и меняются регулярно, но кои8 есть в Линуксе и будет,
соответственно принятый ранее на нее ГОСТ - тоже..."
Бред. Не ставь телегу впереди лошади. Если линукс не соответствует действующим стандартам (читай - действующему ГОСТу), то это проблема линукса и только его! Я тебе раскрою один секрет - создателей ГОСТов линукс волнует не более чем марсиане, если они вообще про него слышали...:) Так что эта твоя фраза - не более чем мания величия...:)

To MMCC

>microsoft-verdana-medium-r-normal-*-*-110-*-*-p-*-microsoft-cp1251

>Идем, и читаем man mount & fstab до посинения!!! Уважаемый, на
маздайных juliet CD имена файлов хранятся в юникоде, где там 1251?
Я и не говорил, что это не так (Кстати вы не интересовались как кодируется байт символа в юникоде и как это соотносится с win1251?)
Теги то в MP3 явно не в юникоде хранятся!
Покажи как у тебя fstab настроен, что ты правильно по русски теги читаешь со своим шрифтом win1251 и при этом XMMS этим шрифтом правильно названия файлов на русском отображает прям очень надо!

>Ну да, как же серваку при этом без 1251 жить...Уважаемый, не
>серьезно, просто даже нет намека на необходимость кривой локали
>в виде 1251....

>возможность иметь локаль в 1251
>появилась совсем недавно, не означает, что эта сильная
>необходимость и на нее будут серьезно обращать внимание, если
>лично вы не можите жить без 1251, так в чем проблема, патче софт и
>не нойте...

Я не считаю что Linux всегда используется только как серверная платформа. Кроме того я уже приводил конкретный пример с Interbase и почему в нём удобнее использовать именно Win1251. Могу найти и другие.
Если вы считаете, что Linux должен уметь корректно работать только с
KOI-8r, я думаю многие с вами не согласятся. Для Linux было-бы большим плюсом, если бы он мог корректно работать с разными кодировками. В принципе, хорошим решением проблемы может стать перевод
основного П.О. для Linux в UNICODE. (Самое сложное заставить всех это сделать) И самое главное нужно заставить производителей П.О. решать проблему локализации не патчами а другими способами. Например, все сообщения программ хранить в отдельном файле, с указанием кодировки в которой он хранится. (чтобы можно было локализовать программу без перекомпиляции, просто переписав файл). Я понимаю что, это не является проблемой Linux как такового, но он подходит как плацдарм для развития подобной технологии т.к. молод и динамично развивается.


Vit_F

To McMCC,
извини, в предыдущем сообщении ник неверно написал, чесно слово не нарошно.
Vit_F

> все сообщения программ хранить в отдельном
> файле, с указанием кодировки в которой он хранится. (чтобы можно было локализовать программу без перекомпиляции, просто
> переписав файл)

Извините, но вы, по-моему, вообще не в курсе того вопроса, по которому высказываетесь. Именно так все и делается, причем давным-давно.

>Бред. Не ставь телегу впереди лошади. Если линукс не
>соответствует действующим стандартам (читай - действующему
>ГОСТу), то это проблема линукса и только его! Я тебе раскрою
>один секрет - создателей ГОСТов линукс волнует не более чем
>марсиане, если они вообще про него слышали...:) Так что эта твоя
>фраза - не более чем мания величия...:)

2Irsi: Бред, уважаемый, несешь ты, иди к своим беосниках,
вантузникам, или еще чего ты там используешь и пробивай
соответствие с новым ГОСТом у них, нам достаточно того,
что имеем... Насчет мания величия, это извини, у тебя,
да и вообще странно обсуждать с тобой эти темы, тем более
странно то, что ты вообще Линукса не видел....

2Vit_F:
>Идем, и читаем man mount & fstab до посинения!!! Уважаемый, на
маздайных juliet CD имена файлов хранятся в юникоде, где там 1251?
Я и не говорил, что это не так (Кстати вы не интересовались как
кодируется байт символа в юникоде и как это соотносится с
win1251?)
Теги то в MP3 явно не в юникоде хранятся!
Покажи как у тебя fstab настроен, что ты правильно по русски теги
читаешь со своим шрифтом win1251 и при этом XMMS этим шрифтом
правильно названия файлов на русском отображает прям очень
надо!

Я совершенно не понимаю, про что вы? Причем тут теги и имена
файлов на русском? Задал вопрос про монтирование CD с файлами на русском, а теперь все перемешал с тегами... Я уже ответил,
как в XMMS видеть тексты в 1251, более повторяться не собираюсь.

>Кстати вы не интересовались как кодируется байт символа в
>юникоде и как это соотносится с win1251?

В каком именно юникоде? в U-0400 или UTF-8? Хотя отвечу сразу -
никак...

>Я понимаю что, это не является проблемой Linux как такового, но
>он подходит как плацдарм для развития подобной технологии т.к.
>молод и динамично развивается.

Да уж постарше будет 95х маздаев....

P.S. Дальше просто комментировать нечего, неинтересно, вам бы
книжек почитать, да побольше...

2McMCC: специально для кретинов, которые ничерта не понимают в процессах стандартизации рекомендую сделать следующее:
1. Зайти на http://www.gost.ru/sls/gost.nsf/PVP/95C8646E3485CDBAC32566DE00389658?OpenDocu...
2. Ввести ГОСТ 19768-74
3. Нажать кнопку "Найти"
4. Подивиться на результат.
5. Ввести ГОСТ 19768
6. Нажать кнопку "Найти"
7. Посмотреть на результат.
8. Немного подумать.
9. Признать что порол чушь и что ГОСТ 19768-74 действительно не существует.

Мозилла-0.9.1+galeon-0.11 - БЛЕСК! (Активные букмарки в Галеоне мне очень понравились, sidebar в Mozill-e тоже очень ничё).

Конкуерор в задницу, однозначно!

2 Irsi: Ну и зашел я на страницу, набрал "ГОСТ ..." и что получил?

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИСКА: Новый поиск Найдено 0 документов

Что то ты не там говоришь искать или нету информации?

2anonymous (*) (2001-06-15 20:55:53.0): угу, все правильно - по слову ГОСТ 19768-74 не находится ничего, по слову ГОСТ 19768 находится один документ и этот документ ГОСТ 19768-93. Это и есть официальный ответ Госстандарта - ГОСТ 19768-74 более не существует, надо смотреть ГОСТ 19768-93, который и является нынче единственным российским стандартом на кодировку кирилицы.
А посему все ссылки на ГОСТ 19768-74 являются некорректными и не действительными.

Так тама.. "Информационная технология. Наборы 8-битных кодированных символов. Двоичный код обработки информации"

И что внутри??? У кого есть текст - какую кодировку в действительности описывает?

2anonymous (*) (2001-06-15 22:19:09.0): Боюсь что за текстом тебе придется съездить в ГПНТБ...:( В сети полного текста стандарта я так и не нашел... Но замечу - то что описано в ГОСТ 19768-93 с кои-8 не имеет ничего общего...:)

Так кто-нибудь увидел в нем rambler или это только у меня проблемы?

2anonymous (*) (2001-06-16 05:39:33.0)

Хмм.. у меня вместо рамблера мешанина :((

Давайте заканчивать.

Всем спорщикам внимательно читать:
http://www.iis.ru/cyrillic/resource/report1997.ru.html

anonymous (*) (2001-06-16 12:13:20.0): ну да... хорошая статья... только вот насколько я помню СP-DKOI-K1 зело похожа на ISO-8859-5, а СP-DKOI-K2 на CP866... И не одна из них ничем не похожа на KOI-8, окромя своего названия...:)
И выводы хорошие, только увы но боюсь что все их рекомендации дальше бумаги не уйдут.
И к слову - веб проекта в весьма запущенном состоянии - отчет о второй стадии отсутствует, хоть ссылка и имеется, тоже про кодовые таблицы... Выводы делаем сами...

2koi-maniacs

Мне нравится ваша ненависть. Я хочу еще!

Мне нравится как вы "одной рукой" или строчкой перла
кидаетесь кодировками направо и налево, отстаивая свою
самостийность и право жить по законам предков. Очень ловко!
Совсем как в цирке. Можно только пожалеть американцев (и еще
многия глупыя народы), у которых
она одна (или несколько, но насколько похожих!) и им не надо
быть циркачами и помнить вовремя поменять кодировку при смене
системы, приложения или песни в XMMSе. Полные идиоты. И я, наверное,
такой же, потому что мне надоело быть в цирке, мне надоело постоянно
менять шрифт в XMMSе; надоело, что мои компакты не читаются у моих
друзей под виндами; надоело объяснять людям, захотевшим подправить
файл на моем компьютере, что надо сначала сделать вот так, потом
отредактировать, потом сделать эдак.

Я прекрасно знаю, ЧТО LINUX МОЖЕТ ВСЕ! Я просто не понимаю зачем?
Зачем нам засада с разными кодировками? Не проще ли было бы жить
с одной? Кто скажет что не проще? Ну?

Ну а если согласились, что с одной кодировкой проще, то
пусть кто объяснит, чем кои лучше cp1251? Тем что практически
вся страна сидит на cp1251 и это становится слишком просто и
неинтересно? Тем, что cp1251 придумал Microsoft, и она, наверное
такая же малофункциональная как и все его остальные продукты?
Или тем, что там символы по алфавиту стоят - страсть как неудобно?

И не надо мне рассказывать про исторические причины возникновения
кои. Их уже давно нет. А есть сегодняшняя реальность. И чем раньше
мы с этих кой спрыгнем, тем проще будет. Между прочим, это не так
уж и сложно технически как может показаться, мы же такие ловкие
и умелые. Просто надо договориться и потихоньку отказаться. За год
все утрясется. Даже перекомпилировать почти ничего не придется, если,
конечно кои-шрифты не зашиты.

и не нада больше заяв типа LINUX==KOI. Linux - это просто ядро.
KOI8-R - это просто кодировка. И ничего специфически юниксового
в ней нет. И не нужна она более.

А больше всего я хочу услышать аргументированный ответ, чем
KOI лучше, выгоднее, удобнее, чем cp1251. А не рассказы о том
как легко можно переводить из одного в другое еще долгие годы.
Как будто делать больше нечего.

ayurchen

2Irsi: Ты тупой или придуряешься? Что ты пытаешся доказать? Тебе
уже было сказано, что в Линуксе кои8 появилась ранее, чем вышел новый
ГОСТ, но ты видать нихрена этого не понимаешь.... Хорошо, будем
действовать подругому, сходи на какой-нибудь телеграф и поинтерисуйся,
как они выполняют требования нового ГОСТа, прекрасно будет , если тебя
попросят вежлево удалиться, но если ты там будешь слюнявить, как это
делаешь тут, то висеть тебе на первом же телеграфном столбе...
И кстати, не одна DKOI не похожа на cp866, это я тебе скажу точно, и
вообще, альтернативная кодировка в ГОСТе не указана, я это уже тебе
говорил и давал ссылочки, но ты прозвиздел, что видел, ну и пусть тебе
так кажеться....

2ayurchen: Я прочитал твои пожелания, описанные тобою выше, скажу одно,
жалко мне твоих друзей, и тебя тоже, так как если бы ты почитал
документацию на mkisofs и добавлял ключик -J и соответствующую
codepage перед сборокой имиджа CD, то ты и твои друзья были бы
счастливы, что можете читать CD с русскими именами файлов где
угодно, но видать не суждено.... Остальное комменитровать не буду,
ибо суть ситуации описанная тобою, ровном счетом ничего не изменит,
и попахивает бредом, кодировку кои8 выбрали давно, нравиться тебе она или
не нравиться, мало кого интерисует, если нужна 1251, присоединяйся к
своим друзьям, обратно на виндовз...

>Или тем, что там символы по алфавиту стоят - страсть как неудобно?

За#;;ли - там по алфавиту стоят только символы русского языка! А эта кодировка не русская а кирилическая!! Нас этот бардак уже достал!!! (Слава богу есть koi8-u и koi8-b, куда старшой братик-дебил свои руки не суёт).

koi8 появился намного раньше (74-год) чем IBM CP866 и M$ WINDOWS-1251, он удобнее (ты _всегда_ можеш прочитать текст в КОИ).

КОИ - Код Обмена Информацией - это сетевая кодировка. Сетевая операционная система поддерживает её напрямую - это плохо?

Во многих машинах/принтерах он зашит в ПЗУ. Linux с ними чудесно работает, например в моёй бывшей школе - 486DX-24Mb + 8 УКНЦ терминалов (VT102) (RedHat-6.0).

И напоследок, чем 1251 лучше чем 866? Ведь на 866 пол страны до сих пор сидит. (Или тЫ _мальчик_ забыл весь тот геморой с переходом с koi8 на 866 и с 866 на 1251?)

КОИ используют уже больше четверти столетия, а всяким мудакам это не нравится и они хотят устроить очередной пере$%$$%ж всего и вся.

Иди найди досточку, сделай там дырочку и е@и её а не Linux!!

CP KOI-8R (рис. 8), базирующейся на ГОСТе 19768-74 и претендующей сегодня на роль фактического стандарта для русскоязычной сетевой среды. В 1993 году эта кодовая таблица была предложена [4] сообществу пользователей Internet для обсуждения в качестве возможного стандарта

(см. RFC-1489). Недавно эта кодовая таблица была также зарегистрирована корпорацией IBM в качестве еще одного из внутренних стандартов русскоязычной локализации под кодом СP-878.

Более того, стандарт Unicode 2.0 [7], принятый в качестве подмножества стандарта ISO/IEC 10646 [8], построен по аналогичному принципу и для кириллических символов от U+040 до U+04FF (см. рис. 13) включает часть кодовой таблицы СР-ISO-8859-5 как начальный фрагмент со столбцами U+040 - U+045, что существенно облегчит в будущем миграцию с 8-битного на 16-битное кодовое представление символов.

исторически, большинство массивов библиографических баз данных и электронных каталогов, было сгенерировано и продолжает поддерживаться в кодировке CP-866

К сожалению, ни общем случае Internet-серверов ни в случае библиотечных серверов невозможно использовать оптимизацию процессов перекодировки на базе ввода наиболее часто используемой CP-1251 как базовой. При таком подходе администратороы серверов неминуемо сталкиваются с по крайней мере 2 проблемами:

1. При доступе с Unix машин даже при использовании средств автоматического распознавания кодировки входящего клиента, существует значительная вероятность необходимости работы с базовой кодировкой. Однако обеспечение работы Unix-терминалов и рабочих станций с кодировкой CP-1251 значительно более нетривиальная задача, часто и вовсе невыполнимая, чем обратная

2. Использовании кодировки CP-1251 как базовой на Unix-серверах приводит к значительным трудностям при работе любых приложений связанных с сортировкой и индексированием.

А кам вебмастеров достала буква "я" в 1251! (В JavaScript).

2McMCC: таак, расскажите мне тогда на что похожа вторая кодировка, описываема в госте и по каким причинам она появилась? :) С первый все ясно - исо оно и есть исо...:)
На счет линукса - ну так и говори что "кои-8 это стандартная кодировка кирилицы ДЛЯ ЛИНУКСА" а не "то что кои-8 это стандартная кодировка кирилицы" тогда и вопросов не возникнет. Я также соглашусь что кои-8 является стандартом де факто (но не де юре!!!) для кирилицы в интернетовской электронной почте и ньюсах... А вот то что кои-8 стандартная кодировка для ЛЮБОГО обмена кирилической информацией через интернет я не соглашусь - для веба и аськи к примеру стандартом де факто является 1251, для хотлайна - вообще маковска... В фидо стандарт 866.
Я это все к чему - не называй кои ГЛОБАЛЬНЫМ стандартом и не ссылайся на давно не существующий ГОСТ и спорить будет не о чем...:)

На счет того чем 1251 лучше кои и 866- в 1251 присутствуют полиграфические символы, специфичные для грамотного оформления русского текста, и отсутствующие в кои и 866. Ну и более простая сортировка, хоть по нынешним временам это и не так уж и важно.
На счет того чем 866 лучше кои - стандартизовано расположение псевдографики, что большой плюс при использование текстовых режмов.
На счет того чем ISO лучше кои - это действительно стандарт, присутствие необходимых полиграфических символов и кирилица не только для русского языка. Минус в том что ее никто не использует, за исключением некоторых коммерческих юниксов.
Преимущества уникода я думаю никому объяснять не надо...:)
кои лучше всех остальных кодировок тем что русский текст возможно прочитать даже если обрежется 8й бит. Имхо абсолютно не актуально в современном мире.
Имхо все вышеприведенное означает что кои - это худший выбор... Но именно его сделали линуксоиды... Впрочем это их проблема, не правда ли? :)

Да, добавлю как ИМХО стоило бы сделать "по уму":
1. Для консоли оставить стандартной кодировку кои-8 и не забыть _официально_ стандартизовать в ней место расположение псевдографики.
2. Для гуя выбрать в качестве стандарта исо.
3. Активно подготавливаться к переходу на уникод.

Да-да, фактически мелкомягкая схема, только вместо 866 кои, а вместо 1251 - исо... Но как показала практика, такая схема оказывается наиболее удобной.
Блин, но настоящий белый человек разумеется не может не наступить на те же грабли и с презрением отвергает чужой опыт...:(

2Irsi: Ты будешь сильно удивлен, но предложенная тобою схема,
работает как минимум 2-а года!

>1. Для консоли оставить стандартной кодировку кои-8 и не забыть
>_официально_ стандартизовать в ней место расположение псевдографики.
Так вот, поясняю, koi8-r это есть расширенная koi8, с элементами псевдографики и спецсимволами, это так, на всякий случай, если ты не
знал... Для консоли используют юникодное представление символов,
однако для совместимости с однобайтным представлением, для текстов и
имен файлов, делают ремапинг на кои8, объяснять это не буду, думаю
это и так понятно, в виндах примерно делается также, но только не в консоли.

>2. Для гуя выбрать в качестве стандарта исо.
Зачем? В Х-ах легко используется юникодные ttf фонты, с которыми
я работаю почти 2-а года, но совместимость с кои8 просто необходима
для ряда программ, к примеру StartOffice 5.2, работает в юникоде, ремапит
на кои8, при этом прекрасно читает и пишет офисные документы маздайного
типа, и маздайщики все документы писанные в SO видят по-русски, таких
примеров тьма, да и тексты, скрипты, конфиги - тоже однобайтные, я
считаю, что не нужны Линуксу другие русские кодировки, с которыми явно
проблем будет куча, а тем более, что этого хотят только "чайники", которые
вряд ли смогут обеспечить безпроблемность с коммерческими
программами или еще где, к примеру возьмем того человека, который
пишет CD в Линуксе, не зная об существовании формата juliet, и упорно
полагая, что имена файлов должны хранится в 1251 на таких CD, что бы
виндовз это мог прочитать, могу только посочуствовать его друзьям еще
больше, если он создаст такой диск, да и mkisofs в целях соблюдения стандарта, если не указать ему ключик -J, сделает имена как "_", нельзя
в именах файлов дос типа 8+3 указывать символы выше 7F..., именно такой
CD имидж делает mkisofs без указания нужных ключиков ;)))))))))))

>3. Активно подготавливаться к переходу на уникод.
Вот именно это я и хотел сказать, что Линукс практически на него перешел,
но однобайтная система будет кои8, это все же лучше, чем в виндовзе,
где их 2-е....

2McMCC: говорить о том что "линукс перешел на уникод" имхо мягко говоря преждевременно... Имхо он только начинает этот процесс и пока все текстовые переменные ядра, а также иксов (как сервера, так и wm, а также всяких приблуд типа Qt/GTK) не станут уникодными, говорить об переходе на уникод мягко говоря преждевременно. Но и после того как это произойдет это будет только первым этапом. Второй этап - заставить все пользовательские программы использовать уникод как единственное представление для текстовых данных. О сложности этой задачи я молчу - если первая часть под виндами уже пройденный этап, то вторая еще далека от завершения... Сколько на это потребуется времени под линуксом мне страшно даже представить...

Далее - про псевдографику в кои я в курсе, но она 1. так и не стандартизована. 2. не является обязательной и есть далеко не во всех фонтах и таблицах перекодировки. А я говорил именно о формальной стандартизации - блих, хоть соответствующий rfc перепишите...

Продолжаем - чем для ГУЯ, подчеркиваю _ДЛЯ_ГУЯ_ исо лучше кои? Ответ прост:
1. исо расчитана не только на русский язык в отличае от кои, т.е. для разных кирилических языков существуют разные таблицы кои, а исо - одна.
2. Присутствуют полиграфические символы, необходимые для грамотного оформления русскоязычного текста, которые отсутствуют в кои.

Нету псевдографики? Да, она необходима в консоли. но имхо нафиг не нужна в гуе и лучше занимаемое ей место использовать под что-нибуть более полезное, что и сделано в исо.

Ну и про то что исо является международным стандартом и насколько я помню совпадает с нашим, ныне действующим стандартом дкои я и не говорю... в отличае от кои-8.

Слушай Ирси, я с тебя хренею - прочитал вышеданную ссылку насчет русского в ОС-ах и интернете, и теперь выдаешь за свои мысли?
Ну бл$....

Извините, что не в тему, но:
Во, что я получил записывая простой текстовый файл в Windows XP Notepad (формат Unicode). Просматриваю в Windows 98 SE
Абалденно, не правда ли?



яю><5@ A:@8=H>B0/ 8<O D09;0. ?8A0=85



1 . 5@2>5 GB> C2848B ?>;L7>20B5;L - M:@0= 2E>40 2 A8AB5<C

2 . C o n t r o l P a n e l 8 <5=N S t a r t =>2>3> 2840

3 . >;LH5 2>7<>6=>AB59 ?> =0AB@>9:5 ?0=5;8 7040G - >4=0 87 ?@52>AE>4=KE :0G5AB2 W i n d o w s X P

4 . !B0@0O M M C 8 =>2K9 284 M y C o m p u t e r

5 . !B@0==>5 2K1>@>G=>5 ?>2545=85 - >:=0 W i n d o w s E x p o l o r e r A:><18=8@>20=K, 0 I n t e r n e t E x p l o r e r - =5B

6 . @85=B8@>20==K9 =0 7040G8, 1>;55 1;87:89 : ?>;L7>20B5;N 8=B5@D59A

To McMCC

>Я совершенно не понимаю, про что вы? Причем тут теги и имена >файлов на русском? Задал вопрос про монтирование CD с файлами на >русском, а теперь все перемешал с тегами... Я уже ответил,

McMCC, если вы ещё не поняли, поясню, причём тут монтирование CD. Как всем исвестно (видимо кроме вас) если mp3 файл не содержит тегов, то в списке вместо названия тега XMMS как и WinAmp выводит название файла. И вот тут ну очень важно как мы его примонтируем. К сожалению на одном CD часть файлов бывает без тегов, а другая с тегами поэтому если использовать для отображения кодировку которую ВЫ предложили. То файлы без тегов будут отображаться неправильно!!! И не надо всем рассказывать, что XMMS прекрасно работает с кодировками. Вы своими отмашками лишний раз подтверждаете мою правоту, когда я говорил про людей закрывающих глаза на недостатки.

Как правильно подметил Ayurchen, все проблемы в том, что кодовых страниц дохренища, и эту проблему нужно как-то решать. Можно выбрать какую-то одну кодировку. (например UNICODE) Можно разработать универсальный механизм использования всех существующих. (И обязать всех производителей OS встроить в библиотеки ввода/вывода тексты эти механизмы. Приведу пример того, как это можно реализовать. Вспомним известные нам ESC последовательности, а что если придумать такую которавя скажет нам в какой code page идёт следующий за последовательностью текст. Тогда OS правильно отобразит его в соответствии с текущими шрифтами и перекодировчиками напримр /ESC866/ , /ESC1251/ /ESCKOI-R/ таким образом, мы по прежнему будем использовать однобайтные строки, но сможем корректно отображать любые интернациональные кодировки (при наличии соотв. шрифтов)) Vit_F

anonymous (*) (2001-06-18 08:03:21.0): бред. мдя, я уже представляю себе файлы с именами "/ESCKOI-R/бла-бла-бла.mp3" ;)

2anonymous (*) (2001-06-18 04:51:28.0): если мое мнение в значительной мере совпадает с мнением авторов оной статьи, то что в этом плохого? К тому же про это я говорил еще задолго до того, как прочитал оную статью. Просто есть идеи, которые просто "витают в воздухе" и которые кажутся естейственными для любого человека, который профисионально занимается данной областью. И оспаривают их только красноглазые студенты, прошу заметить в 99% случаях явно необосновано и выдвигаю в свою защиту бредовые утверждения...

anonymous (*) (2001-06-18 06:01:11.0): абалденно - убогий нотепад из 98го не понимает уникода. Имхо это не новость...
Если так принципиально - замение на нтевый, он прекрасно запуститься. Почему этого не сделал мелкософт - сам не знаю.

anonymous (*) (2001-06-18 08:03:21.0): хорошая идея... до тех пор пока очередной хайрастый биомеханоид не решит что его кодировка - наилучшая...:)

"все решается при помощи find, sed, recode и тривиального скрипта на bash за несколько минут"

хорошо сказано, за несколько минут, а как насчет глюков в VFAT, еще с 2.0 не пофикшеных, а smbmount, а у кого получилось mkisofs с русскими файлами сделать. Такое ощущение, что у русских, начиная с Кирилла с Мефодием руки не оттуда растут. До сих пор не можем свой гребаHый алфавит доделать. Хуже китайцев, чес-слово :-)

2 ayurchen

А почему ты не предложишь всем нам отказаться от кириллицы? Ведь этот набор символов был придуман черт знает когда какими-то монахами и уже давно устарел. Весь мир сидит на 26 буквах латинского алфавита и прекрасно себя чувствует. И не геммороится с 8-мым битом. И какие-нибудь узбеки с казахами тоже переходят на латиницу. Всем нужно дружно перейти на транслит и тогда всем станет щастье! Ну подумаешь, годик придется помучаться, переписать "Войну и мир" на траслите, зато представляешь, как потом будет всем удобно! Не надо будет в типографиях держать кириллические наборы символов, хватит латинских. Не будет проблем с нерусифицированными виндовыми программами (которых ох как много) и в их меню не будут отображаться вражеские жуки и крякозябры.

Я уже не говорю о том, что в наш век повальной компьютерной грамотности, когда единственным языком международного общения де факто стал ангилийский, человек, который говорит на русском, должен вызывать только усмешку, раздражение и желание объяснить, какой язык единственно правильный.

>Я уже не говорю о том, что в наш век повальной компьютерной >грамотности, когда единственным языком международного общения де >факто стал ангилийский, человек, который говорит на русском, должен >вызывать только усмешку, раздражение и желание объяснить, какой язык >единственно правильный.

Правильно лучше не говори, что не знаешь. ТЫ бы еще на эсперанто, язык рабов предложил бы перейти.

"Сегодня русские ученые доказали существование нескольких видов письменности на Руси до 988 г. Открытие "Велесовой книги" было в своё время почти сенсацией. "Велесова книга", утверждает, что греки создали свою письменность на основе славянской, изучая письмена славян. Сегодняшние расшифровки древнеславянских рукописей показывают, что древнеславянский язык превосходит по возрасту древнегреческий и латынь.

За 1000 лет русский язык стал много примитивнее, утратив ранее имевшиеся выразительные возможности. Кириллица из 43 букв 10 потеряла "за ненадобностью". А ведь что такое буква? Это не просто значок, буква √ это единица смысла. Теряя буквы, народ теряет часть смыслового инструмента понимания мира."

(с) Не мой. Это была просто информация к размышлению.

Правильно лучше не говори, что не знаешь. ТЫ бы еще на эсперанто, язык рабов предложил бы перейти.

"Сегодня русские ученые доказали существование нескольких видов письменности на Руси до 988 г. Открытие "Велесовой книги" было в своё время почти сенсацией. "Велесова книга", утверждает, что греки создали свою письменность на основе славянской, изучая письмена славян. Сегодняшние расшифровки древнеславянских рукописей показывают, что древнеславянский язык превосходит по возрасту древнегреческий и латынь.

Неужели я так далеко спрятал сарказм, что нужно было поставить монго жирных смайликов? Я просто отвечал ayurchen`у:

"Можно только пожалеть американцев (и еще
многия глупыя народы), у которых
она одна (или несколько, но насколько похожих!) и им не надо
быть циркачами и помнить вовремя поменять кодировку при смене
системы, приложения или песни в XMMSе. Полные идиоты. И я, наверное,
такой же, потому что мне надоело быть в цирке, мне надоело постоянно
менять шрифт в XMMSе; надоело, что мои компакты не читаются у моих
друзей под виндами; надоело объяснять людям, захотевшим подправить
файл на моем компьютере, что надо сначала сделать вот так, потом
отредактировать, потом сделать эдак.

и не нада больше заяв типа LINUX==KOI. Linux - это просто ядро.
KOI8-R - это просто кодировка. И ничего специфически юниксового
в ней нет. И не нужна она более."

Вот так вот легко человек рулит и предлагает отказаться от проверенного временем только потому, что так захотела его правая пятка! Тогда я ему и предложил сразу отказаться и от кириллицы и от русской письменности и т.д. и т.п. (жирные смайлики :D:D:D)

Это САРКАЗМ, посмотри здесь www.km.ru определение


(nutting personal though ;) simply business)

Да я тоже информацию просто привел. Беднеем мы, русские на язык.. а тут еще матом все начинают ругаться, а это вообще - очень и очень плохо :(