где-то есть пакеты для ubuntu 16.04?

спасибо!

pmjdebruijn ppa

https://launchpad.net/~pmjdebruijn/ archive/ubuntu/darktable-release

Программа невероятно хороша. Пользуюсь больше года. Последнее время смотрю практикумы по Lightroom и без особого труда воспроизвожу техники, которые меня заинтересовали, с помощью инструментов доступных в Darktable.

Единственное чего до сих пор не хватало, возможности сохранить стиль с масками. Это приходиться делать с помощью костылей, копирование файла проекта с переименованием в соответствие с именем изображения, на которое хочу наложить стиль.

Единственное чего до сих пор не хватало, возможности сохранить стиль с масками.

А в чём проблема?

Напоминаю, что уже год как в был реквест запилить для дефликера поддержку хотя бы loseless форматов для секвенций. В идеале .tif и .dpx.

А дело в том, что маски не сохраняются вместе со стилем. Просто отбрасываются. И после применения подобного стиля на другом изображении, эффекты, которые должны были быть ограничены маской, применяются на все изображение.

Ну логично вообще-то. Для разных снимков маски нужны разные, а одинаковые снимки одинаково конвертировать и не надо. Если это не таймлапс и не стэкинг.

А дело в том, что маски не сохраняются вместе со стилем.

У меня сохраняются. У них — сохраняются.

Копай )

Параметрическая маска может быть частью эффекта, тащем-ат.

Виньетки всякие
Кстати, да

Для виньеток там модуль есть.

Хороший формат — этот ваш dpx. Однозначный очень :)

«виньетки» в более общем смысле
контраст по углам не поднимать, например, или шума накидать

Ведь *.mp3 сделанный с битрейтом 320 никто, слышите никто, не отличит от несжатого формата.

Не гони, я отличаю, и очень существенная потеря спектра частот. Хотя для вас, любителей попсы и 128 за глаза!

JPEG практически не возможно редактировать, а любые попытки цветокоррекции или коррекции экспозиции вызывают критические потери.

Зачем редактировать фото а? Чтобы листочек был зеленее чем в оригинале, или чтобы естественные черты лица исказить? Фотография должна фиксировать картинку такой какая она есть со всем уродством и красотой. А редакция искажает суть самой действительности.

Я не имею ввиду убрание «красных глаз» от фотоспышек. оно нужно. JPEG унылое говно потому-что не дает комфортно заниматся фотожопством? Не надо требовать от фотографа, который просто хочет фиксировать действительность такой, какая-она есть, всяких фотожопских трюков. Я не против редактирований, но редактирование должно быть не обыденным занятием, а исключительно редкой необходимостью, для того чтобы подправить неудачный кадр.

В JPEG удобно держать уже доведенное до ума фото.

Разве грамотно настроенный аппарат с правильной экспозицией требует каких-то доработок. Не, недумаю.

Ведь *.mp3 сделанный с битрейтом 320 никто, слышите никто, не отличит от несжатого формата.
Не гони, я отличаю, и очень существенная потеря спектра частот. Хотя для вас, любителей попсы и 128 за глаза!

Если то, что ты сказал, правда, то ты должен обладать исключительным слухом. Почему о твоём феноменальном слухе ничего не знает Гинесс. Дай тебе продюссера, ты бы мог заработать на телевизионных шоу кучу бабла.

Честно говоря, я тебе не верю!

Твоё мнение очень важно для всех нас.
Слава богу, завелся хоть один разумный человек, которому не засрали уши маркетолуги!
Покажи, пожалуйста, с примерами - как именно надо снимать. Хочу, наконец, посмотреть и научится - как же всё-таки надо.

недумаю

Мы уже поняли, что ты не думаешь. Необязательно особо это подчеркивать.

Я не сторонник фотожопства и т.п. Я так же считаю что хороший кадр не требует усилий для фотожопства над ним в течение 3 часов, а так же я уверен что профессионал не снимает как якудза из узи, а делает всего один правильный кадр. Однако, нет идеального (особенно цифрового) фотоаппарата: есть лидеры на рынке, но у одних матрица желтит, а у других синит и т.п. Многие кадры нуждаются в цветокоррекции. С пленкой процесс получения фотографии был гораздо более геморным, но эстетически приятным, а сегодняшний рынок это просто имитаторы получения фотографий. Техника совсем не идеальна. Не всегда есть возможность вручную выставить экспопару (или удачно выставить экспопару) - автозамеры очень часто ошибаются даже в топовых профессиональных моделях и очень не редко возникает необходимость коррекции экспозиции на 1 стоп например. В случае с JPEG это приведет к резкой потере качества. Это я вообще не говорю про ББ, который уловим далеко не во всех условиях. А абберации как ты исправишь если у тебя крутой мануальный объектив и камера понятия не имеет что ты в нее воткнул? А шедевральных мануальных объективов полно, чтобы там не говорили маркетолухи, жаждущие вприть тебе очередное поделие за 100500+ денег.
Потому ты конечно прав про профессионализм фотографа и про то что картинка должна быть тем чем она была в момент фотографирования, но техника совсем не идеальна и если это не пьяный корпоратив, то все же легкая обработка и коррекция нужна во многих кадрах. Я конечно же не говорю про фотожоперов, которые голубое небо доводят до вырвиглазного состояния выкручивая синий до упора. Все должно быть незаметно. Грамотный фото или видеомонтаж не заметен обывателю.

Разве грамотно настроенный аппарат с правильной экспозицией требует каких-то доработок. Не, недумаю.

Слова динамический диапазон вам о чем-то говорят? Не, не_думаю )))) (Иначе таких вопросов не возникало)

а так же я уверен что профессионал не снимает как якудза из узи, а делает всего один правильный кадр

Тебе щас не очень обидно слышать дружный хохот спортивных фотожурналистов?

Я говорю о творческом процессе, а ты мне о бомбилах. Я их не трогаю пусть бомбят дальше. ;)

и вот тут приходишь в тред ты и чётко отделяешь мух от котлет:
если снимать, полчаса двигая с места на место штатив, вздыхая и попукивая, с перерывами на разглядывание альбома репродукций Рембранда, то это - творчество
ну а если на стадионе, или, прости господи, под Багдадом где - то это бобилы, бог с ними, убогими, даже и трогать их не будем

а что, смело, мне нравится!

Нужная вещь! Особенно мне нравится предложение на их сайте снести оффтопик и пользоваться правильными ОС, ну или хотя бы виртуалкой. Единственное накаляет его интерфейс, который я до конца осилить не могу. И еще у меня есть несбыточная мечта о поддержке лайтрумных или камераравных пресетов.

Я с уважением отношусь ко всем. Бомбилы бомбилами, но есть те же натуралисты, которые так же долбят очередям, чтобы снять эпичный кадр как лисичка облизала носик лисенку, и это круто. Но лично меня интересует творческий процесс, о нем я говорю, да, я про то самое попукивание =)

Я говорю о творческом процессе, а ты мне о бомбилах.

Видишь ли, парень, фотожурналистика — это вполне себе искусство. И да — там нередко снимают сериями. А потом совершенно заслуженно получают награды.

Лично ты можешь часами выстраивать кадр в студии, выравнивать каждую морщинку на жопе модели и считать, что только это имеет право называться творческим процессом, а всякие там картье-брессоны — бомбилы и недотыкомки. Но люди как-то без тебя решили, что фотожурналистика — это правильно и круто. Такая вот фигня.

процент действительно занимающихся творчеством одинаков в любом жанре, я полагаю: хоть в спорте, хоть в портрете
исключение - сиськи
практически каждый, кто снимает сиськи - Творец с большой буквы

там выше уже товарищь пояснил, а мне даже и это лень

Я с уважением отношусь ко всем.

Вообще-то ты написал ровно это:

я уверен что профессионал не снимает как якудза из узи, а делает всего один правильный кадр

Ты уж определись, могут снимающие сериями быть профессионалами или не могут. А то они, дураки, ходят теперь в подвешенном состоянии: а ну Promusik их скорбный труд не оценит. Это ж вся жизнь коту под хвост.

Не в обиду, но репортаж предполагает хотя бы парные кадры - один из людей моргнул, ракурс чуть улучшился... и т.д.

один из людей моргнул, ракурс чуть улучшился... и т.д.

Как показывает практика, «неудачные» фотографии всяких там политиков имеют свойство пригождаться, когда объект съёмки впадает в общественную или царскую немилость :)

Не спорю, это их ремесло. Бомбилы они и есть бомбилы. Фотожурналистика тоже фотожурналистики рознь. Это искусство, но там 98% просто бомбилы, которые быстро бегают, имеют элементарные технические знания и ничего не понимают в творчестве. Но еще раз повторю - это их ремесло и они не плохо делают свою дело, без них бы не было бы множества нужных и красивых картинок в эпические моменты. Но я говорю о творческом процессе, а не о 2% среди бомбил (уважаемых бомбил).

Это искусство, но там 98% просто бомбилы, которые быстро бегают, имеют элементарные технические знания и ничего не понимают в творчестве.

Имею 2 вопроса:
1. Это на личном опыте такие познания, или из головы?
2. В каком именно жанре (кроме сисек, разумеется), по-твоему, дело обстоит иначе?

Ведь *.mp3 сделанный с битрейтом 320 никто, слышите никто, не отличит от несжатого формата.

Я могу. Вот, давай, залей куда-нибудь мр3 и несжатый оригинал. И я определю что где.

Но я говорю о творческом процессе, а не о 2% среди бомбил (уважаемых бомбил).

Нет, ты говорил о профессионалах, а потом сполз на «творческий процесс» :)

Алсо, вангую, что если попросить тебя дать определение «творческому процессу», у тебя ВНЕЗАПНО возникнут серьёзные сложности. Ну, хотя бы потому, что фотожурналисту точно так же надо уметь чувствовать момент, выстраивать композицию, выбирать ракурс, подстраиваться под освещение и по возможности корректировать его, ну и т.д. Причём всё это надо уметь делать в считанные секунды. Он, конечно, не посылает визажистку намазать тональником физиономию какому-нибудь баскетболисту, террористу или премьер-министру. Но если это и есть главная отличительная черта «творческого процесса» от «бомбления», то у меня для тебя плохие новости: говно этот твой процесс :)

Многое что делается парами это интересно. Как говрится: один в поле не воин. Был один ресурс тут в Интернетах, который это наглядно демонстрировал, но его Роскомнадзор куда-то там внес и теперь не все знают как и что нужно делать и в каком количестве.
P.S. В смысле я с тобой согласен.

Как у Булгакова - говно не в клозетах, говно - в головах

кому и кобыла невеста

Ты как юрист ей богу, а я как будто показания даю. :) . Есть специфика и много где нужно просто нажать кнопку как обезьянка, заняв нужную позицию в пространстве и больше ничего. Это не говорит о наличии творческого подхода. Это чисто технический навык. Так же можно и на собачку гопру повесить и хай она бегает, потом ты сможешь выжрать из гопры крутой кадр, который не один фотожурналист не снимет. Собачка великий фотограф профессионал?
Я говорю о творческом подходе, а не о техническом. Хотя между всем этим есть тонкая грань. Сейчас люди избалованы хреновойтучей кадров в секунду и их профессионализм умирает. Это очень не редко нужно, но к фотографии, кроме матерых дядек пришли студенты фотодрочеры, которые кроме как нажать и держать кнопку в зажатом состоянии ничего не умеют. Вот у таких индивидов творчеством и не пахнет. Хотя зачастую они не плохо зарабатывают. Что назвать профессионализмом? Уровень дохода или собачку с гопрой? Везде есть тонкая грань. А я о получении удовольствия от фотопроцесса.

1. Затрудняюсь ответить. Хочу позвонить своему адвокату
2. Сегодня везде плохо. В разных пропорциях. Маркетолухи сказали что нужно фотик за 100500+ денег и каждый год новый. Хомячки повелись. Результат ты видишь.

Сейчас люди избалованы хреновойтучей кадров в секунду и их профессионализм умирает.

Ничего у них там не умирает. Те, у кого есть талант и кто пашет как папакарло, с годами работают всё лучше. Остальных можно смело игнорировать.

Я говорю о творческом подходе, а не о техническом.

Выстраивание композиции — это и есть творческий момент.

А я о получении удовольствия от фотопроцесса.

Судя по тому, как ты прыгаешь с темы на тему, ты сам не очень понимаешь, про что ты :)

Маркетолухи сказали что нужно фотик за 100500+ денег и каждый год новый. Хомячки повелись. Результат ты видишь.

Я, конечно, не ist76, но вот у меня нет ни одного знакомого «хомячка», который покупал бы в год по новой цифрозеркалке.

Разве грамотно настроенный аппарат с правильной экспозицией требует каких-то доработок.

Да.

Ok. Сейчас я, вероятно, вызову некоторое неудобство у общественности.
По моему мнению, никогда еще не было такого количества гениальных фотографий, и так хорошо сделанных, притом, как сейчас. И я уверен, никогда не было такого количества отличных фотографов, как сейчас, когда фотография доступна каждому.

А шо делать, если на^W^W хочется поработать с видео как с последовательностью изображений?

Я говорю о творческом процессе

Творческий процесс предполагает выбор из 100500 кадров.

но там 98% просто бомбилы, которые быстро бегают, имеют элементарные технические знания и ничего не понимают в творчестве

А много у тебя знакомых журналистов?

Есть специфика и много где нужно просто нажать кнопку как обезьянка, заняв нужную позицию в пространстве и больше ничего.

Можно нажать на клавишу рояля как обезьянка, в нужный момент с нужным усилием.

Рахманинов — ремесленник такой.

но вот у меня нет ни одного знакомого «хомячка», который покупал бы в год по новой цифрозеркалке.

2012 — D3000, 2013 — D90, 2014 — D7100, 2015 — D600.

В 2016-м ничего не покупал, оно и так хорошо )

UPD: Правда, ни одна из них не была новой.

Один из недостатков - нет сборки под оффтоп. Или, не исключаю, плохо искал.

Оффтописты должны страдат. Ой, или наоборот ;)