LINUX.ORG.RU

Google прекращает поддержку H.264 в Google Chrome

 , , , , , , ,


0

1

Совсем недавно, одиннадцатого января, Майк Язаири (Mike Jazayeri) в блоге Хромиума опубликовал следующее обращение:

Ключевым фактором быстрой эволюции и повсеместного распространения технологий является модель разработки, основанная на открытости и управлении сообществом. Проект WebM, запущенный в прошлом году, был предназначен для превнесения в веб открытого видеокодека, соответствующего мировому уровню. С момента начала проекта, мы из первых рук смогли убедиться в преимуществах открытой модели разработки:

  • Быстрое улучшение производительности видеокодера и декодера, спасибо за это десяткам разработчиков из сообщества,
  • Повсеместная поддержка браузерами, различными инструментами и поставщиками железа,
  • Независимые (но в то же время совместимые) реализации, которые не только предоставляют дополнительные возможности пользователям, издателям и разработчикам, но и способствуют здоровой конкуренции и инновациям.

В будущем году мы ожидаем еще большее быстрых инноваций в медиаплатформе для веба, и сконцентрируем наши инвестиции для тех технологий, которые разработаны и лицензированы на основе принципов свободного веба. Прямо сейчас мы улучшаем поддержку тэга video в HTML5 для Chrome, более плотно интегрируя ее с кодеками, которые уже поддерживаются открытым проектом Chromium. А именно, теперь мы поддерживаем видеокодеки WebM(VP8) и Theora, и задумываемся о добавлении других высококачественных открытых кодеков в будущем. Так как H.264 играет важную роль в видео, а наша цель - дать дорогу открытым инновациям, поддержка этого кодека будет прекращена, а наши ресурсы будут перенаправлены на полостью открытые технологии.

Эти изменения произойдут в следующую пару месяцев, но мы сообщаем о них прямо сейчас, чтобы дать возможность издателям контента и разработчикам сделать необходимые изменения в их сайтах с помощью использования HTML-тэга video.

>>> Подробности

★★★★☆

Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 4)
Ответ на: Последняя карта с AGP от fi

> Последняя карта с AGP

Попробуйте найти nvidia-7800GS, должна поддерживать VDPAU


исходя из таблице:
http://nouveau.freedesktop.org/wiki/FeatureMatrix
given http://nouveau.freedesktop.org/wiki/CodeNames#NV40
... — можно увидить что статус видиокарточки Nvidia-7800GS конешно лучше чем у других Nvidia...

но вроде как написанно что работа по написанию кода для декодировыния видио только_начата_разработка ..(не думаю что там реч идёт о VDPAU... но вобщемто разницы и нет какую использовать технологию)

а пробежавшись гуглом по интернетам — вообще можно сделать вывод что НИ_ОДНА видиокарточки (в том числе тоже и от Nvidia :-)) — не поддерживает VDPAU ..(в случае если НЕ используются проприетарные модули. а изначально вопрос так и стоял)

или вот эта строчка «decode videos» — это не то о чём я подумал? %) %)

user_id_68054 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ogg <...> проигрывает по <...> поддержке в <...> софте.

проигрывается даже в Windows Media Player
(ну разумеется только после установке соответствующих кодеков... как и всё в Венде (даже пукнуть без установки допольнительной программы нельзя :)) . http://xiph.org/dshow/ )

хотя минус один остаётся (в Windows Media Player) — потоковый (бесконечный) Ogg/Vorbis он так и не может проиграть :-(

user_id_68054 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

Со свободными драйверами аппаратного декодирования видео нет, а когда будет - не известно. Аппаратное декодирование видео на видеокартах nVidia с проприетарными драйверами начинается с 8000-й серии.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> В спецификации ничего не указано по поводу формата. Что поддерживать, а что нет — решает разарботчик браузера.

В том-то и дело. Если сейчас заявленные видеоформаты поддерживаются со скрипом, то поддержку потоков они реализовывать ждать еще лет 10.

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от los_nikos

> Microsoft(mms) и Adobe(rtmp) рыдают от умиления твоему вбросу.

При чем тут они?

Не городи, скоро mms и rtsp будут не нужны. В рамках P2P Next была сделана такая демка... железные приставки и сервера IPTV обещают... работа над спецификациями и самой системой кипит.


Понимаете ли, работать нужно _сегодня_. Нужно поддерживать установленные камеры, нужно добавлять новые. Нужно, чтобы это работало это у людей сегодня, нужно чтобы это работало стабильно. И нередко камеры транслируют видеопотоки именно через mms и rtp. Получается, что единственное рабочее решение — adobe flash на клиентах и жуткий винегрет из ретрансляции и перекодирования видео на лету на серверах.

Когда это решение на html5 будет работать (одинаково и стабильно) хотя бы на тех браузерах, что занимают 50% рынка, тогда и поговорим.

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> В спецификации ничего не указано по поводу формата. Что поддерживать, а что нет — решает разработчик браузера.

Забавная симметрия, не правда ли

wxw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Смотря какие композици сравнивать. Тесты показали, что при не очень плотном звуковом потоке MP3 иногда действительно звучит естественней. Но многое зависит от плотности звукового потока, и звуковых частот. Кроме того, звуки после 18 килогерц, и до 2 килогерц MP3 передаёт практически без искажений. А психоакустическая модель OGG их активно обрабатывает, в результате преобразования на некоторых композициях их просто срезает. А основной слышимый диапазон у MP3 звучит хуже, в силу ущербности психоакустической модели. Дело в том, что для разных полос частот в Vorbis реализованы уникальные алгоритмы обработки звука в рамках лучшей на сегодняшний день психоакустической модели. Это даёт в большинстве случаев лучшее, чем у конкурентов качество звука при том же битрейте. А у MP3 для разных полос применяется сходный алгоритм обработки сигнала. При этом у Vorbis несколько диапазонов частот обрабатываются не очень хорошо, из-за этого иногда возникают определённые проблемы. Зато остальные полосы обрабатываются лучше. А MP3 ведёт себя предсказуемо практически по всей полосе обрабатываемых частот. И на низких битрейтах, примерно 128 килобит, MP3 звучит лучше в полосах до 2 килогерц, и особенно после 18 килогерц. У OGG на этом битрейте бывают странные провалы в АЧХ. Вот только кто слушает музыку с низким битрейтом? И над моделью АЧХ Vorbis постоянно работают, а у разработчиков MP3 энтузиазм стал угасать в начале 2000-ых годов, когда для качественных звуковых дорожек стали использовать AAC,AC3 и другие, более совершенные алгоритмы.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxkit

Никогда не кодируйте из формата c потерями в другой, такой-же, формат. Качество звучания теряете. При кодировании часть информации безвозвратно теряется. При перекодировании в другой битрейт, или с другой психоакустической моделью, информация теряется дважды. Кодировать можно только из lossless в lossy. Так вы теряете минимум информации. А другие способы конвертации можно использовать только, если нет другого выхода. И ни как иначе.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Я сравнивал его с другими кодеками, используя несжатый сэмпл. Другие любопытные люди тоже сравнивали. WebM немного хуже, чем h264, но намного лучше других, тоже проприетарных, кодеков. И h264 не сразу стал таким хорошим, почитайте о всех усовершенствованиях, внесённых в h264, о патентном пуле, в который вошли работы людей многих крупных IT-организаций, и вы поймёте, что WebM имеет шанс стать лучше. В h264 использовали технологии, разработанные лучшими специалистами, разработанные и накопленные за многие годы. Это продукт совместной работы многих умов. Сейчас Google создаёт условия для создания альтернативы, и их WebM уже лучше большинства кодеков. А тягаться с лучшим из всех кодеков ему пока трудно. А в будущем, кто знает, возможно WebM станет лучшим из всех решений. Или и тот, и другой кодеки вообще устареют. Может случиться так, что популярность сжатия видео с потерями может упасть вообще, если объёмы винчестеров и мощность GPU и CPU будут возрастать, а ведь и разрешение видео будет только расти.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кодек используют для создания аудио-дорожек для видео. Vorbis отлично для этого подходит, а MP3 нет. Поэтому сразу достают AAC или AC3. Люблю аниме, и фильмы с большим набором аудио-дорожек на разных языках. А также ценю наличие множества каналов для каждой дорожки. Это гибкий, и правильный подход. Обожаю сабы на русском к фильмам с оригинальной дорожкой. И понимаю всё, и оригинальные голоса слышу, и русская озвучка всегда под рукой. Поэтому я люблю фильмы пожатые в Matroska, со звуком в Vorbis или AC3/AAC. А видео там обычно в h264 или Xvid. h264 неплох, а Xvid не нужен. Лучше WebM, картинка у него лучше. А время Xvid и Mp3 прошло. Время h264 тоже пройдёт. Dirac и VP8, в содружестве с Matroska и Vorbis со временем обгонят h264 и AAC. Просто потому, что открытые технологии + деньги от Google, и других заинтересованных в открытой альтернативе компаний сделают своё дело. Многие не верили, что неудобные, и дорогие, электрические ламы Эдиссона и Лодыгина вытеснят газовое освещение. Оно было таким дешевым, хорошим и практичным. В своё время.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Чу! Потянуло аудиофилией. Ничего что дискретизации 44.1 kHz с гарантией хватает для перекрытия диапазона идеального человеческого уха? Ничего что 80% людей вообще никогда не слышат частот выше 18 килогерц? Ничего что с возрастом верхняя граница быстренько падает до 14 килогерц и продолжает снижаться?

А почему я слышу эти частоты? Мне 25, и я отлично слышу звук выше 18 килогерц. Думаю и другие слышат, может не все... А от частоты дискретизации зависит объём переданных данных, и он влияет на восприятие слушателем обертонов, которые делают музыку живой и красочной. У меня немецкий квадро-усилитель и колонки, способные передавать более-менее качественный звук. В режиме экономии электроэнергии часто включаю старый Philips D8778 - звук у него намного лучше, чем у китайских колонок. Но только стерео. И он мёртвый просто. Так-что если бы были деньги, не пожалел бы и на правильный усилитель, с качественным припоем. Но я к сожалению, не богат. И платить по 5к в иностранной валюте за усилитель не могу. Надеюсь, в будущем что-то поменяется.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Начнем с того, что поддержки железом нет и походу не предвидится.
А еще невнятное прошлое Vp8, ограничения формата и многое другое.
Пока гугл не перетянет себе разработчиков x264 - формат так и останется ненужным поделием.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

>А почему не Vorbis?

Вот честно, моим ушам не нравится его психоакустика.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Да, спасибо, я знаю. Конечно же, имелось в виду не перекодировать из mp3 в ogg, а перекодировать в ogg с оригиналов. Хотя, сейчас винты уже настолько выросли, что, честно говоря, почти всегда предпочту lossless, получается в 2 раза больше, чем mp3 320kbps, но это и не страшно.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

>Никогда не кодируйте

Лучше делать ремиксы и каверы.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

>что-то последнее время не сильно я замечаю хоть-чуть-чуть распространённых видиокарт которые обладают функцией аппаратного ускорения Видио

не подскажете ли какиенибудь модели? (AGP-слот)


заранее спасибо :-)


У мну HD3850 agp, есно с аппараткой H264 и VC1. Только к чему этот разговор про г. мамонта?

Booster ★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

> Кроме того, звуки после 18 килогерц MP3 передаёт практически без искажений.

Все, что выше 15, в MP3 обрезается. Их там просто НЕТ.

А почему я слышу эти частоты? Мне 25, и я отлично слышу звук выше 18 килогерц.

Ты их уже не слышишь, а ощущаешь в купе с остальными. Сгенерируй в том же Scilab чистую гармонику 18 кГц, и «послушай». «Пределы восприятия» человеческого уха, как прописано в школьных учебниках - это не «слышимость» звука, а реакция мозга на энцифолограмме при воздействии на твое ухо звуковой волны данной частоты.

roiman
()
Ответ на: комментарий от roiman

> Все, что выше 15, в MP3 обрезается. Их там просто НЕТ.

Зависит от битрейта, не? Ты говоришь для 128 kbps, не так ли?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от roiman

>Все, что выше 15, в MP3 обрезается. Их там просто НЕТ.

Да что вы говорите... Надо срочно править документацию lame, ведь там ересь пишут - что в standart обрезается выше 19кГц, в extreme аж выше 19.7

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Зависит от битрейта, не? Ты говоришь для 128 kbps, не так ли?

96-192. 15 - полезного (слышимого). < 128 - вообще отсуствующие. Выше - психовизуальные модели, рассуждать о «качестве», «насыщенности» и прочего «слышимого» не имеет смысла.

Да что вы говорите... Надо срочно править документацию lame, ведь там ересь пишут - что в standart обрезается выше 19кГц, в extreme аж выше 19.7.

Я немного не помню, у нас Lame стал официально признанным кодировщиком, чтобы отождествлять Lame=MP3. Или сроки патентов истекли? И я кстати, не спорю, что на высоких битрейтах (~320) спектр представлен в достаточно полной мере. А смысл использовать тогда MP3? Чтобы услышать «бархатистость» 18 кГц?

roiman
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Даже для примера это не представляет интереса. Зачем, что-то «моделировать», когда на чуть более высоких bps можно получить оригинальный звук с другими кодерами. Не сомневаюсь, они там будут (18 кГц). Но я на это опирался:

И на низких битрейтах, примерно 128 килобит, MP3 звучит лучше в полосах до 2 килогерц, и особенно после 18 килогерц.

предполагая, что человек рассуждает о низких битрейтах. Но однозначно, по крайней мере для старых кодеров, при 128 kbps выше 15 кГц нет ничего. Пару месяцев назад обрабатывал такую дорожку к фильму. Может быть она закодирована была старым кодером. Может в Lame и по-другому, они там есть, эти частоты. Поэтому и спросил его о соответствии спецификациям.

При чуть более высоких kbps - ну, что он там добавит, от себя, что не каждый-то услышит. А коли «от себя», да и еще не каждый услышит, можно догадаться, что там будет. По крайней мере так серьезно обсуждать это «будет», на мой взгляд, не стоит.

roiman
()
Ответ на: комментарий от Igron

И нередко камеры транслируют видеопотоки именно через mms и rtp. Получается, что единственное рабочее решение — adobe flash на клиентах и жуткий винегрет из ретрансляции и перекодирования видео на лету на серверах.

То что ваши IP-камеры транслируют через что-то нестандартное плохо, никто не спорит. На то они и стандарты чтобы не было такого усугубляющегося бардака. В любом случае, выход HTML5 не повлияет на HTML4, так-что не понял вашей необходимости Flash'а... просто нужно будет более тщательно выбирать IP-камеры.

los_nikos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от los_nikos

> В любом случае, выход HTML5 не повлияет на HTML4

Будет как с IPv6: почти никто не будет менять устоявшиеся решения взамен новых.

просто нужно будет более тщательно выбирать IP-камеры.


Иногда выбор уже сделан. Несколько лет назад...

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Начнем с того, что поддержки железом нет и походу не предвидится.

Смотря за сумасшедшим распространением Google Android и Google Chrome что-то мне подсказывает что производителям железа будет не так уж и затратно поработать над аппаратной поддержкой VP8...

los_nikos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Igron

Будет как с IPv6: почти никто не будет менять устоявшиеся решения взамен новых.

Как с IPv6 не будет, там переходить в любом случае придётся... адреса-то в IPv4 кончаются. Короче так. Максимум год ещё провайдеры дурака поваляют, а потом всех клиентов погонят в светлое будущее версии 6.

Иногда выбор уже сделан. Несколько лет назад...

Намекни что неплохо-бы иметь запасной вариант следующего поколения... К HTML5 там много всяких спецификаций для своих задач, всё не так просто.

los_nikos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от n01r

В страны? Ограничения на производителях. И если Гугл внезапно переведен ютуб на webM то воспроизведение на гуглофонах хд видео перестанет быть ускоренным. В какой бы стране они не находились

fxpanda
()
Ответ на: комментарий от maxkit

Рад встретить ценителя lossless:) А ещё lossless - это отличный задел на будущее. Войдёт в моду новый популярный формат для плееров и прочей мелочёвки, а у вас музыкальная коллекция в lossless. Сконвертировали в новый формат, и ничего не потеряли в качестве. Тем более, что большинство плееров по цене от 50-60$ отлично читают FLAC и APE. Я в местном магазине(в Кишинёве) несколько десятков моделей видел, когда подыскивал устройство с поддержкой разных форматов.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от roiman

22khz слышу отлично. Разве другие их не слышат? А 19khz так вообще на наглого комара похоже, мерзкий такой писк. Кстати, если у вас акустика выше 18-20khz не выдаёт, нет смысла слушать. Лучше уж хорошие наушники надеть, чем над ушами издеваться.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от roiman

Lame именно на низком битрейте умеет творить чудеса. Выше 192 килобит вы особой выгоды от его использования не увидите. Именно на LAME ориентируются и многие железячники, поэтому для плееров это лучший кодер MP3. Это стандарт.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от los_nikos

Вообще-то на какой-то выставке уже был китаец, презентующий первую аппаратную реализацию WebM. Он ещё отвратительно говорит на английском, часть звуков глотает. Вот название чипа:Rockchip RK29xx. И планшет есть на чипе этой линейки, поищите RAmos W7 в православном поиске(Google, конечно). Так-что это уже свершилось. Другое дело, когда эту поддержку в другие мобильные чипсеты, а также в видеокарты добавят. Тогда настанет час X для h264. В большинстве случаев бесплатность WebM будет важней, чем незначительно лучшее качество.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

> 22khz слышу отлично. Разве другие их не слышат?

Эту частоту не слышит никто. В принципе. Из людей. Введена специально для выявления наглых и особо безграмотных лжецов или как еще их называют - аудиофилов. Ну или замаскированных зеленых человечков. :-) С чем собственно я вас и поздравляю, дорогой аудиофил.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от los_nikos

> Как с IPv6 не будет, там переходить в любом случае придётся... адреса-то в IPv4 кончаются. Короче так. Максимум год ещё провайдеры дурака поваляют, а потом всех клиентов погонят в светлое будущее версии 6.

Год? Просто адреса станут дороже, и никто никуда не перейдет. Лет 5-10, я бы сказал.

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Igron

> Год? Просто адреса станут дороже, и никто никуда не перейдет. Лет 5-10, я бы сказал.

Ну если скажем гугль скажет «а пошло все на - ютуб ipv6 онли», как для примеру, то перейдут быстрей.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fxpanda

> В страны? Ограничения на производителях.

Емнип, там роялти может взыматься с любого звена цепочки. Если производитель отстегнул, можно пользоваться везде, а если нет - соответственно, там, где патенты на h264 недействительны. (Не утверждаю, что разбираюсь, но подозреваю, что в этом случае роялти не обязательно платить).

И если Гугл внезапно переведен ютуб на webM.

_Внезапно_ вряд ли будет, скорее, сделают переходный период с обоими кодеками. И производители железа к тому времени уже могут начать поддержку webM. Правда никто не говорил, что пользователям будет удобно, напротив. Но ведь и интернеты ютюбом не ограничиваются. Для вещания внутри страны h264 можно оставить.

n01r ★★
()

Забавно, как здешние красноглазые аналитеги представляют себе MPEG LA в виде сферической компании в вакууме... Гугль борзой стал, раз решил, что он может диктовать свои правила Samsung, LG, Sony, Phillips, Hitachi, Sharp, Toshiba, Fujitsu, Mitsubishi, Panasonic, Ericsson, Cisco, Microsoft, Apple... Пусть Гугль для начала помимо рекламы начнёт выпускать нечто материальное и полезное, как компании состоящие в MPEG LA, а то ведь у Гугля последний Нексус и тот от Samsung

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> что он может диктовать свои правила

Он может влиять, разве mpeg-la не изменила свои правила игра после того, как google приобрел on2? Не надо забвать, что кроме webM есть еще один немаловажный момент: не все хотят платить за воздух.

Samsung, LG, Sony, Phillips, Hitachi, Sharp, Toshiba, Fujitsu, Mitsubishi, Panasonic, Ericsson, Cisco, Microsoft, Apple

Уже обвесились наклеечками?

n01r ★★
()
Ответ на: комментарий от n01r

>не все хотят платить за воздух

Какой наив, за воздух ты будешь в любом случае платить: торгашам на хлеб с икрой и маслом, НДС, процент Михалкову... ещё что-нибудь придумают. И на фоне всей этой дани какие-то центы в пользу MPEG LA – нанокапля.

Он может влиять

Согласен, но сфера влияния его весьма ограничена. Пусть Гугль для начала возьмётся за рынок, там где правят компании из MPEG LA, почему бы ему не создать своё производство, начать выпускать материальные продукты

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Какой наив, за воздух ты будешь в любом случае платить

Вообще-то там было написано «не все хотят платить» (тот же гугл подсуетился, могут и другие, кому актуально, посмотреть в сторону webM). А придется или не придется, я не знаю, не утверждал, что вижу будущее за webM (в худшем варианте не исключены и патенты на софт в Европе, и они же, принятые в России для встпуления в ВТО).

Но, продолжая тему webM, хотелось бы, все-таки _стандарты_ (в отличие от никитки-1%, с h264 чем дальше - тем сложнее слезть) должны быть открытыми, а то будет пунктик: «в h264 нелься распостранять оппозиционные материалы» et cetera.

почему бы ему не создать своё производство, начать выпускать материальные продукты

Он воздейстовать и через андроид. A соответствующая железная контора не одна (или они все в mpeg-la?). И законодательство против монопольного сговора иногда может пригождаться (по поводу mpeg-la).

n01r ★★
()

Обожаю это!

Так их! Жесткий диктат! Так и надо. Все в открытые стандарты! Кто против - R.I.P.!

linuxmaster ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну если скажем гугль скажет «а пошло все на - ютуб ipv6 онли», как для примеру, то перейдут быстрей.

Потеряют клиентов и обосрутся :)

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от n01r

>Емнип, там роялти может взыматься с любого звена цепочки

Не, с пользователя mpeg la непосредственно ничего не берет , емнип

fxpanda
()
Ответ на: комментарий от n01r

> _стандарты_ должны быть открытыми

Повторяю: ни h.264, ни vp8 не должны быть стандартизированы как единственный и безальтернативный вариант
Пусть vp8 будет для бедных, а в avc распространяется премиум-контент - все останутся довольны.

А по существу, vp8 не нужен ибо уже сасет у истинно свободной теоры с психовизуальными оптимизациями.

wxw ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.