Вышел Ardour 3.3

чтобы вкладывать в музыку свое текущее настроение, эмоции, идеи.

Стеганография?

нет. звучание.

лучше? Это как?

Как минимум, безошибочно.

безошибочно - это и человек умеет. К «лучше» это отношения не имеет. Можно кстати сыграть с ошибками и в тоже время в over9000 раз другого, которйы сыграл без ошибок. Но давай ты все таки сначала дашь свое определение «лучше».

Зачастую проще самому сыграть

Ну пересечение множеств музыкантов и программистов крайне мало.

Чтобы программировать синтезатор быть программистом не обязательно.

Ну пересечение множеств музыкантов и программистов крайне мало.

больше, чем тебе кажется

Как минимум, безошибочно.

что такое безошибочно в контексте музыки? Без сколь-нибудь значимой лажи? Оке, это тренировками делается. А вот о таких вещах, как импровизация и грув с трекером можно забыть.

При этом остаётся трушная случайность, потому что человек недетерминирован.

вот только не надо про «трушную случайность». В качеству музыки это не имеет никакого отношения. Те «случайные» отклонения в темпе нормальный человек не услышит и не ощутит даже.

Хорошие музыканты играют офигенно точно, если что. Чем точнее ты передашь свое желание, тем лучше.

значит у тебя ещё и с головой/c гормонами не в порядке

А вот о таких вещах, как импровизация и грув с трекером можно забыть.

да погоди ты, про импровизацию. Тут мы даже с написанный текстом не разобрались еще :)

Хорошие музыканты играют офигенно точно, если что.

в 00:01:23.456 (для примера) ни один из них не попадёт, я об этом.

Те «случайные» отклонения в темпе нормальный человек не услышит и не ощутит даже.

я просто знаю, что они там есть

Я и не говорил, что нужно это делать. Scroll Up.

А это кто сказал?

Электронная музыка тогда и скатывается в говно, когда из неё пытаются сделать замену натуральной.

ну может я не совсем точно выразился. Но никто не пытается сделать из электронной замену натуральной.

Хорошие музыканты играют офигенно точно, если что.

в 00:01:23.456 (для примера) ни один из них не попадёт, я об этом.

зато попадет с необходимой точностью.

Те «случайные» отклонения в темпе нормальный человек не услышит и не ощутит даже.

я просто знаю, что они там есть

Но это не имеет ни малейшего значения.

К примеру всякие humanizer это не что иное, как изговnizer.

Музыкантам, пересевшим на софт с реальных синтезаторов и модуляторов с крутилками, конечно, попроще. Но это неэффективная мышевозня, хотя бы потому, что крутилка плохо заточена под управление курсором (нужно учитывать её центр и вращать вокруг него). Даже обычные горизонтальные ползунки (как, например, в SunVox) в этом плане куда практичнее. Но всё равно с командным вводом им не сравниться.

А теперь попробуй рассказать, чем скрипка _лучше_ синтезатора/ЭВМ.

Сложная фактура звучания, которая зависит от малейших нюансов зажатости струн/угла смычка/скорости игры/материала корпуса/etc.

При этом остаётся трушная случайность, потому что человек недетерминирован.

Вот только зачем в музыке нужна недетерминированность? Чтоб скучно не было?

Но это неэффективная мышевозня, хотя бы потому, что крутилка плохо заточена под управление курсором (нужно учитывать её центр и вращать вокруг него).

поэтому более-менее серьёзные музыканты используют мидиконтроллеры с крутилками, ползунками и прочими тактильными штуками

Но всё равно с командным вводом им не сравниться.

пока ты будешь набивать команду, вася пупкин уже всё сыграет

Музыкантам, пересевшим на софт с реальных синтезаторов и модуляторов с крутилками, конечно, попроще. Но это неэффективная мышевозня, хотя бы потому, что крутилка плохо заточена под управление курсором (нужно учитывать её центр и вращать вокруг него).

Я думал, что это само собой разумеющееся.... Ладно, объясню: имеется в виду, что у тебя есессно есть панель с железными крутилками, которая подсоединена к синту.

Но всё равно с командным вводом им не сравниться.

охлол. чтобы достичь желаемой кривой нарастания/спадания тебе понадобится день (даже при опыте), когда покрутив железку ты добешься этого за секунды при нужном опыте.

А все потому, что музыка завязана на ощущения. Которые ты в команде задолбешься передавать.

А теперь попробуй рассказать, чем скрипка _лучше_ синтезатора/ЭВМ.

Сложная фактура звучания, которая зависит от малейших нюансов зажатости струн/угла смычка/скорости игры/материала корпуса/etc.

перефразирую: скрипка имеет более широкие возможности передачи желаемых нюансов.

Теперь ты все еще уверен, что синт и скрипка являются конкурентами?

нет. звучание.

Каждый раз разное, ага. Хороший способ троллить копирастов, кстати.

безошибочно - это и человек умеет.

Только для этого нужны годы обучения, а ЭВМ по определению безошибочно играет, гораздо сложнее прикрутить рандом.

Чтобы программировать синтезатор быть программистом не обязательно.

eek.gif

больше, чем тебе кажется

Может, и больше, но в любом случае оно невелико.

А вот о таких вещах, как импровизация и грув с трекером можно забыть.

Запилен эффект «вероятность ноты». Пока сырое, но начало есть.

Хороший способ троллить копирастов, кстати.

тьфу-тьфу, к звучанию копирасты пока ещё не привязываются

значит у тебя ещё и с головой/c гормонами не в порядке

И что это меняет?

нет. звучание.

Каждый раз разное, ага. Хороший способ троллить копирастов, кстати.

Да, разное. Послушай исполнения одного и того же произведения разными людьми (предполагаем, что все играют на уровне).

безошибочно - это и человек умеет.

Только для этого нужны годы обучения, а ЭВМ по определению безошибочно играет, гораздо сложнее прикрутить рандом.

безошибочно примитивно, лол %) Я лучше послушаю музыканта, потратившего годы, чем Пупкина накидавшего непонятно что за два часа.

Чтобы программировать синтезатор быть программистом не обязательно.

eek.gif

ты отлично понимаешь о чем я.

Но никто не пытается сделать из электронной замену натуральной.

А как же MIDI?

А вот о таких вещах, как импровизация и грув с трекером можно забыть.

Запилен эффект «вероятность ноты». Пока сырое, но начало есть.

ты о машинном музицировании? Это случиться не раньше, чем будет запилен сильный ИИ (сильный - это определение).

Но никто не пытается сделать из электронной замену натуральной.

А как же MIDI?

это не замена. Это просто интерфейс человек<->синт. то есть чтобы человек мог играть на синте.

поэтому более-менее серьёзные музыканты используют мидиконтроллеры с крутилками, ползунками и прочими тактильными штуками

Серьёзномузыкантопроблемы.

пока ты будешь набивать команду, вася пупкин уже всё сыграет

И тут же забудет. И шлифовать потом муторно.

пока ты будешь набивать команду, вася пупкин уже всё сыграет

И тут же забудет. И шлифовать потом муторно.

Захочет запомнить - запомнит.

ощущения

Гуманитариепроблемы.

скрипка имеет более широкие возможности передачи желаемых нюансов

Что не отменяет ограниченности звучания. Желаемых нюансов можно и нужными эффектами добиться.

Теперь ты все еще уверен, что синт и скрипка являются конкурентами?

Как стул и арбуз.

ощущения

Гуманитариепроблемы.

Сразу видно доморощенного «технаря» (в кавычках).

бгг.

PS

/me любит электронную музыку. Но то, что пытаешься доказать ты - это просто ФГМ.

скрипка имеет более широкие возможности передачи желаемых нюансов

Что не отменяет ограниченности звучания. Желаемых нюансов можно и нужными эффектами добиться.

Можно, но ты их просто задолбешься (читай не сможешь никогда) запрограммировать. Так что будем считать, что нельзя.

Теперь ты все еще уверен, что синт и скрипка являются конкурентами?

Как стул и арбуз.

ЧТД.

безошибочно примитивно

Выкинь свой COVOX, он устарел.

чем Пупкина накидавшего непонятно что за два часа

То есть на электронное произведение потратить много времени нереально? Странный вывод.

Нормальный композитор будет собирать своей произведение по частям, шлифовать каждый кусочек, каждый нюанс, чтобы добиться своего замысла. Сложные вещи чрезвычайно сложно создать с первого раза. И компьютер в шлифовке отличный помощник.

Нормальный композитор будет собирать своей произведение по частям, шлифовать каждый кусочек, каждый нюанс, чтобы добиться своего замысла.

а в таком случае собственно ввод информации будет занимать лишь очень малую часть времени, по сравнению со всем остальным

ты о машинном музицировании?

О той самой недетерминированности звучания. О генерации с нуля, конечно, говорить ещё рано.

это не замена

Я про банки сэмплов.

Отчасти к «замене» можно отнести некоторые жанры, например, бростеп. Ежу понятно же, что это попытка сделать из дабстепа митол.

Захочет запомнить - запомнит.

Сравнил человеческую память с машинной, ога.

Нормальный композитор будет собирать своей произведение по частям, шлифовать каждый кусочек, каждый нюанс, чтобы добиться своего замысла.

вот только ты не можешь делать как композитор, потому что твой стиль отвергает прямую связь между человеком и синтом. Передать с помощью комстроки то что ты _действительно_ хочешь услышать возможно только в теории (или твоя фантазия просто ограничена возможностями команд, которые можно получить за приемлемое время).

безошибочно примитивно

Выкинь свой COVOX, он устарел.

без тонких нюансов музыка примитивна. Нет, я не говорю, что примитивная музыка плоха/хуже. Но говорить, что она _лучше_ это просто дебилизм.

Захочет запомнить - запомнит.

Сравнил человеческую память с машинной, ога.

а никто и не требует от Васи, чтобы он запомнил как машина.

Можно, но ты их просто задолбешься

Когда наизусть знаешь все нюансы звучания, которые придают те или иные эффекты с различными настройками, это не так уж и сложно. Просто годами учиться играть на скрипке считается нормой, а вот осилить используемый программный инструмент многие не осиливают, подсознательное заблуждение, что кампутир сам за тебя всё сделает.

ты о машинном музицировании?

О той самой недетерминированности звучания. О генерации с нуля, конечно, говорить ещё рано.

Звучание хорошего музыканта очень детерменированно, для него. Он получает то, что он _хочет_.

Так вот машина сначала должна захотеть что-то осмысленное. А просто случайное вкидывание подходящих нот - это на уровне дегенерата, который пентатонику научился играть.

а в таком случае собственно ввод информации будет занимать лишь очень малую часть времени, по сравнению со всем остальным

Дело не во вводе, а в последующем редактировании. Чёркать ноты на бумажке не очень удобно, да?

Когда наизусть знаешь все нюансы звучания, которые придают те или иные эффекты с различными настройками, это не так уж и сложно. Просто годами учиться играть на скрипке считается нормой, а вот осилить используемый программный инструмент многие не осиливают, подсознательное заблуждение, что кампутир сам за тебя всё сделает.

Чтобы осилить комстроку так, чтобы у тебя получались те нюансы, на которые надо потратить годы обучения на крутилках, тебе понадобяться десятилетия. Я гарантирую это.

И тут даже большая проблема не в том, чтобы добиться их, а чтобы понять _чего_ ты хочешь добиться. Научиться слышать.

или твоя фантазия просто ограничена возможностями команд, которые можно получить за приемлемое время

Равно как и она может быть ограничена незнанием всех возможностей скрипки. Короче, всё упирается в прокладку между стулом и инструментом.

Дело не во вводе, а в последующем редактировании. Чёркать ноты на бумажке не очень удобно, да?

В нотах на бумажке от силы 5% от того, что надо сделать, чтобы сыграть произведение.

а никто и не требует от Васи, чтобы он запомнил как машина.

Ну он вообще забудет исходный замысел, пока будет шлифовать.

или твоя фантазия просто ограничена возможностями команд, которые можно получить за приемлемое время

Равно как и она может быть ограничена незнанием всех возможностей скрипки. Короче, всё упирается в прокладку между стулом и инструментом.

ты не понял. Из скрипки можно извлечь те нюансы в динамике и окраске за приемлемое время тренировок. А из комстроки нельзя.

а никто и не требует от Васи, чтобы он запомнил как машина.

Ну он вообще забудет исходный замысел, пока будет шлифовать.

OMG. Да ты вообще не в теме походу.

в общем, позволь я подведу итог.

Если ты пытаешься доказать, что живое исполнение не нужно (студийная запись тоже относится к одному из видов живого исполнения) и является архаизмом, то я просто не буду с тобой спорить. Это бессмысленно.

В нотах на бумажке от силы 5% от того, что надо сделать, чтобы сыграть произведение.

А остальное играется ОДИН раз. В крайнем случае, ОДНИМ музыкантом.

Так вот машина сначала должна захотеть что-то осмысленное.

Короче, опять стеганография, которая зачем-то сдалась в музыке. Я вот не хочу вместе с произведением слушать чувства Васи Пупкина, я их лучше послушаю отдельно.

А остальное играется ОДИН раз. В крайнем случае, ОДНИМ музыкантом.

Ты ошибаешься. Остальные 45% тоже там «написаны». Просто надо это видеть и понимать.

Ну а 50% - играется один раз.

Это как решетка, на которой возможны (нужны!) девиации, зависящие от настроя, погоды и желания.

Короче, опять стеганография, которая зачем-то сдалась в музыке. Я вот не хочу вместе с произведением слушать чувства Васи Пупкина, я их лучше послушаю отдельно.

твое понятие музыки кардинально отличается от общепринятого. Это не страшно, но тебе полезно это знать.

Я вот не хочу вместе с произведением слушать чувства Васи Пупкина, я их лучше послушаю отдельно.

Что ты вкладываешь в музыку, когда ее пишешь?