Вышел Audacity 2.0.4

Я сам только за сегодня его три раза скачал.

Иди в петросяны, но не ходи на лор и обсуждать audacity.

Сабж достоин уважения, а kostian - нет (выдайте орден петросяна 3й степени).

Именно. Потому что CoolEdit'а «других лет» попросту не существует.

это не делает его говном.

Сорри, но аудиоредактор, в котором для элементарных вещей нужно лететь по инструментам писая вверх тормашками говно а не аудиоредактор.

Иди в петросяны

Возьмешь?

Сорри, но аудиоредактор, в котором для элементарных вещей нужно лететь по инструментам писая вверх тормашками говно а не аудиоредактор.

это не элементарная вещь.

Да Б-же упаси эквалайзер накатить. В аудио редакторе то? Да вы с дубу рухнули.

Да Б-же упаси эквалайзер накатить.

не вижу никаких проблем.

не вижу никаких проблем.

В слепую?

не вижу никаких проблем.

В слепую?

выделяешь кусок. И на нем выкручиваешь как надо.

выделяешь кусок. И на нем выкручиваешь как надо.

И как ты узнаешь как надо?

Просьба к разработчикам: позаимствуйте из GWC код, отвечающий за фильтрацию щелчков и треска, раз уж ваш бесполезен.

Просьба к разработчикам GWC: релицензируйте свой код, чтобы его можно было использовать.

Случайно не знаете, почему в версии для Gentoo из меню Эффекты пропал фильтр «Плавное изменение тональности и темпа», и как его вернуть?

Гентупроблемы? :) У меня в F19 всё видно.

Ну как, методом тыка, повторить 100500 раз.

Скорее как WaveLab.

ржу, конь аки. Этому поделию даже до 4-го вейвлаба ещё ползти и ползти.

Все понятно. Сначала прочитай свои посты и ссылки из них, потом продолжим.

— Audacity реально качают и используют миллионы людей.
— А пачиму не миллиарды? Не звизди, ок?
— Вот цифры.
— И чё?
— Это факты.
— Я не спорю с тем, что миллионы могут скачать сабж. Я сам только за сегодня его три раза скачал.

Ну ты и трепло :)

Именно. Потому что CoolEdit'а «других лет» попросту не существует.

В CoolEdit 96 не было даже мультидорожек, хватит мне тут заливать :))

Audacity

в профессиональной деятельности

/0

Ссылка на dmg. На лоре. Я ожидал название ебилда как минимум.

Вот теперь самое время перечитать свой же комментарий, ту его часть, которая является цитатой, (можно только то, что в скобках), и удивиться, при чем здесь 96.

BTW, в каком-то 9х, может и в 96, многодорожки были, а потом их зачем-то выпилили в версии «2000». В 2.х они были.

UPD: Полуркал, чуваки пишут, что многодорожки появились в Pro 1.0 (1997).

Не, ну профессии разные бывают. Не только музыка.

и удивиться, при чем здесь 96.

Твоя фраза про «куледита других лет» - она к чему?

В 96-м многодорожек точно не было, мы на студии им пользовались где-то до 2002-го.

Я, когда писал про другие года, имел в виду _после_ версии 2.х. А что там было ДО - не помню и пофиг, я в исходном каменте писал о второй ветке.

В 96-м многодорожек точно не было

Верю. Дописано же: полуркал, сверился с чуваками, не было так не было.
Сам-то помню, что в 98м пользовался многодорожкой, просто версию забыл. Видать Pro 1.какая-то.

Вообще я рад, что по начальному утверждение возражений нет.

Вообще я рад, что по начальному утверждение возражений нет.

Если под начальным утверждением понимать, что «в CoolEdit 2-й версии было что-то, чего нет в Audacity», то возражений нет, я просто 2-й версией так и не попользовался.

А если под начальным утверждением понимать, что в Audacity не является известным проектов и не применяется в профессиональной деятельности, т.е. утверждение, с которого пошла ветка, то мы тут выяснили, что это далеко не так.

Звуковые студии вообще крайне консервативны.

А если под начальным утверждением понимать, что в Audacity не является известным проектов

Ни в коем случае. Его известность для меня очевидна.

и не применяется в профессиональной деятельности

Верю, что применяется, но вряд ли для музыки (разве что уж совсем от какой-то чОрной безысходности и неведения). Разработка эффектов - вполне может быть. Анализ - может быть. А кому и вообще, «нарезка рингтонов» - профессия.

А вот куледит уже в 2000м году был торт и для музыки годился, и междумордием не тормозил, бебебе.

Звуковые студии вообще крайне консервативны.

если студия под линуксом - консервативной быть не получится

куледит

для музыки годился

примерно так же, как сейчас аудасити, то есть чуть лучше, чем никак

Чего тебе не хватало?

бебебе

Главный козырь :)

Да какой козырь, мы уже все разыграли.

если студия под линуксом - консервативной быть не получится

Ну почему. Вон OOMidi с 2011-го года не обновлялся :)

примерно так же, как сейчас аудасити, то есть чуть лучше, чем никак

Я пришёл в профессию в 99-м. Не надо мне тут, а?

и как было кривулиной, так и осталось

вот давай не будет пипирками размахивать, у меня это профессией было очень недолго, но как хобби - не сильно позже начал заниматься.

Куледит для записи можно было использовать либо от нищебродства (в случае использования легального софта, что в те годы мало кто практиковал) либо из неосиляторства чего-то более приличного. Как аудиоредактор - ничотак, хотя тот же вейвлаб был на голову выше.

Реалтаймовой обработки, шин, нормального таймлайна, миди, в конце концов. Вот что там было зачётное - денойсер, да.

но опять же, куча времени прошло, я даже аудишн последний раз видел вскользь 8 лет назад.

выделяешь кусок. И на нем выкручиваешь как надо.

И как ты узнаешь как надо?

прослушаю, поправлю, снова прослушаю, снова поправлю, останусь доволен и оставлю.

каменный век

Но ты ведь не думаешь, что если были бы RT-эффекты, то тебе бы не пришлось прослушивать все произведение?

Все точно так же было бы практически. Ты все равно не угадаешь, как звучит конец, если слышишь как звучит начало.

Было там всё, во втором-то, кроме, может быть, мидей (и то не уверен, но вроде импорт уже был, а редактирования не было. Или это уже потом добавили?). Да и нафиг там те миди, это ж не DAW, а аудио-редактор.

нормального таймлайна

Это как?

Я могу перемотать, прослушать, подстроить в реалтайме, настроить автоматизацию, при необходимости. И всё это визуально и «без отрыва от производства». Времени гораздо меньше уйдёт.

Я могу перемотать, прослушать, подстроить в реалтайме, настроить автоматизацию, при необходимости.

перемотать не выйдет. надо слушать все.

И всё это визуально и «без отрыва от производства». Времени гораздо меньше уйдёт.

может и меньше, но не гораздо. Нет, я не отрицаю полезности RT-эффектов. Но их преимущество уж точно не в обсуждаемом контексте :)

Верю, что применяется, но вряд ли для музыки (разве что уж совсем от какой-то чОрной безысходности и неведения).

ну вот я для музыки применяю. ЧЯДНТ?

Было там всё, во втором-то

а, ну во втором может что-то и появилось, я его не использовал - чиста поставил на посмотреть

Да и нафиг там те миди, это ж не DAW, а аудио-редактор.

ну вот ты сам и подтвердил: для записи музыки подходит плохо

Извращаешься.

ЧЯДНТ?

Жрешь репу там, где все жрут апельсины.
Хотя, конечно, в люниксах выбор в основном между сортами репы и брюквы, но все же, писать музыку в том, что не умеет даже музыкального времени - лютый мазохизм.
Ну разве что писать полностью живое исполнение, весь проход за раз, сыгранный безупречно под метроном.

В любом случае, тот же кубейс был на две головы выше, потому при прочих равных смысла куледит использовать не было никакого.

Ну разве что писать полностью живое исполнение, весь проход за раз, сыгранный безупречно под метроном.

ща он тебе скажет, что под метроном пишут только лабухи

ну вот ты сам и подтвердил: для записи музыки подходит плохо

Нет, это называется «опроверг».

Оке, опроверг, что подходит хорошо.

Ну, я насчет фразы «примерно так же, как сейчас аудасити, то есть чуть лучше, чем никак». Хрен там «чуть лучше», он крыл нынешний сабж как бык овцу.
А про кубейса не скажу, я его и тогда не умел, и сейчас не умею.