Если все это с/c++ - ное хозяйство оптимизировать как следует, все работало бы в несколько раз быстрее и модуль в несколько килобайт на плюсах мог бы компилиться не несколько секунд как это происходит в gcc, а вообще наверное сотые доли секунды.

>>медленную скорость gcc

>самое старшное, это то, что он генерирует медленный код >GotDotNet (*) (28.04.2009 18:09:22)

В любом случае время чтения данных с диска должно по идее многократно превышать время выполнения кода самой программы при загрузке, так что мне кажется здесь вряд ли дело в оптимизации кода компилятором.

> В любом случае время чтения данных с диска должно по идее многократно превышать время выполнения кода самой программы при загрузке

вы ошибаетесь, можете проверить открыв OpenOffice, закрыть его и открыть опять( все нужные файлы должны быть закешированы в памяти )

Горячий старт в виндовс это время за которое спрятаный ОО вылезает из трея?

>вы ошибаетесь, можете проверить открыв OpenOffice, закрыть его и открыть опять( все нужные файлы должны быть закешированы в памяти ) lester (*) (28.04.2009 23:40:23)

все равно что-то с диска читает, у него еще кроме библиотек куча файлов

Koffice2 rc1, KDE43, Opensuse 11.2 m1 холодный старт около секунды.

Koffice использует kde-шные либы.

>компилятора MSVС9, который в данном случае оказался эффективнее GCC

Вот это да, вот это поворот сюжета! Смею предположить, что никто такого и не ожидал да!!

Да уш...

Первое что удаляю-опен офис.Самый жирный и в тоже время малополезный пакет.Зачем его всюду пихают?Кругом офисные сотрудники,все только и работают с документами?Еще и бенчмарки,и сборок сколько оказывается есть.Ужос.

> Koffice2 rc1, KDE43, Opensuse 11.2 m1 холодный старт около секунды.

> Koffice использует kde-шные либы.

Нету винды под руками. Запустите кто-нибудь Koffice2 под виндой. Там он тоже использует kde-шные либы :)

А еще можно измерить производительность Koffice2 под KDE и OOo 3.1 под Gnome. И сравнить с MSO под винду.

>а теперь найдите мне ближайший компутер с такими операционными системами

Тузег, марш в будку!

P.S. Опять модераторы выпустили эту виртуальную шавку!

>MSO в венде немного быстрее, но какой же он сцуко неудобный :(

толсто

иди на п/ч.

Не понимаю я этих сравнений. Берем Вин7 и редхат2. Ха! А видите как в вин7 красивее все? Берем убунту 9.04 и ВинХР.. Еще и скорость загрузки сравнивают... А смысл? Я понимаю что на винде мне приходилось ресет делать каждые несколько дней, но на той же убунте, на ней я сейчас и работаю, я один раз включил ноутбук и забыл про перезагрузку. Какая мне разница 40с он загружается или 50 минут, если я раз в пол года при обновлении системы перезагружусь? Или вы ООо открываете на холодную каждую минуту? Давайте еще начнем сравнивать, а 1000 циклов For где же быстрее прокрутится, там и круче.

И наконец, я прихожу на ЛОР посмотреть новости про линукс, а не про виндоус, какая мне разница, что там в виндоус и как быстро загрузилось?

> вообще то допустимы обе формы репозитОрий и репозитАрий.
>depository - депозитарий
>epository - репозитарий

> хотя некоторые утверждают что депозитарий заимствовано из французского языка.

Еще один.

>Некоторые разработчики OpenBSD, например Тэо де Раадт [...] критикуют GCC [...] а также из-за довольно ограничивающей [...] лицензии

нуну. этого записного истерика слушать надо весьма осторожно. а учитывая прошлые его клоунады можно смело утверждать что все дело именно в лицензии - ведь бздунов-фанатов всегда чморили в тредах GPL vs BSDL именно за отсутствие компилятора под "тру"-лицензией. наверное беднягу тео это наконец достало :)

>размер всех заголовков в c++, стандартно подключаемых к программе весит где-то килобайт 600-800 и подключается почти к каждому модулю, то есть при компиляции программ на c/c++ б0льшая часть времени работы компилятора может уходить на обработку заголовков

use pch, Luke

>Koffice использует kde-шные либы.

КО снова с нами

BSD PCC vs GPL GCC

ну вот какой смысл ругать GCC и хвалить PCC ?

для OOO нужен C++ компилятор, в PCC его нет

да он (PCC) маленький и быстро собирает, но насколько он функционален ?
Ну и производительность.. никуда не годится

тест с gzip

GCC 4.4

real 0m42.754s
user 0m39.427s
sys 0m0.563s

PCC current CVS

real 1m2.710s
user 1m2.163s
sys 0m0.500s



так что ругайте GCC сколько хотите, а реальных альтернатив ему пока нет и оптимизирует он не так уж и плохо, просто ООО собирают почти без оптимизации как таковой.

Рабочая машинка: Intel(R) Pentium(R) Dual CPU E2180 @ 2.00GHz 2 Gb RAM Ubuntu 8.10 amd64 До отказу забита: total used free shared buffers cached Mem: 2056780 1973340 83440 0 14608 1042896 -/+ buffers/cache: 915836 1140944 Swap: 4000144 40148 3959996

OOO от инфры, версия 3.0.0, из репа для Убунты. OOOQS не используется, памяти и так сильно не хватает.

Холодный старт: time ooffice

real 0m13.183s user 0m0.040s sys 0m0.056s Горячий старт: time ooffice

real 0m0.912s user 0m0.028s sys 0m0.064s

Субъективно, горячий старт не напрягает, напрягает холодный. Было бы 4 гига, поставил бы, как дома, oooqs, там вообще нет претензий к OOO.

Рабочая машинка: Intel(R) Pentium(R) Dual CPU E2180 @ 2.00GHz 2 Gb RAM Ubuntu 8.10 amd64

До отказу забита:

total used free shared buffers cached Mem: 2056780 1973340 83440 0 14608 1042896 -/+ buffers/cache: 915836 1140944 Swap: 4000144 40148 3959996

OOO от инфры, версия 3.0.0, из репа для Убунты. OOOQS не используется, памяти и так сильно не хватает.

Холодный старт:

time ooffice

real 0m13.183s user 0m0.040s sys 0m0.056s

Горячий старт:

time ooffice

real 0m0.912s user 0m0.028s sys 0m0.064s

Субъективно, горячий старт не напрягает, напрягает холодный. Было бы 4 гига, поставил бы, как дома, oooqs, там вообще нет претензий к OOO.

> просто ООО собирают почти без оптимизации как таковой.

ну так надо оптимизировать? где же наши гентушники, гордость лора?

>толсто

толсто было бы на винфаке. А тут суровая правда. Редактор формул в МСО - корявое гумно для мышевозов. Неудобное позиционирование картинок. Глюки при открытии своего собственного формата (да да, видел и такое).
Сравниваю с 2003м офисом, 2007 еще не щупал и желания особого нет.

> Я понимаю что на винде мне приходилось ресет делать каждые несколько дней

последняя винда с которой ты работал видимо была ME или 98

> какая мне разница, что там в виндоус и как быстро загрузилось?

Как истинному религиозному фанатику приятно копаться в своей песочнице и не замечать, что творится вокруг? Снятие шор с глаз доставляет невыносимую боль ?

> Слова не человека, а машины. Ибо чувство юмора, если отсутствует, то обычно это навсегда ;)

Я не генератор лулзов, а потребитель. Лулзы должны тролли генерить. За что мы тут на ЛОРе троллям всегда рады.

> Говорят, опенофис не будет тормозить

ОпенОфис не будет тормозить. Я готов спорить. Это - стопроцентная гарантия. Вот 4-хядерники трёхгигагерцовые в массы пойдут, и не будет. ;-)

хотя, блин, а как у него с тредами ?...

> >Failed to initialize GEM. Falling back to classic. <---- wtf?!

? У меня такой ошибки нет. (Ubuntu 9.04 32 бита) Ничего не могу сказать определенного, кроме, что как есть настройка использования OpenGL в диалоге настроек OO.o.

>> >Failed to initialize GEM. Falling back to classic. <---- wtf?!

>? У меня такой ошибки нет. (Ubuntu 9.04 32 бита)

Эту ошибку не оффис выдает, это отладочное сообщение то-ли libdri, то-ли непосредственно интелловских дров, не помню щас. Просто у меня иксы относительно дров старые и GEM не умеют.

>Ничего не могу сказать определенного, кроме, что как есть настройка использования OpenGL в диалоге настроек OO.o.

Дык у меня оно отключено(это было дефолтное значение), а opengl все равно инициализируется. Интересно, что будет если opengl совтварно или вообще отсутствует?

>use pch, Luke

похоже действительно не обойтись http://habrahabr.ru/blogs/cpp/51622/ и вроде в gcc pch в стандартной сборке нет

еще читал где-то, что на tiny c ядро линукс собирали, писали, что быстрее чем на gcc получалось

http://bellard.org/tcc/

пишут, что на плюсах без pch hello world компилится 5 минут

> пишут, что на плюсах без pch hello world компилится 5 минут

правду пишут, иногда и 10-15 мин, и это еще на двухядернике

а в gcc по дефолту используется pch или что-то в этом роде?

> а в gcc по дефолту используется pch или что-то в этом роде?

нет конечно

У меня ATI (наконец-то без напильника :)).

На mac mini (там интел) пока девятую убунту не ставил. Спасибо за инфу - проверю.

>Интересно, что будет если opengl совтварно или вообще отсутствует?

перетаскивание окон будет тормозить , скролинг,.. - но,работать можно

> Первое что удаляю-опен офис.Самый жирный и в тоже время малополезный > пакет.Зачем его всюду пихают?Кругом офисные сотрудники,все только и > работают с документами?

Как бы офисный пакет далеко не только офисным работникам нужен. Тем более такой многофункциональный как openoffice. Может быть кто то предпочитает его заменить чем нибудь полегче - это ваш выбор, не openoffice единым живы как говорится.

> Не понимаю я этих сравнений.

Я тоже. Сто пудово эти люди в настройки офиса даже не заходили. Настройки - по разному в сборках стоят - вот и разница появилась. К тому же винда обычно читерит - мелкомягкие со времен XP на кэширование библиотек в оперативке молятся как на основной способ убедить пользователей что их операционки не деградируют. Superfetch и том подобное есть во всех современных версиях. И дополнительно под винду даже еще open office quick start есть сделанный с той же целью. И всеравно не так уж намного быстрее из за этого оно работает.

К тому же openofice.org на java написан, если мне не изменяет память - в какой исполнительной среде java он запускался (их несколько, разных версий) непонятно - это тоже в настройках ставится.

> OOO от инфры, версия 3.0.0,

Включите мозги - кто написал 99,9% кода openoffice.org? Ребята из Sun в основном. Что написала инфра? Лично я как то не в курсе. Зато знаю что очень многие жалуются на косяки в openoffice.org которые отстутвуют в оригинальной сановской сборке (кстати она давным давно русскоязычная) что заставляет задуматься о качестве их кода. Лично я их сборкой не пользуюсь и вполне доволен.

> >Некоторые разработчики OpenBSD, например Тэо де Раадт [...] критикуют > GCC [...] а также из-за довольно ограничивающей [...] лицензии

Вместо того что хренью страдать лучше бы они своим творением поплотней занялись у них там работы - по уши. Можно подумать это самый быстро развивающийся проект в мире.

> так что ругайте GCC сколько хотите

Не слушай всяких оленей, GCC рулезнейшая вещь, с каждой версией станится все круче и круче.

> ну так надо оптимизировать? где же наши гентушники, гордость лора?

Те че документацию пересказать? Давным давно все уже разжевано. Кстати он компилироваться дохрена времени будет, он здоровый гад.

> Как истинному религиозному фанатику приятно копаться в своей песочнице >и не замечать, что творится вокруг? Снятие шор с глаз доставляет >невыносимую боль ?

Подобные тесты нужны. Не все сборки под разные платформы одинаково хорошо сделаны. Не замечая багов и недостатков нельзя идти вперед.

>tiny c ядро линукс собирали, писали, что быстрее чем на gcc получалось


конечно быстрее, только что вам нужно, скорость СБОРКИ или скорость РАБОТЫ собранного кода?

Народ, хватит флудить и гнобить то, в чём вы не профессионалы. Вот, что пишет команда, которая оптимизирует OO

* Linux / Linking - relocation processing is very slow ( ogg video, odp slides ) several possible ways to fix that o re-ordering symbol & elf hash tables to improve cache locality, lots of good & simple ideas here. o -Bdirect implementation [1] - gaining little traction. o exporting Vague linkage more cleverly & using RTLD_LOCAL where possible o basic linker optimizations: + don't export *UND* in .hash table + sort syms & dynsym entries more intelligently + .hashvals optimisation * Linux / I/O scheduling & pre-loading is poor

Капец, а где ООо от Инфраресурса? Реально быстрее ванильного ведь.

>конечно быстрее, только что вам нужно, скорость СБОРКИ или скорость РАБОТЫ собранного кода?

Silvy (*) (29.04.2009 14:38:43)

странный вопрос -как программисту скорость компиляции, как пользователю скорость работы

компилятор по идее должен иметь возможность полного отключения оптимизации для ускорения работы как тот же msvs

в контесте TCC (tiny C compiler) - там этих возможностей нет, код получается медленнее чем GCC (из за полного отсутствия оптимизации) , больше по размеру и потреблению памяти, но да, собирается он очень быстро

GCC 4.3.3
-O2
user 0m1.873s

-O0
user 0m0.757s

вполне ничего результат, правда ?

msvc я вообще не понимаю почему обсуждается на ресурсе linux.org.ru
Он может собирать код для Linux ?
У него есть порт для Linux?
Он OpenSource?

ICC вполне может обсуждаться и сравниваться с GCC, т.к. Линукс версия его бесплатна при некоммерческом использовании.

Кстати мне попадалась статья где сравнивали msvc VS icc @ Visual Studio
ICC по производительности кода намного опережал msvc, msvc имел преимущество лишь в скорости сборки

$time g++ hello_world.cc

real 0m5.445s
user 0m1.096s
sys  0m3.892s

$time g++ hello_world.cc

real 0m1.263s
user 0m1.112s
sys  0m0.084s

$time g++ -O0 hello_world.cc

real 0m1.241s
user 0m1.088s
sys  0m0.092s

$time g++ -O5 hello_world.cc

real 0m1.308s
user 0m1.132s
sys  0m0.116s

$g++ --version

g++(GCC) 4.2.4

msvs6.0 примерно столько же(без оптимизации):-)

так что это даже не в gcc дело, не говорю ничего про gcc, вполне себе приличный компилятор и pch он поддерживает

дело в самих плюсах и стандартном подходе к реализации компилятора

комп Asus Eee PC 700 мгц, 512 мб

> С другой стороны, файловые системы в UNIX и Linux лучше.

Чем они лучше, чем NTFS?

> Лучше и сетевой стек.

У меня под виндой нет потерь пакетов, а под линуксом - есть, и лаги в играх.

интересно, что вы тут забыли тогда? на винфак

Что-то у вас GCC какой-то не такой

Насколько я поняла - тестируется вот такой замечательный код.. Не показатель конечно, но ладно.

#include <iostream>
int main(){
std::cout << "Hello World" << std::endl;
return 0;
}

ICC 10.1
$time /opt/intel/bin/icpc -O0 hello_world.cpp
real 0m0.879s
user 0m0.490s
sys 0m0.240s
$time /opt/intel/bin/icpc -O3 hello_world.cpp
real 0m0.619s
user 0m0.517s
sys 0m0.067s


GCC 4.3.3
$time c++43 -O0 hello_world.cpp
real 0m0.753s
user 0m0.373s
sys 0m0.207s
$time c++43 -O3 hello_world.cpp
real 0m0.552s
user 0m0.440s
sys 0m0.047s

$uname -p
Intel(R) Celeron(R) M processor 1.70GHz