Мелкософт сам переходит на Linux, сдает позиции.

Меня давно удивляет почему они это не сделали раньше, в частности профукали мобильный рынок гуглю. Я ещё в 2006 надеялся что они создают суперлинукс на базе зюзи, который поглотит и сделает неконкурентноспособными все остальные дистрибутивы.

Т.к. мелкософт превращает в говно все, до чего касается, то RedHat в опасности. А победить мелкософт не сможет, т.к. его дистрибутив линукса хорошим не станет, он тоже превратится в говно.

на большую часть планеты нормальны интернет до сих пор не завезли

Мы рады за дядю Френка.
Экскурс в историю у него не вышел. Вообще человек всегда! вспоминает, что у него раньше «при ТакомТоВожде» и стоял =)

Акценты расставлены не на то, что надо, как всегда )) Зато все будут (или уже) вспоминать, как там жилось =)

Куда мы идем... Хах, «в светлое будущее».
Люди, поколение... А вот Вассерман говорит, что в 18-22 годах будет меняться мироустой, да. И всё благодаря инету.
Я так понимаю, пиар сайта переводчика хомяками - благородное дело ))

мелкософт превращает в говно все, до чего касается, то RedHat в опасности

в какой опасности? Там и так знаменитый г*внодел превратил инит в эту самую «субстанцию»

а может нам повезёт, и мс наоборот купят поттеринга.

Снапшоты btrfs?

а может нам повезёт, и мс наоборот купят поттеринга.

Слушай, в таком ключе MS сам в большой жопе коажется, этот чел превратит весь виндовс в системд.

Диверсионно-подрывная деятельность, гы-гы-гы )))

а ты думаешь сейчас там лучше?10 от 98 отличается только поддержкой x64 и графическим интерфейсом, потому что ntfs ещё в 1993 году ibm им сделало.

Но основное отличие винды 10 не в этом.

http://www.3dnews.ru/920990

это можно было и в 3.11 запилить в апдейтом.

Можно БЫЛО БЫ, но... виндовс превратился в окончательный и бесповоротный SPYWARE именно в 10. И насильственное принуждение к апдейтам только доказывает это.

На самом деле, наблюдения весьма интересные, но несколько устаревшие.

Здесь мы можем выбирать из множества различных коммерческих и бесплатных дистрибутивов Linux, мы имеем таких игроков, как OS/2 целый букет DOS от разных вендоров и Microsoft продает Windows независимо от железа.

В каком году застрял автор?

Google делает огромную работу создавая Android достаточно открытым, чтобы множество людей оценили эту свободу и крутость. Но, все это позволяет Google контролировать экосистему через лицензирование.

Здесь, например, любопытно отметить появление такой системы, как Sailfish OS. Чем не конкурент Андроиду, да еще и при возможности использовать Андроид-приложения? Правда, не доделанный пока еще.

Что касается выводов - да, сейчас СПО находится под определенной угрозой. Но шансы прорваться вполне есть.

Все хочу написать собственные мысли, так сказать ответить автору. Только не знаю когда все сформирую толком.

Только полный шлимазл, подключившись к тотальной сети, будет что-то там бухтеть про SPYWARE, а если нет сети, то и какая разница какая ОС?

Любишь дрочить на шиндос?

А если я не хочу brtfs? Да и один хрен простого, удобного, наглядного и автоматического (в случае фэйла при загрузке ос) способа их использования я что-то не припомню.

уроки иди делай, любопытный

Каникулы вроде

вроде - хрен в огороде. уточни и доложи.

http://www.examen.ru/add/timetables/daty-shkolnih-kanikul

Были, кончились 4-го ноября

уроки иди делай, любопытный

15 лет назад сделал. Так ты идешь на шиндос дрочить или как?

Приведенная вами статья - левацкий бред (с отдельными проблесками).

типа сосредоточенных на перераспределении богатства

Всякий раз, когда сделка происходит по взаимному согласию сторон, в первую очередь необходимо спрашивать разрешения на то или иное действие.

Ага, наверное автор предпочитает, чтобы Microsoft получила возможность насильно навязывать сделки (без взаимного согласия). Потому что: разве перераспределение богатства - добровольный процесс. Или мораль к государствам не применима? Или то, чего хочет большинство - есть критерий моральности?

P.S. Давайте поделимся с бедными бандитами частью богатств. Похоже во Франции (с ее очень высокими налогами) уже поделились (жалко ведь нищих мусульман, неравенство, да).

P.P.S. Впрочем теракты - хороший повод для слежки. Вон Камерон уже обещает шифрование запретить.

Чувак, ты ntfs хочешь, а brtfs не хочешь ? %))))

Хотя тебе же в винде никто не спрашивал - тебе навалили и заставили жрать...

Тут есть выбор - тебе не нравится...

эта не та ли статья, где «если бы не микрософт, то ибм не открыла бы PC»? Если так, то новость на помойку

- Василий Иванович, а что такое рифма?
- Ну вот смотри, Петька: на горе стоит гора, на горе твоя сестра. Понял?
- Я !«№;% твою жену...
- Ну это же не в рифму.
- Зато правда, - с ненавистью сказал Петька:)

Не согласен с автором статьи по многим пунктам, хотя как повод поговорить о теме статья годится.

Процесс развития вычислительной техники шёл таким образом:

Вначале появилась потребность в быстрых вычислениях и технологи разработали первые вычислительные машины. Они были штучными и дорогими. Но спрос рос, а производство развивалось. Это привело с одной стороны к удешевлению производства, а с другой стороны к накоплению опыта разработок, увеличению количества специалистов и т.п.

Конкуренция между производителями привела к развитию и усложнению вычислительной техники вместе со снижением отпускных цен.

Повышение вычислительных способностей производимых машин привело к расширению области применения (числовые вычисления, работа с текстом, графика, звук, видео, моделирование в реальном времени, самообучающиеся системы ИИ, облачные системы и т.п.) и сегментации рынка (Супер ЭВМ, Мэйнфреймы, Микро ЭВМ, Игровые компьютеры, Персональные компьютеры, Мобильные устройства, Бытовые смарт устройства).

В разных целевых областях упор делается на разные качества систем, поэтому развитие подходы к ПО в разных областях могут отличаться, как и динамика развития в каждой конкретной области.

На каком-то этапе развития вычислительной техники было популярно создание самодельных компьютеров из подручных микросхем. Сейчас тоже есть любители подобного, например создание устройств на базе Arduino, но не только. С другой стороны, мало кто сейчас кустарным способом создаёт себе персональные компьютеры для повседневной работы.

Появление в своё время модели IBM PC было обусловлено подходящим уровнем технологического развития и появившимся спросом.

Более того, насколько я помню, специфика разработки PC (его аппаратная открытость) была связана не с хитрым и коварным планом IBM впрыгнуть в последний вагон уходящего поезда (на что намекает автор статьи), а наоборот в низком приоритете этой задачи внутри корпорации и о скромных ресурсах которые были выделены на это первоначально.

Заслуги МС в продвижении идеи независимости ПО от аппаратной части так же слишком завышены.

То, что ПО старых ЭВМ было ориентировано исключительно на определённые машины было следствием относительно небольшим количеством моделей, относительно низкой производительностью этих машин и стремлением программистов максимально оптимизировать код использую аппаратно зависимое программирование.

Когда появилась техническая возможность создавать аппаратно независимый софт, этой возможностью сразу же воспользовались.

Даже на старых и слабых компьютерах уже появлялись альтернативные операционные системы. По сути, основными задачами ОС были: управление процессами в многозадачных системах и работа с устройствани, в первую очередь - работа с устройствами хранения данных.

Кажется, первыми (по крайней мере массовыми) аппаратно независимыми ОС были юниксы.

Портирование юниксов под разные машины было довольно активным.

Не стоит забывать так же про операционную систему CP/M.

Где-то я слышал мнение, что в каком-то смысле она была своеобразным портом юникса под восьмибитные процессоры микрокомпьютеров. Не могу утверждать этого точно, т.к. не знаю эту ОС глубоко, а на первый взгляд в этой однопользовательской однозадачной системе мало общего с многопользовательской многозадачной Unix.

В любом случае, даже если между юниксом и CP/M не было прямой связи, концептуальное влияние было и операционная система CP/M также портировалась под разные микрокомпьютеры (Intel 8080, Zilog Z80, Motorolla 68к, Intel 8088). Автор статьи совсем забыл про эту операционную систему.

Кстати, насколько я помню, под ZX Spectrum было как минимум две операционные системы - это TR-DOS и CP/M.

А Microsoft фактически не создала свой MS DOS с нуля, а купила готовый порт системы CP/M под процессор Intel 8086 и допилила его напильником. Т.е. даже если бы не было MS у новых компьютеров IBM PC была бы операционная система не от IBM. В том, что MS создала новый независимый сегмент крупного бизнеса я наверное соглашусь, но в том, что создание такого сегмента как-то способствовало появлению или развитию свободного ПО я весьма сомневаюсь.

Более того, MS уничтожило или поглотило множество независимых мелких и средних проектов.

Хотя, возможно, именно то, что MS не давал зарабатывать маленьким фирмам на их коммерческом ПО косвенно привело к популярности среди разработчиков свободной модели распространения ПО.

Да, и если бы IBM не выпустило бы аппаратно открытую версию компьютера, рано или поздно кто-нибудь смог бы собрать достаточно удачную конструкцию компьютера из свободно доступных компонентов, а наличие той же CP/M под разные процессоры (в том числе и моторолловские), а также дешевеющие компоненты смогли бы сделать такую модель массово популярной, на чём могли бы навариться разнообразные производители, аналогично тому, как произошло с выпуском IBM-совместимых клонов.

Жёсткой зависимости прикладного ПО от конкретной ОС (так педалируемое Майкрософтом) тогда ещё не было.

Тем более, что уже тогда был 4.4BSD, который был умеренно свободный.

Ни о чем. Все тут и так знают что майкрософт в свое время монополизировал рынок и стал нагибать производителей железа напрямую или косвенно для того чтоб те делали M$-совместимую аппаратуру.

И тем не менее, система плагинов к ОС (драйверы) позволяла производителям писать к своей железке свой кусок закрытого системного (говно-)кода. Так что линукс развивается на ПК скорее не благодаря, а вопреки.

И вообще, процессоры семейства Motorola 68k кажутся по многим характеристикам более интересными чем тогдашние процессоры Intel.

Если бы открытая аппаратная архитектура компьютера типа PC была построена не на интеловских процессорах, а на мотороловских, возможно это даже было бы прикольней.

Хотя тут нужно учитывать множество факторов, в том числе и цены на процессоры того времени.

Статья дерьмовая. С таким же интересом можно сегодня осуждать будущее в котором OS/2 победила или будущее в котором не нашлось место Торвальдсу или будущее в котором WIntel победило и IBM не стало.

Да нет тут никакого выбора, это иллюзия.

Весь линукс строится на: «хочешь %фичанейм используй %продуктнейм/тулкитнейм/фснэйм». Двигаться в одном направлении не модно. И из-за гигантской разнородности даже в рамках одного дистрибутива очень мало кто может запилить некое унифицированное решение для какого-то функционала (в контексте читай точки восстановления, а вообще чего угодно: пакетного менеджера, установщика, системы инициализации или планировщиков i/o). Такие дела.

Не надо забывать, что расцвет IBM PC как архитектуры пришелся на тот светлый момент, когда пользователи, прежде всего - бизнес, перестали сначала покупать компьютер и потом мучительно думая куда бы его приспособить искать к нему ПО (а многие уже успели обжечься на самописках и их капризных авторах), а начали сначала выбирать (и покупать) готовое ПО и уже под него подбирать компьютер. Появились т.н. killer-apps, типа Lotus 1-2-3, и если до этого бизнес покупал, к примеру, VisiCalc и под него одну из CP/M-совместимок, коих кстати тоже наклепали великое множество, то теперь эта связка была вытеснена Lotus/IBM PC/DOS.

К моменту выхода массовых 68k-based типа Mac,Amiga,Atari ST (про маргинальных типа Sinclair QL можно и не упоминать, но пусть будут) бизнес уже плотно сидел на x86-х персоналках и соответствующем ПО.

Где-то я слышал мнение, что в каком-то смысле она была своеобразным портом юникса под восьмибитные процессоры микрокомпьютеров.

Обманули.

в контексте читай точки восстановления

есть нормальные снапшоты, если чо

Не читатель а писатель?

Мелкософт сам переходит на Linux, сдает позиции.

а IBM корпоративно массово закупает iMac-и. скажи кому лет 20 назад — не поверили бы, лол.

фтопку эту статью, Зин

Такой вот интересный поворот истории, революция свободного ПО стала возможной только потому, что Microsoft создала эту открытую экосистему и отделила бизнес аппаратных платформ от бизнеса программного обеспечения.

с выводом не согласен. мелкософт не «создала и отделила», а типично «разделяла и влавствовала». действовала грязными методами, что взять эту историю с OS/2 и киданием IBM-ов, что явно нечестные методы противодействия с конкурентами, той же BeOS и хитро составленными ценами для OEM-ов (пруфлинк):

Sadly, Microsoft's (illegal) licensing agreements requiring vendors to pay for a Windows license on every PC shipped, regardless of which OS it shipped with, effectively killed OS/2 (and GeoWorks, and any chance of any sort of competition). Share 1Denny FryLikeReply gailgarmoe gailgarmoe Nov 3, 2015

@djames42 Share LikeReply gailgarmoe gailgarmoe Nov 3, 2015

@djames42 Microsoft didn't require vendors (OEMs) to pay a Windows royalty on every PC. They offered per copy or per system pricing and set the per copy so high that it was rarely cost effective. The result was that the OEM would pay a royalty on all systems shipped, regardless of which OS was installed.

другое дело, что бимеры сами с полуосью просрали все полимеры — с правильной ценой и позиционированием.

как и DEC с Альфой, как и Commodore с Amigа.

свято место пусто не бывает — не было бы одного мелкософта + легион китайских OEM-ов по пятачку за пучок, была бы атака клонов PowerMac-ов или клоны PowerPC Амиг, например.

Computers for the masses! Business is war!

(весьма годные историческия заметки, о домашних компьютерах 80-х и текстовых адвентюрах, огласить весь список)

хотя Commodore тоже вполне самостоятельно просрали все полимеры, ога.

как и DEC с Альфой, как и Symbolics с лисп-машинами из «дилеммы инноватора» — failed at heterogenous engineering

там же где-то в бложике, про Micro Men:

история про то, как сначала сэр Клайв а потом и Крис из Acorn по-дурацки просрали все полимеры (и даже чуть морду друг другу не набили, лол).

история про Sinclair QL (там же где-то в бложике) и про Amstrad вообще показательна: вот сумашедший учоный, boffin сэр Клайв наколбасил нетлёнку, правда, она иногда *взрывалась* как те калькуляторы, лол.

а потом упёрся в стеклянный потолок, что надо тупо системно работать, а не изобретать гениальнейшее. и чувак из Амстрад тупо скупил его всего, и повторил с микрокомпами тот же трюк что и со стереосистемами — простые готовые компоненты, работающие «из коробки», и оптимизацию по компонентам (ну типа ФСА такой или ABC-метод).

и в итоге он вырулил. не потому что компы лучше, а потому что «работают из коробки».

думаю, если бы в 90-х с отраслью не случился бы мелкософт, всё было бы хорошо. даже ещё лучше.

допилили бы амигу до открытой системы (autoconfig там был как прообраз плаг-энд-плея. или на RISC-процессорах, на тех же ARM-ах выпустили бы чего-то открытого, плаг-энд-плейного.

и до открытых систем, плаг-энд-плея из коробки, атаки клонов — мог бы додуматься и кто-нибудь другой.

не мелкософт с говновендой — так был бы кто нибудь другой.

где-то там, в альтернативной реальности...

... просто взлетели на 10 лет раньше Symbolics, Амиги, Xanadu Тэда Нельсона и виртуальная реальность с метавселенной из «лавины» и прочего киберпанка, уже в 90-х. и успели вовремя закрепиться.

там юникс-системы сдохли в 90-х и проприетарно загнивают, агонизируя в проприетарных юниксах.

линус пишет микроядро, а всем миром допиливают Hurd с Plan9, наперегонки. BSD, SVR и прочий юникс интересны только археологам.

RISC-процессоры стоят копейки, потому что их клепают все, кому не лень.

они выращиваются самосборкой из биохакнутой грибницы, выращенной по рецептам, скачанным из интернетов инструкций на самосборных био-3D-принтерах.

в эмбеддеде рулят обероны с синей бутылкой, работающие в каждом свистке. вместо сотовых — SDR на самособранном железе и полная распределённость сетей связи.

вместо интернета — множество торрент-сайтов поверх Xanadu Теда Нельсона. в экономиках царят биткойны, которые взлетели лет на 20 раньше.

биткойномика и компы, хай-тек и биотех, виртуальная реальность и техномагия поддерживают друг друга.

а где-то в суровом ентерпрайзе доживают себе последние деньки соляры с силиконами и «настоящим проприетарным юниксом», ога.

а мелкософт там до сих пор делает компиляторы бейсиков и текстовые адвентюры :-))))

причины реализации такой альтернативной ветки истории и экономики проста:

* Тед Нельсон вовремя дописал свой Xanadu, на 15 лет раньше этих ваших инторнетов ;-))) и WWW так и не вышел из недр CERN-а.

* домашние микрокомпы 80-х получились не разобщёнными общинами, на натуральном хозяйстве — а объединёнными в единую сеть гипертекстового Xanadu

* Линус купил себе не Commodore 64 с бейсиком, а нормальную, полноценную Амигу. И залип на АмиНете. А с миниксом не игрался.

* Кармак с Абрашем не писали свой Quake, а начитавшись «Snowcrash», сразу изобрёли Occulus Rift :-))))

... так оно, в альтернативной вселенной-то ....

И этому автору надо бы знать, что кроме линукса есть БСД, который существует гораздо дольше Линукса.

BSD уже была на тот момент. И уже делала движуху в сторону открытости. Учитывая, что бизнес-игроки выживают только тогда, когда смогут институционально завалить конкурентом без применения физического насилия, то те, кто занимался BSD уже тогда, смогли бы в два счета объяснить, что за монстра скрывает в себе IBM. Вся эта байда с IBM и точкой бифуркации смахивает на попытку оправдания якобы того, что вот Лялих встрял в развитии и теперь живет на кормушках корпорасов. Кхм, BSD тоже была на некоторой кормушке корпорасов в виде университетов, ибо не будь исследований и потребности в собственной ОС для вычислительных мощностей, и BSD бы сдулась.

остаётся вопрос, почему собственно BSD не выстрелило тогда, если оно уже было ?

все помнят ту историю, когда сначала AT&T судилось с Berkley за несколько строчек кода, потом ещё с торговой маркой занялось патентным троллингом эта, как её, скотина.

плюс пара нездоровых решений: столлмана с ядром для Hurd на Mach, а не BSD; с Jolitz — не допиливать быстро, решительно до более-менее продакшена, а жевать сопли потихоньку.

всё это отвратило народ от движухи в сторону BSD, и беженцев-погорельцев принял линукс.

а потом было уже поздно — момент был упущен.

НО самое главное в том, что *BSD является 2запасным аэродромом" для развития.

который именно тогда, в начале-середине 90х был «не вариант»: связано это было толи с торговой маркой и корпорастами, то ли с соборной разработкой через CVS, а не с базарной через git — не важно, главное что воспринималось это как проблема, а не как решение.

и момент был упущен.

открытый код же существовал и до юниксов. например, множество кода на MUMPS. или в MIT AI lab. или, частично в AmiNet FISH disk sets (хотя там часто были и просто бинарники).

много интересного кода распространялось как просто public domain.

cейчас ОС — «это игрушка для потребления своего времени бездарно» (тут советую почитать «Вначале была командная строка»).

вот по аналогии того же Нила Стивенсона, оттуда же: про дрель «игрушечную» и дрель «строительную», «профессиональную».

ты удивишься, но вторая не всегда нужна. когда просверлить отверстие нужно раз в 5 лет, чтобы полочку повесить, например.

Мы не имеем ОС для разработок. Мы имеем ОС для инстраграммов, ТП и дакфейсов.

роб пайк ещё лет 15 сказал, что разработка OS как тема умерла, и более не модная. после чего появились Genode, Mirage OS и прочие ништяки. наверное, они не читали роба пайка, да.

В итоге Линукс в текущем виде оставляет возможность для технологического развития.

проблема линукса во всяких поттерингах, которые несут с собой всякий бред в виде монолитного говнокода, и даже не осознают этого. пока у линуса хватает сил посылать их матом, этих бестолковых хипстеров-неженок, и не пускать говнокод в ядро.

а они всё ложат и ложат. однажды торвальдс не доследит, недоматюкнётся — и линуксу всё, каюк.

Автор не безосновательно утверждает что единственной массовой стандартизированой и открытой платформой стал IBM PC.

есть одна теория заговора, что на самом деле никакого IBM vs. Microsoft вовсе не было. просто мамка гейца убедила руководство бимеров разбить на две фирмы, одну по железу, другую по софту. поставили в софтовую фирму марионетку, а она возьми — и ниточки обрежь кукловоду.

такая вот криптоконспирология.

История развивается по спирали. Мы опять вступаем в эру «вендор специфичного железа и софта. У нас теперь опять в моде „аппаратно-программная платформа“ мать ее итить! Не будет больше нам стандартизированых платформ. Не выгодно это. Ну, то есть они, конечно, будут. Только тогда когда история опять сделает полный круг.

в 90-е тоже обещали, что вот-вот, у нас будут RISC процессоры по пять копеек за пучок, вот-вот, рабочие станции бла-бла-бла, открытые системы бла-бла-бла подешевеют по пять копеек за пучок.

почему не взлетело это в 90-х? опять наступаем на те же грабли?

сколько сейчас альтернативных *разных* RISC-архитектур существует? ARM, MIPS, ещё что?

в 90-е была более разнообразная конкуренция во всём этом. сейчас её нет.

Ещё не известно чем бы это всё закончилось если бы IBM начал усиленно огораживать её.

дык и пытался, с PS/2.

Там же в самой статье было сказано «IBM опоздала на праздник жизни, пришлось пустить конкурентов». По такой логике мы должны сказать «спасибо IBM что не лицензировала <любой компонент> у <любой производитель того времени>».

нужно всё сознание менять, c «рыночного» на ценностное, общинное.

потлач, экономика даров.

не делить дольки небольшого пирога или там рынка, сидя как собака на сене. играя в игру с нулевой суммой, win-loose.

а совместно увеличивать размер большего пирога, чтобы каждому досталось больше абсолютно, не важно какая там доля относительно. играя в игру с положительной суммой, win-win.

«Персональный компьютер фирмы IBM и операционная система MS-DOS» Питера Нортона ... Там полностью описывались: ... на низком уровне ... и многое другое.

ну не только. ещё вот например, документация на DEC Alpha с Tru64 тоже была в похожем стиле: с описанием как программировать ВСЕ, как разбирать ящик и проводить техобслуживание, с чертежами и схемами всей рабочей станции. стоила тогда альфа правда штук 5-3 килобаксов.

не говоря уже о всяких хелпах на AMIGAGUIDE, ходивших по левонетам и BBS-кам, обучалки по демосцене, езины, например. но да — тут оно было неофициальное.

вспомнилась книжка для обучения детей радиолюбительству, карикатура из 80-х..90-х: стоит мужик, схему телевизора изучает. а у него над душой стоят теща и жена, посмотреть телик хотят. надпись: «нет! на это я пойтить не могу! пока ВСЮ схему не изучу (LFS не пересоберу, OpenSSL не проверю) — теливизирь в розетку втыкать не буду!».

PC действительно был открытой платформой и поэтому захавал мир.

ну например в амиге из середины 90-х фактически были многие вещи для гибкости, для открытости. автоконфиг, как лучший вариант plug-and-play. драйвера устройств и файловых систем, не завязанные на ядро (относительно спокойно пережило смену файловых систем, приводов, видеокарт). платы расширения, ускорители, процессорные дочерние платы, это вот всё.

вполне могло бы стать новой открытой платформой. если бы руководство коммодора с маркетологами не просрало бездарно платформу, не имея никакого чёткого плана развития.

амига какое-то время жила как полуось и как тот ослик иа-иа: всё выкапывался самостоятельно, когда его уже похоронили.

страшно подумать что было бы, если бы кто-то помогал развиваться ещё и не мешал системно поработал бы над синергетикой, бутстрап-системами, кибернетикой второго порядка, коэволюцией и открытыми системами и стандартами открытых систем, вот всё это вот.

А хотите рецепт идеальной ОС?

Берем стандартную установку ФриБСД и на неё накладываем стандартную установку Шин10 и ляпота.....

Типа как пропатчить Вин10 под ФриБСД? ))

тут же биологи в треде, так ведь?

думайте в терминах экосистем, ареалов и экологических ниш, пищевых цепочек.

не линукс сожрал мелкософт в модели хищник-жертва после того как мелкософт зохавал бимеров.

а просто Линус, начитавшись про «эгоистичный гем» и меметику Докинза, запустил процесс эволюции патчей, естественный отбор. после чего ему осталось только наблюдать и подталкивать небольшими касаниями, разворачивая сообщество (волшебными матюками в lklm, когда оно идёт не туда).

это модель симбионт, а не хищник-жертва. win-win, a не win-loose.

вот гугл с ондроедом, арм с лицензиатами пытаются запустить что-то похожее — бутстрап-системы А. Б. Казанского, автопоэзис, концепция самоорганизующей критичности, коэволюция бутстрап-систем, кибернетика второго порядка и прочее.

вот стимпанк-машина в соседнем треде тоже пытается стать симбионтом.

вон всякие стимы, гоги, вендор-шопы с магазинами приложений (мелкософта, эпла, гугла) пытаются устроить то же самое.

посмотрим, что у них получится.

просто таких «точек роста» должно быть не 1-2-3 из 5-10, а 10-20-30 из 50-100, для конкуренции и более ускоренного метаболизма (который влияет на рост и развитие, морфологию).

только и всего.