OpenNumismat 1.7.3

юникод нужен всегда. за однобайтовые кодировки в эпоху глобализации надо расстреливать

О, да, вот и расстрельщики подтянулись. Указывать, кого расстреливать, ведь гораздо проще и приятнее, чем помогать разработчикам гимпа или либреофиса, правда?

«моя большая программа, которая говорит на кои8р» что ли?

Анонимус ещё и Вангой пытается работать. Не угадал, она даже не моя.

И там даже не кои-8, а cp1251. (Теперь я повангую - следующая реплика, видимо, будет «на винфак»?)

По твоей логике и Эвис жив, ибо ты по-прежнему можешь послушать его музыку, жив и Меркури, Queen же всё ещё выступает, а Майкл Джексон совсем живой, он до сих пор альбомы выпускает.

Если программа работает, это не значит, что язык жив. Некий абстракный язык жив тогда, когда на нём пишут, при этом парой сотен маргинальных извращенцев во всём мире можно пренебречь. И если однажды скомпиленный софт всё ещё работает, это ничего не значит, даже если это заслуга самого языка.

Есть объективные факторы: широкая доступность учебных материалов, наличие компиляторов для актуалтных платформ, размеры сообщества, интеграция с другими (современными) языками и фреймворками, поддержка актуальными IDE и так далее.

Даже если ты можешь сделать: apt/yum/pkg install open-cobol, это ещё не обязательно означает, что кобол однозначно жив, это лишь значит, что его ещё не закопали. Хотя конкретно кобол ещё долго не закопают, просто я не знаю чего-то древнее и мертвее (ну фортран, но он вообще из коробки везде, так что скорее жив), что до сих пор без проблем компиляется.

Это приложение в первую очередь разрабатывалось для Windows. Поддержка Linux и MacOS появилась только благодаря кроссплатформенности PyQt. А на чем гуру рекомендуют разрабатывать?

Ух ты, как много текста.

Если ты внимательно читал, речь была вообще не про языки. Речь про очень качественный для своего времени движок СУБД (Paradox).

Понятно, что использовать этот движок для новых разработок неразумно. А вот сравнить его с современными аналогами по быстродействию, надёжности и др. - вполне можно. И вот возможность такого сравнения меня интересует гораздо больше, чем абстрактная граница между «живыми» и «мёртвыми» средствами.

Разумеется, у проприетарных движков и библиотек шансов помереть куда больше, чем у свободных, в этом смысле Paradox выглядит очень плохо. Тем не менее, в том легаси, которое его использовало, он ещё вполне жив.

Ну и да, по своему влиянию на мировую музыкальную культуру и Элвис, и Меркури живы. Причём в отношении Меркури это подтверждается даже не тем, что коллектив под названием Queen ещё где-то выступает, а, скажем, прослушиванием куда более современного коллектива под названием Muse. :)

Ну да, я, пока прокликал до начала треда, слегка потерял нить. Но впринципе то, что я сказал применительно к языку, полностью относится и к билиотеке, не может же библиотека на условном паскале быть живой, когда никакого условного паскаля уже и нет.

А на счёт программы — зависит от программы и от того, кто её использует. Игрушка легко может жить сколько угодно, ископаемая бд на локалхосте тоже, в продашн уже нет, туда же веб-серверы и прочие нелокалхостные вещи. Хотя реальность от теории сильно отличается, много ископаемого софта с давно утерянными исходниками где тольно ни крутится и ещё десятилетиями может крутиться.

Как раз паскаль в виде Lazarus/fpc вполне себе жив и развивается.

Упс, оказывается мы в одной локалке живём?

EternalNewbie, разлогиниваться надо!

// Ушёл искать местного лоровца.

Ой, привет :)

паскаль в виде Lazarus

Именно по этой причине я написал «условный». Но, конечно, я считаю, что это мертвячина, иначе бы упомянул что-то другое.

Вот кто и зачем будет что-либо новое сейчас писать на паскале? Разве что студентота, которой вдолбили паскаль, и которая больше ничего не знает. Ну, либо престарелый паскалист по старой памяти решит какой-нибудь пет-проект на паскале наваять.