Solaris vs. Linux: Рамки для сравнения

> Добавлю, IBM сейчас просто молится на Linux, наконец-то после многих неудач с OS/2 и прочими майкрософтами, наконец-то они получили операционку которую у них никто не сможет отнять, которую они могут портировать куда угодно и которая в ближайшие 10-20 лет никуда не исчезнет.

> А AIX говорят откровенное фуфло и гибкость/цена/возможности у RedHat или Novell получше будут.

:D :D :D РЖУ НИМАГУ!!! Лор во всей красе!!! почитайте:

http://www.ibm.com/news/ru/ru/2006/05/2601.html

только не надо говорить что это пеар!

Кто сказал, что IBM молится на Linux? Задолбали красноглазики... Выгодно им сейчас это - вот и все! И не из великой любви к Linux они его проталкивают :) А из-за великой любви к бабкам :) Да и проталкиванием это назвать трудно. :) Просто еще одна труба для поступления бабла! и не более!

>При том, что стаью - в топку, Linux пока что рулит только на _вычислительных_ кластерах. Хотя применяется и на других.

рулит/не рулит - понятия красноглазые :)))

ключевое слово применяется и с успехом ;)

>http://www.ibm.com/news/ru/ru/2006/05/2601.html

>только не надо говорить что это пеар!

ОК, это не PR, это Press Release :)

Ну, сделали реализацию EAL4. Ты точно знаешь, что SELinux на это не способен? Если можешь поделиться, в чем AIX лучше Linux - рассказывай (сам я о AIX слышал только плохое: "At least, problem solving on Linux has never been the circus it is on AIX" ;) )

> Кто сказал, что IBM молится на Linux? Задолбали красноглазики... Выгодно им сейчас это - вот и все! И не из великой любви к Linux они его проталкивают :) А из-за великой любви к бабкам

Да ты нам просто глаза открыл 8)

>>При том, что стаью - в топку, Linux пока что рулит только на _вычислительных_ кластерах. Хотя применяется и на других.

>рулит/не рулит - понятия красноглазые :)))

Ну, это смотря как термины определить ;) "Рулит" == "применяется эффективно, успешно и повсеместно".

Вы меня простите, друзья, сторонники Линуксов, но 5 летний опыт работы в одной, достаточно крупной компании, которая располагает несколькими стойками серверов уровня Sun Fire 280R, убедил меня в неоспоримом преимуществе как архитектуры SUN перед intel так и операционной системы SunOS перед Linux. Единственная ось кто может потягаться с соляркой по надежности это OpenBSD. Но по тому как санки держат сетевые нагрузки - это 5+! Солярис вне конкуренции!

> Солярис вне конкуренции!

Ну-ну. Году так в 2001-м мы оказался у моих коллег под рукой сановский Enterprise (модель точно не помню - но покупали его в конце 2000-го года) об четырех головах. И пока эта железка стояла бездельной, народ надыбал под спарку сервер второй кваки. Так вот - эта штука начала давать лаги уже на четырех игроках. А занюханый 400-мегагерцовый второй пенек без усилий тянул восемь-десять игроков.

Ну да ладнл - может эти машинки просто кваку пускать неспособны?

Но ведь здесь уже не раз "обсасывались" примечательнейшие результаты тестов TPC, когда 32-битный двухглавый интел по количеству транзакций в секунду практически по результатам с четырехголовым всем из себя 64-битным саном.

Что? Вы опять говорите что "синтетические тесты не показатель"? Ладно, перейдем к реальным задачам.

В бытность моей работы в банке я прикинул, что за те деньги, которые за два года были истрачены на саппорт сановской техники, мы могли заменить весь ее парк на x86-е, каждая из которых по производительности способна была заменить два несчастных "энтерпрайза" вместе взятых. А разработчики опердня на тестовой x86-й рабочей станции делали тест новой версии, причем так уж получилось, что они за 1 час обработали в 5 раз больше информации, чем два наших сановских сервера (в общей сложности об 10 головах) спосбным были обработать за два часа. Это, извините, называется словом "полная жопа".

Информация к размышлению - в ЦБ взят курс на IBM'овские решения, а не на сановские. В налоговой центральной системой выступает хьюлет. На ЖД вовсю используют IBM-овское железо и x86-е (хотя есть и саны там - под R/3 и на узловых почтовиках). К чему бы это?

>:D :D :D РЖУ НИМАГУ!!! Лор во всей красе!!! почитайте:

Ну и что сертифицировали по EAL4? У винды тоже EAL4, у линукса EAL2.

Но вы же не говорите что винда безопаснее линукса?

Закрытое коммерческое дерьмо всегда легче сертифицировать.

А в случае с линукс - сложнее, так как линукс никому не принадлежит и Торвальдсу эта сертификация нахрен не сдалась.

Пеар, как вы выражаетесь "Лор во всей красе"

Пошутил, да.

> убедил меня в неоспоримом преимуществе как архитектуры SUN перед > intel так и операционной системы SunOS перед Linux. Единственная ось кто может потягаться с соляркой по надежности это OpenBSD.

:D :D :D ржу нимагу! Andre19, если ты работал в серьезной конторе, то наверное, знаешь что SunOS и Solaris - разные вещи :) Или я чего то запамятовал?

>>:D :D :D РЖУ НИМАГУ!!! Лор во всей красе!!! почитайте:

>Ну и что сертифицировали по EAL4? У винды тоже EAL4, у линукса EAL2.

>Но вы же не говорите что винда безопаснее линукса?

>Закрытое коммерческое дерьмо всегда легче сертифицировать.

Вообще-то я давал ссылку в надежде что кое-кто задумается, а почему такую плохую и глючную (мнение не мое) операционку IBM продолжает толкать?

>А в случае с линукс - сложнее, так как линукс никому не принадлежит и Торвальдсу эта сертификация нахрен не сдалась.

Ему то сертификация точно не сдалась, а вот конечным потребителям она ох как нужна :)

По поводу высказываний:

- лучше-хуже

- "а приведи примеры"

Честно говоря я не отношусь к приверженцам какой-то операционки или религии. Работаю на том, на чем в данный момент удобно, или на чем работает окружающее большинстов. (можете считать это за слив).

В свое время я немало поломал копий, когда панацеей объявляли винду, сейчас я точно также не приемлю линукс как панацею. Обратите внимание, что я не против линукса как такового, я против того что его превозносят как панацею и толкают во все щели.

А из всех операционок мне больше всего понравились Solaris на UltraSparc'е и FreeBSD на x86. Все остальное примерно на одном уровне.

4Milker: >Andre19, если ты работал в серьезной конторе, то наверное, знаешь что SunOS и Solaris - разные вещи

Прежде чем ржать, подучил бы матчасть, дружок, дабы в следующий раз снова не сесть в лужу.

>D :D :D ржу нимагу! Andre19, если ты работал в серьезной конторе, то наверное, знаешь что SunOS и Solaris - разные вещи :) Или я чего то запамятовал?

http://en.wikipedia.org/wiki/SunOS

> Вы меня простите, друзья, сторонники Линуксов, но 5 летний опыт работы в одной, достаточно крупной компании, которая располагает несколькими стойками серверов уровня Sun Fire 280R, убедил меня в неоспоримом преимуществе как архитектуры SUN перед intel так и операционной системы SunOS перед Linux.

Ну и что, такая уверенность есть величина переменная. Были бы в компании были IBM iSeries на POWER и Linux - уверен результат был бы иным. Фактически он означает, что в какой то крупной компании 5 лет успешно проработали серверы от фирмы X, с системой Y. Названия компании и системы можно подставить по желанию.

stellar, я ж говорю что запамятовал. признаю ошибку. :) Но рекомендую вам тоже перечитать внимательно статью. Особенно вот эти два предложения:

"Ранние версии, базировавшиеся на BSD UNIX, назывались SunOS. В SunOS 5 исходные коды перевели на базу System V, и сменили имя на Solaris 2".

"In the early 1990s Sun replaced the BSD-derived SunOS 4 with a version of UNIX System V Release 4, which they named Solaris 2. SunOS 4 was then retroactively named "Solaris 1" in Sun marketing material."

Кроме того, взгляните сюда http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Unix_history-simple.png и убедитесь, что начиная с SunOS 3.2 пути солярки и солнечной ос расходятся. :) так что мое РЖУ НИМАГУ вполне соответствует действительности :)

Могу даже больше сказать, в году эдак 90 каком-то при выборе ОС для спарков нам настоятельно рекомендовали не ставить SunOS, а проталкивали Solaris. И в самом САНе уже тогда говорили, что это разные системы. :)

вообще википедия знаковый ресурс - недостоверная информация из недостоверного источника, тем не менее превосходящая как по количеству, так и по качеству достоверную информацию из достоверных источников .. мы вступаем в мир недостоверной информации, нечеткой логики и недетерминированных систем :)

Я ж не виноват что опоненты посылают меня читать википедию :). вот я им и цитирую из их же ссылок. Если бы дали ссылку на САН, то я бы и оттуда цитатки им понатискал :)

> У винды тоже EAL4

С каких пор? У какой версии? Последнее, что я слышал - EAL2 у Windows2000.

Хорошо, упоминание здесь:

http://docs.sun.com/source/819-1402-10/preface.html

достоверно?

Ну и что? Прочитал. Вот цитата: "Note in examples provided throughout this document that when a script checks for a version of the OS, it checks for 5.x, the SunOS versions, instead of 2.x, 7, 8, 9, or 10, the Solaris OS versions." Т.е. до SunOS 5.x кореляции между ними не было? Так это только подтверждает мои слова. Прочитайте внимательно приведенные мной цитаты. :) Учите историю и матчасть. :)

Версии SunOs 4.X были выпущены, мягко говоря, очень давно.

Позволю себе напомнить, что сейчас актуален Solaris 10 (SunOS 5.10).

А реально используются - Solaris 8, 9 и 10.

Разумеется, можно еще вспомнить, что было в 1975 году, но надо ли?

Нет конечно. :) Да и спор в принципе ни о чем. Хотя... историю все-таки надо знать. Да и не интересно это. Кому интересно пусть по ссылкам полазят.

Позволю себе дать еще одну ссылку на сравнение, которое на мой взгляд не такое "безрукое", как вышло у Коленьки... http://www.softpanorama.org/Articles/solaris_vs_linux.shtml

От сцуко мой друган. Я ему ужо иду отрывать яйца. Отпостил недописанный мной месседж и талбаеб написал ссылку на статью того же Николая. Вотето я ему сцуко навешаю, пидару.

>которое на мой взгляд не такое "безрукое" Вот умник, бля. Опозорить меня нах хотел.

Главное отпостил, и пока я ел грейпфрут, он мне "Ну ладно, я уже пойду". От бля сцуко далбаеба кусок!