В общем, тестер из вас такой себе.

лучше уж такой тест, чем ваши голословные утверждения, коллега.

А лицензия какая?

Оно умеет в sixel? Ну и чем оно вообще выделяется на фоне того же gnome-terminal, который хоть и не кроссплатформенный, зато из коробки имеется?

GPLv3.

Вывести текстовые логи со скоростью в десятки мегабит. Ну и лэйтенси тоже имеет место быть разный. Больше лэйтенси в терминале + лэйтенси сети + лэйтенси vim’a - а потом, чё эт у меня vim тормозит?

Огромное тебе спасибо мил человек

Под Винду микрософт сам терминал написали с ускорением через gpu. Так и называется: Windows terminal. Лежит на гитхабе под MIT лицензией.

Чем оно лучше urxvt/termite/...?

задай вопрос попроще: чем оно лучше mate-terminal?

но зачем вообще выводить «текстовые логи со скоростью в десятки мегабит»? имеется в виду полностью? есть head/tail, есть grep, тот-же less, наконец. от тормозов сети, если они есть, это конечно не спасет, но уменьшить на порядки накладные расходы на вывод - вполне

Когда у тебя приложение пишет их в пиках до гигабитов, такое может и через греп вылезти, иногда полезно посмотреть как колонка какая нить в выхлопе ползёт. Со временем читаешь иногда не хуже чем графики, только у тебя гораздо больше линий на экране умещается. Другое дело, что тормоза тут не всегда мешают :)

Когда терминал даже опайпленный вывод плохо начинает разгребать, могут вылезать нелепые и нереалистичные задержки на пустом месте, если вывод происходит в stdout.

А чем оно лучше iTerm под macOS и urxvt под Linux?

Не тормозит, в отличие от вышеперечисленных.

А urxvt тормозит? О_о

А тут докладывают, что st тормозит лишь чуть быстрее urxvt.

Забавно, в моем случае urxvt сильно шустрее xterm. Но тесты проводил давно, может нынче xterm ускорили.

И да, практически никаких расширений для urxvt не использую.

Ну как бы в ranger очень удобно просматривать картинки не открывая их

Что значит не открывая их? Он точно так же грузит картинку, как и любой вьювер.

Ну и чем оно вообще выделяется на фоне того же gnome-terminal,

Я думал, что любой терминал лучше gnome-terminal :)

который хоть и не кроссплатформенный, зато из коробки имеется?

В моей коробке его не было :)

А тут докладывают, что st тормозит лишь чуть быстрее urxvt.

Забавно, в моем случае urxvt сильно шустрее xterm. Но тесты проводил давно, может нынче xterm ускорили.

xterm никак не эталон скорости. За скоростью к st и alacritty

P.S. Пользователь urxvt с 15-летним стажем

Лучше бы разраб перестал выделываться и запилил-таки чтоб bold был ещё и ярким, как у всех здоровых людей

За скоростью к st и alacritty

Спасибо, про st слышал ранее, а про alacritty слышу впервые.

iTerm жуткий тормоз.

iTerm жуткий тормоз.

В сравнении с чем? Родной Terminal не лучше.

Попробовал эту версию под macOS, снес к чертям и вернулся в тормозной iTerm.

Ужас. Накой терминалу opengl рендеринг. Ещё один свистопердельный терминал.

Cross-platform: kitty works on Linux and macOS

То есть только x86? Это нынче зовётся кроссплатформеностью?

Какой из двух?

Не путаешь с alacritty?

По сравнению с kitty.

Но если табы не нужны вместе с делением окна то alacritty ИМХО наиболее шустрый терминал под макось.

Когда у тебя приложение пишет их в пиках до гигабитов

и когда у тебя такое происходит, ты что, весь этот выхлоп глазами парсишь? если да, то ты явно делаешь что-то не так

Когда терминал даже опайпленный вывод плохо начинает разгребать

это не задача терминала - разгребать вывод. его задача только выводить. а для управления выводом есть всяческие sed, grep, awk и stdbuf

Не открывая их .... в отдельном смотрителе (это как бы очевидно)

Забавно, в моем случае urxvt сильно шустрее xterm. Но тесты проводил давно, может нынче xterm ускорили.

Честно говоря на глаз я разницы не замечаю. Вот в терминалах на libvte сразу ощущается суровая latency.

Никакой информации по железу, используемым версиям софта, сомнительная методика тестирования. В общем, тестер из вас такой себе.

Ну, я хоть какие-то цифры привожу. В отличии от других, которые ограничиваются высказываниями весьма сомнительной достоверности.

Методика правильная, ибо она тестирует именно на то, что нужно конечному пользователю, а точнее мне. Основная моя претензия к перформансу терминалов была именно в отношении скорости вывода большого количества текста. Тебя интересует другой параметр? - Велкам, сделай тест.

Версии софта - именно те, которые я планировал себе ставить. Не буду удовлетворен результатом - перетестирую на более новых. Пока urxvt дает мне то, что нужно.

Информация о железе не имеет никакого значения, так как абсолютные цифры не важны, важна сравнительная оценка. Добавь гигагерцев - и цифры поменяются, но лидер не изменится.

Я только краем уха слышал что у них дележка пошла. Чем всё закончилось то ?

Не знаю. В Вики только пишут, что произошёл раскол. Отыгрыш по полной.

Я слышал только альбом отпочковавшейся фракции, который есть на яндекс музыке - мне его среди новинок предложили. Так на группу и наткнулся.

Фи

кроссплатформенный

Ну и где бинарь под windows?

Про macos: я им начал пользоваться, когда мне нужно было сохранять конский выхлоп одного скрипта. Меня подкупило, что одной из его заявленных фич является использование GPU, весьма подробно откоментированный конфиг и расширения на Python.

При большой нагрузке работает на порядок быстрее чем iTerm.

Из минусов:

• по дефолту не умеет открывать ссылки в браузере (мне нужно для работы с PR github)
• эпилептический visual bell

А так, очень достойно (по сравнению с iTerm).

Ну я не видел дистров с urxvt из коробки :)

В общем и целом я чет последнее время стараюсь сидеть за дефолтом. Может созрею когда нить свой дефолт сделать - но поддержка этого всего хозяйства расстраивает меня :(

Я его не паршу, просто, ингода полезно посмотреть как какая то величина растёт. Да можно погрепать, авкать и седать и построить график там. А можно просто повтыкать, особенно если не уверен что именно ищешь. Хотя - в общем случае ты прав.

это не задача терминала - разгребать вывод

Ну как бэ нет, это одна из задач. Хотя лэйтенси гораздо важнее трупута тут разумеется.

Как только не извратятся, лишь бы кеды не юзать.

Но если табы не нужны

Под линуксом у меня табами занимается ion3 и поддержка табов со стороны эмулятора терминала ненужна. Под макосью табы нужны, использую iTerm. Но он с каждой неделей становится жирнее и жирнее.

вместе с делением окна

Деление окна на фреймы не использую. А tmux и screen использую только на сервере.

то alacritty ИМХО наиболее шустрый терминал под макось.

Насколько я понял, он самый шустрый из всех трех самых тормозных, выбранных для сравнения. О чем написано прямо в ишью на гитхабе: https://github.com/jwilm/alacritty/issues/289

И вот еще в обсуждениях нашел: «That’s because alacritty claim’s are pure bullshit»

и когда у тебя такое происходит, ты что, весь этот выхлоп глазами парсишь?

Выше скорость работы терминала, выше скорость работы приложений в нем. Например, vim в тормозном терминале испортит нервную систему.

это не задача терминала - разгребать вывод.

Задача терминала обеспечивать быстрый вывод в терминал. Очевидно, что для кого-то и gnome-terminal шустрый.

Не открывая их …. в отдельном смотрителе (это как бы очевидно)

Если мне не изменяет память, он так же порождает процесс вьювер на каждую картинку. Просто этот вьювер является частью файлового менеджера.

нужно было сохранять конский выхлоп одного скрипта

Нельзя сохранить его в файл?

является использование GPU

Это и iTerm умеет.

весьма подробно откоментированный конфиг

Для пользователей macOS это скорее минус.

При большой нагрузке работает на порядок быстрее чем iTerm.

Выражение «на порядок» означает ровно в десять раз. У меня тормозной iTerm оказался быстрее «быстрого» kitty.

по дефолту не умеет открывать ссылки в браузере (мне нужно для работы с PR github)

Да, это реально минус. Может для этого есть расширение, как в urxvt?

эпилептический visual bell

К счастью я снес kitty раньше, чем он успел сделать из меня эпилептика :)

А так, очень достойно (по сравнению с iTerm).

Кстати, с первого раза он у меня не стартанул, а молча крешнулся.

Чем оно лучше alacritty?

Ну я не видел дистров с urxvt из коробки :)

Я тоже не готов назвать такой дистрибутив. Но я рад, что gentoo позволяет мне еще на раннем этапе позволяет мне решить, что тянуть в систему, а что держать подальше от нее :)

В общем и целом я чет последнее время стараюсь сидеть за дефолтом.

Да, я это понимаю. Это нормально. К сожалению, сложно найти подходящий дефолт, а насиловать свой организм для привыкания я не готов.

Может созрею когда нить свой дефолт сделать - но поддержка этого всего хозяйства расстраивает меня :(

Вот в macOS сплошной дефолт. Неудобный и кривой до безобразия (как и вся макось с ее родными приложениями), но большинство эплодурней считают систему удобной. Дурни они и есть дурни.

Выражение «на порядок» означает ровно в десять раз. У меня тормозной iTerm оказался быстрее «быстрого» kitty.

Wrong. Даже если мы берём десятичную систему: 1200 больше чем 230 на порядок, т.к. это 1.2 * 10^3 и 2.3 * 10^2 - экспоненты отличаются на единицу.

Но если табы не нужны вместе с делением окна то alacritty ИМХО наиболее шустрый терминал под макось.

Попробовал Alacritty, но не понял за что его хвалят. Как и Kitty, криво рисует фон при скроллинге в vim.

Одним словом, под macOS нет ничего лучше тормозного и перегруженного функциональностью iTerm. Увы.

1.2 * 10^3 и 2.3 * 10^2 - экспоненты отличаются на единицу.

10^3 больше, чем 10^2 ровно в 10 раз. Не?

Кстати в десятке - дефолт на удивление годный. DE ни рыба ни мясо, но явно не худше кед. Из коробки приличный клиент мыла и календаря(по крайней мере в связке с гуглом всё на 5+), не самый худший эмулятор терминала(давно всякие поделки типа Putty не юзаю там), даже годная реализация X11 есть, хоть и не из коробки. Даже edge в принципе юзабелен(тем более что это хромой в другой шкурке). Да не идеально, но из коробочки. Вот найти бы такой дистр ляликса, желательно без гнома и с thunderbird вместо evolution. Что бы накатил и забыл. Пока вся надёга на centos8, хоть там и богомерзкий гном.

Havoc быстрее.

Для меня виндовс закончилась на XP. Хотя самой лучшей все же была NT4 с третьим сервис-паком, последующие сервис-паки скатили ее на дно. Но без допиливания руками и без стороннего софта винда все равно была слабоюзабельной.

От десятки меня воротит, а эдж хуже сафари в плане корректности рендеринга определенных сайтов. Удивляет, как эти два браузера умудряются рендерить сайты настолько криво.

kitty@scroll-window

А нельзя просто прокручивать экран, без команд. Как в эмулятроах терминала например?

Для macOS уменьшено энергопотребление в режиме ожидания путём отключения дисплея после 30 секунд бездействия.

Фигасе у них целевая аудитория реактивная...