LINUX.ORG.RU

MySQL изменила схему лицензирования веток 5.0 и 5.1


0

0

Помимо того что MySQL больше не выпускает анонсы о новых версиях для пользовательских масс. Они изменили схему лицензирования веток 5.0 и 5.1 от "GPLv2 or later" к "GPLv2 only", т.е. это пока явный отказ от перехода на GPLv3. Также MySQl распространил авторское право на весь свой код, что позволяет компании изменить лицензию в любое время по желанию.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от mihalych

>а из-за элементарной глупости разработчиков, которые забыли поставить ничего не обязывающий плюс

Нихрена себе. Глупость заведомо ставить свою подпись под юридическим документом который еще не придуман - это даже не глупость это клинический кретинизм. Я напомню что GPLv2 имеет некоторые требования и к лицензирующей стороне - например обеспечить доступ к исходным кодам в течении 3х лет. v3 еще больше имеет требований к этой стороне.

Так что глупы те разработчики которые ставят свою подпись под непридуманными документами.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> > а из-за элементарной глупости разработчиков, которые забыли поставить ничего не обязывающий плюс

> Нихрена себе. Глупость заведомо ставить свою подпись под юридическим документом который еще не придуман - это даже не глупость это клинический кретинизм.

Нет. Если что и есть клинический кретинизм, так это твои бредни. Потому как если включить наконец мозг, то станет понятно, что при любом стечении обстоятельств (RMS-а тайно подменили агенты КГБ) ничем плохим разработчикам дополнительный ничего не обязывающий плюс не грозит, а лишь даёт плюсы. Если версия n+1 вдруг станет слабой приблизившись к BSDL (то есть будет разрешать кражу кода без возврата распростроняемых наработок), то она автоматически будет недействительна, так как в GPL версии n написано, что последующие версии обязаны быть сходными по духу копилефта. А если версия n+1 вдруг наоборот станет черезчур сложновыполнимой, то это как раз никакого вреда не принесёт, никто в мире не заставит тебя на неё перейти, продолжай распространять свой код на условиях версии n, как и раньше делал.

> Я напомню что GPLv2 имеет некоторые требования и к лицензирующей стороне - например обеспечить доступ к исходным кодам в течении 3х лет. v3 еще больше имеет требований к этой стороне.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Разработчик (и оригинальный и модифицируюший в дальнейшем), хоть и пишет "n or later", сам выбирает для себя конкретную версию, на условиях которой он предоставляет свой код. Может тебе объяснить значение логического "or" и его отличия от "and"?

> Так что глупы те разработчики которые ставят свою подпись под непридуманными документами.

Да уж нет, они-то как раз самые умные, не хотят себе гемороя с поиском всех прошлых контрибуторов, из-за необоснованной паранои и недоумия отдельных личностей. Якобы "непридуманные документы" обязаны быть в духе предыдущих, и даже в этом случае никто тебя не обязывает с их условиями соглашатся.

В общем, прекрати заниматься словоблудием, разработчик полностью согласный с версией n ничего не теряет, приписывая "n or later".

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

>Потому как если включить наконец мозг, то станет понятно, что при любом стечении обстоятельств ничем плохим разработчикам дополнительный ничего не обязывающий плюс не грозит, а лишь даёт плюсы.

Дядя если ты включишь мозк - тогда я тебе нарисую ситуацию. GPL это не просто бумажка - это license agreement. Описываю гипотетическую ситуацию: я беру твой GPL продукт (в бинарном виде) и делаю свой derived work. Ты хранишь исходники на своем винте. Через 1 год (и мной вложеных бабок в свой продукт, который производный от твоего) у тебя слетает винт. Мне требуются на определенной фазе исходики. Нука расскажи мне мой друг, почему ты не будешь компенсировать мои неустойки, если не сможешь (как вышеозначено в лицензии) гарантировать мне право на получение исходников в течении 3 лет?

>Может тебе объяснить значение логического "or" и его отличия от "and"?

Я тебе сам обясню. Я смогу взять v2+n, n>0 и поиметь разработчика согласно ее правилам, потому что он оказался таким дураком, чтобы написать в своей лицензии, что он отвечает за базар согласно документу, которого в глаза не видел.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> я тебе нарисую ситуацию

Это именно аргумент не в тему (в огороде бузина...). Если ты не можешь выполнить условия лицензии на которых ты распространяешь свой (бинарный) код, то это никак не свидетельствует о том, что добавив "or later" тебе станет хуже. Ловко же ты уводишь разговор с "or later" на проблемы жёсткого диска твоего ftp сервера. Будь спокоен, суд тебя оправдает, если не по твоей вине не можешь отдать исходники (украли у тебя диск). Лишь осудят тебя, если и диск и всё остальное у тебя в порядке, а просто решил не давать клиентам исходники. Оффтопную тему с твоим неудачным диском можно закрыть?

> Я тебе сам обясню. Я смогу взять v2+n, n>0 и поиметь разработчика согласно ее правилам, потому что он оказался таким дураком, чтобы написать в своей лицензии, что он отвечает за базар согласно документу, которого в глаза не видел.

Значит ты уже записался в клуб ненавистников BSDL, с которой такой сценарий не только теоретически возможен, но и практикуется повсеместно? Поздравляю, нашего полку копилефтного прибыло. Или будешь и дальше двуличным. Против абсолютно реальной опасности форка BSDL иметь ничего не будешь, а против чисто гипотетической опасности "GPL n or later" будешь вопить на каждом углу? (Эта "опасность" чисто гипотетическая, потому как до сих пор всё-таки все кто пишет "or later" переходили на текущую версию GPL, и на версию 2, и вскоре на версию 3, так что такой лазейки возникшей в воспалённом параноидном воображении просто не будет. И то что какая-то будущая версия будет плохой не подкреплено никакими фактами.)

Надо быть совсем уж ослеплённым, чтобы увидеть в процессе разработки версии 3 какие-то личные мотивы, не связанные с free software. В том-же процессе разработки ядра побольше будет личных мотивов. Включай параною и начинай бояться загружать очередную версию ядра.

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

>Если ты не можешь выполнить условия лицензии на которых ты распространяешь свой (бинарный) код, то это никак не свидетельствует о том, что добавив "or later" тебе станет хуже.

Вот блин. Я тебе продемострировал, что у любой медали 2 стороны. В v2 второй стороной являются 3 года. Ты не заметил что в драфте v3 уже пошли разборки про патенты и отказ от них? Чего ты думаешь переполошился HP по этому поводу? Вот все кто написали "or later" влетели - ибо я могу взять на условиях v3 их код и они _обязаны_ будут выполнить все условия v3. И человек который подписываеться под своими обязательствами, которых не знает... и которые еще не придуманы...

>Будь спокоен, суд тебя оправдает, если не по твоей вине не можешь отдать исходники (украли у тебя диск).

Слетевший винт не относится к форсмажору (обстоятельствам непреодолимой силы), который к тому же не оговрен в лицензии. Ты знал требование лицензии? Знал. Где исходники? Нету? Это твоя проблема.

То же по поводу воровства. Возьмешь деньги в чемодане откроешь и положишь на площади. А потом будешь говорить что их у тебя украли? Это твоя проблема (необеспечение безопасности). Если у тебя украдут винт - это твоя проблема, а не заказчика.

>Значит ты уже записался в клуб ненавистников BSDL, с которой такой сценарий не только теоретически возможен, но и практикуется повсеместно?

Где? ТАм нету никаких таких условия и не существует никакого "or later".

>Против абсолютно реальной опасности форка BSDL иметь ничего не будешь

Что ты там говрил про бузину? При чем тут форки? Я тебе показываю в конкретном документе конкретные юридические требования, которые не относятся к исходникам. В v2 это условие предоставления исходнеиков в течении 3х лет. В последующих версиях могут быть другие требования неизвестные тебе. Написав "or later" ты подписываешься _выполнить все !неизвестные! требования, которые будут написаны в GPL_.

>Эта "опасность" чисто гипотетическая

Любая опасность гипотетическая пока не случилась. Только вот разумные люди типа Линуса, не хотят оказаться в дерьме однажды, поставив себя в такую зафисимость.

>Надо быть совсем уж ослеплённым, чтобы увидеть в процессе разработки версии 3 какие-то личные мотивы, не связанные с free software.

Не личные а несвязанные.

>Включай параною и начинай бояться загружать очередную версию ядра.

А я боюсь. И потому использую OSS. Ты сейчас 1 в 1 повторил батарейкина про WMV. У вас есть общая черта - вы безоговорочно верите некоторым группам, и верите что плохого никогда с вами не случиться и вообще ничего плохого тут нет. Вы 1 в 1 высказываете одинаковое отношение.

А я не верю в апостола столмана. Он человек. Может ошибаться или менять свое мнение. Уж не говоря о том что он не вечный.

Подними топики посмотри что происходит. Столман сказал - редхат нехороший - все кинулись к хорошему новелу. Новел заключил контракт с микрософт - все тут же начали восхвалять редхат. Посгрес плохая лицензия - тут же все анонимусы лора ставят mysql. mysql отменил or later и перестал выкладывать бинарники - все тут же говорят что они уже не труЪ и переставляют на посгрес. Прям смешно наблюдать как вы мечетесь потому что политики в OSS меняются, и одновременно не видите этого и придерживаетесь фанатичной точки зрения что OSS стабильно как никогда.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Чего ты думаешь переполошился HP по этому поводу? Вот все кто написали "or later" влетели - ибо я могу взять на условиях v3 их код и они _обязаны_ будут выполнить все условия v3

Ты непроходимо туп. Прошу прощения у модераторов, но всему есть предел. И ведь не раз и не два тебя исправляли уже. HP свой код под v2+ лицензировали, а не v3+, так что никому они ничего на условиях v3 не обязаны, если только сами того не захотят.

> верите что плохого никогда с вами не случиться и вообще ничего плохого тут нет

Не знаю про твоего друга батарейкина, но у меня все причины верить в то что я верю на лицо - безупречная репутация FSF на протяжении более 20-и лет, и чем дальше, тем прочнее.

> А я не верю в апостола столмана. Он человек. Может ошибаться или менять свое мнение. Уж не говоря о том что он не вечный.

А кто верит в апостола? Я тоже не согласен ни с его стилем программирования, ни с некоторыми политическими идеями. Однако ни к чему, что касается идеи free software придраться не могу. Просто безупречная непробиваемая идея.

> посмотри что происходит. Столман сказал ...

Не ври. Нету никакого дела ему до разборок между компаниями. Ему результат в виде полностью свободного софта важен. И не мог он говорить, что РедХат плох, а, мол, Новелл хорош. Не опускай его до своего уровня. :) И про postgresql ничего не говорил, тут уж не параноей, а галюцинациями попахивает. И про бинарники mysql ничего не говорил, какое ему дело, в исходниках или также в бинарниках кто-то распространяет. И про отсутствие "or later" в ядре говорил, что не видит никакой большой проблемы, если самим разработчикам так удобно.

В общем, не знаком ты с работами "апостола", а туда же, перевирать и охаивать. Может не дорос до идей ещё? Или ты просто по жизни пессимист? :)

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Вот все кто написали "or later" влетели - ибо я могу взять на условиях v3 их код и они _обязаны_ будут выполнить все условия v3. И человек который подписываеться под своими обязательствами, которых не знает... и которые еще не придуманы...

Это откуда такая информация?

Собственно слова 'or later' встречаются в следующем пункте:

you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option) any later version.

При наличии этих слов возможен форк со сменой лицензии на более позднюю. Какие дополнительные ограничения это может наложить на _автора_ программы (при том, что он вообще, может закрыть программу в _любой_ произвольный момент времени) - непонятно.

genmaxxx
()
Ответ на: комментарий от mihalych

>Ты непроходимо туп. Прошу прощения у модераторов, но всему есть предел.

Это ты непроходимо туп. Что по твоему обозначает v2+?

>но у меня все причины верить в то что я верю на лицо - безупречная репутация FSF на протяжении более 20-и лет,

У многих такая же репутация на лице от микрософт.

Я про это и говорю.

>Однако ни к чему, что касается идеи free software придраться не могу.

А при чем тут free software? Или мы опять путаем Free Software и GPL? Или тебе показать твои наезды на BSDL? Или мы их не будем квалифицировать придирками к free software?

>И не мог он говорить, что РедХат плох

http://www.linux.org.ru/profile/r/view-message.jsp?msgid=1602591

Но ты прочитай внимательнее, что я написал, а не некоторые буквы. Я не говорил что все это сказал столман я просто показал как красноглазое комьюнити мечется туда обратно.

>Или ты просто по жизни пессимист? :)

"Я прагматик, сынок" (C)....

И еще надеялся что ты умеешь читать - оптимист.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от genmaxxx

> Собственно слова 'or later' встречаются в следующем пункте:

Это не пункт - этот текст не является частью лицензии. Он идет после "END OF TERMS AND CONDITIONS".

То о чем мы говорим - это пункт 9 лицензии.

9. The Free Software Foundation may publish revised and/or new versions of the General Public License from time to time. Such new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to address new problems or concerns.

Each version is given a distinguishing version number. If the Program specifies a version number of this License which applies to it and "any later version", you have the option of following the terms and conditions either of that version or of any later version published by the Free Software Foundation. _!If the Program does not specify a version number of this License, you may choose any version ever published by the Free Software Foundation!_.

То есть, если в программе конкретно не указано конкретной версии лицензии - то применятся может любая опубликованная когда-либо FSF. _Любая_. То же самое, если в программе указано or later.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Хорошо, я извиняюсь, погорячился в первом пункте своего последнего сообщения (но не во всех остальных пунктах и остальных сообщениях). Снимаю с тебя звание непроходимо тупого и возвращаю звание просто недальновидного. :) Я за свои слова умею отвечать. Вот от тебя я ни разу ещё не слышал извинений, даже за откровенную чушь и увиливания.

Остаюсь при мнении, что если кому-то и можно в этом мире доверять, то это FSF.

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

>Вот от тебя я ни разу ещё не слышал извинений, даже за откровенную чушь и увиливания.

Тока за недоказанные:) ЗА свою ошибку с MPL я извинился.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

Всё таки поспешил я извиниться. Всё абсолютно так, как я изначально утверждал. Придётся возвратить обратно звание для r... :)

Никаких проблем для разработчиков не возникает, как я и не раз писал выше. Проблемы возникают у тех, кто пожинает плоды, а именно те, кто распространяет бинарники. Так вот, те кто распространяет бинарники должны, конечно же, выбрать одну конкретную версию GPL из списка разрешённых, потому как они имеют на это полное право и практически по другому у них может не получиться. Но это вовсе не означает, что HP или Sun или MySQL должны отказаться от "or later" в своих исходниках, совсем нет. Даже наоборот, лучше им это сделать, если хотят завоевать доверие сообщества.

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Так что глупы те разработчики которые ставят свою подпись под непридуманными документами.

Насколько я помню, в GPL даны обязательства придерживаться определённых принципов в следующих версиях лицензии.

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

>Так вот, те кто распространяет бинарники должны, конечно же, выбрать одну конкретную версию GPL из списка разрешённых, потому как они имеют на это полное право и практически по другому у них может не получиться.

Во чудак человек. По твоему проблемы лицензионнгого плана будут у сорсефоржа?

Если ты взял у дистрибьютора линукс - действительно отвечает за базар дистрибьютор. А если скачал пакет с сайта разработчика - за базар отвечает разработчик.

>Даже наоборот, лучше им это сделать, если хотят завоевать доверие сообщества.

А каким боком тут доверие сообщества?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от askh

>Насколько я помню, в GPL даны обязательства придерживаться определённых принципов в следующих версиях лицензии.

"Похожей по духу" это не обязательство, а фразеологизм :) Ничем не обязывает.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> По твоему проблемы лицензионнгого плана будут у сорсефоржа?

Sourceforge - провайдер, помогающий проектам публиковать свой код (в исходном и опционально бинарном виде), не вкладывая в железо. У провайдера проблем не будет, разве что он станет намерено с целью вредительства выдавать для запроса на i386.rpm ответ 200, а для src.tar.gz или src.rpm ошибку 403. Если проект не может одновременно использовать Sourceforge и выполнять требония своей лицензии, то это проблема проекта.

Всегда вместе с выкладкой бинарных файлов надо указывать под какой лицензией доступен исходный код (GPL v2+) и где его взять, а также на условиях какой конкретной версии даются бинарники (v2). Это было верно ещё 10 лет назад. Другое дело, что практически нет разници между версиями и можно не указывать версию вовсе, настолько легко выполнить все требования любой версии (если ты не вор, конечно же). Не выдумывай несуществующих проблем.

> А если скачал пакет с сайта разработчика - за базар отвечает разработчик.

Пакет с исходниками? Кто автор всего кода? Где проблема?

> А каким боком тут доверие сообщества?

Интероперабильность кода. Если у меня, как и большинства дальновидных разработчиков, код под v2+, то мне придётся сторонится кода под v2-only, что не есть хорошо, искуственные палки в колёса сообществу.

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> "Похожей по духу" это не обязательство, а фразеологизм :) Ничем не обязывает.

Суд именно рассматривает такие понятия как "схожесть по духу". Будь уверен, если агенты КГБ под угрозой смерти заставят RMS взять BSDL и назвать её GPL v7, то я как и миллионы других через суд аннулирую эту версию как абсолютно отличную по духу. Кстати, ты тоже можешь проделать это с версией 3, если она тебе так принципиально не нравится, только ты будешь в явном меньшенстве, разница в мелких деталях, а не духе.

mihalych ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.