LINUX.ORG.RU

DRM от Алана Кокса


0

0

Новость, касающаяся напрямую всех пользователей свободного ПО, живущих в мире платного контента... Некий известный в узких кругах разработчик программного обеспечения и сотрудник корпорации Red Hat Алан Кокс подал заявку на получение патента, описывающего "Систему управления правами" - технологию, известную англоязычному миру как DRM.

Согласно заявке, "это изобретение предоставляет механизм для предотвращения неавторизованного использования компьютерного приложения, операционной системы или любой другой программы, не вызывающей потери какой-либо информации или данных. Механизм данного изобретения следит за компьютерной программой, не используется ли она с нарушением установленных предварительно соглашений. Эти соглашения, например, могут быть определены посредством лицензионного соглашения между изготовителем компьютерной программы и пользователем. Если наблюдается неавторизованное использование компьютерной программы, вся рабочая информация и данные сохраняются, и нарушающая компьютерная программа и/или блоки операционной системы отключаются."

Чем-то похоже на механизмы, использующиеся внутри ядра Windows Vista. Одно из двух - или скоро лицензии на Red Hat существенно изменятся... или, с учётом стоящего за лицензией Алана Кокса, будет большой цирк.

>>> Заявка

★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от r

r> Низачет. Надо юзеру говорить об этом.

Это тебе незачёт. Просто руткиты будет несоизмеримо тяжелее вставить с таким подходом.

mihalych> А кто будет содержать центр авторизации, определяющий, что твоя система запустить может, а что нет?

Эх ты... Сам админ будет администрировать это дело. Запускаться будут ТОЛЬКО доверенные программы. Остальные просто не запустятся.

mihaylich> Одно дело ввести определение свободного софта, всячески продвигать его и советовать всем добровольно использовать, и совсем-совсем другое дело насильно принуждать пользователя к чему бы то ни было.

Ты дурак.

mihaylich> Не стоит увлекаться злом, под предлогом борьбы со злом. Есть более эффективные методы, как агитирование+доверие+репутация, без принуждений.

Нет, ты не дурак, ты м*дак :)

Spectr> запустишь локальный сервак с набором ключиков для свободного доступа - и будешь наслаждатся :)

В принципе тоже верно. Хотя я имел в виду устранение даже потенциальной угрозы вирусов и вредоносных программ, да и ещё к тому же на домашнем компьютере. Хотя в корпоративных сетях для увеличения надёжности это ещё как поможет.

SnoWLight> Очень сложно получается. Как бы Алан сам себя не перехитрил.

Увидим. Посмотрим, как новоиспечённый Фродо будет нести это кольцо в домну ;)

mihaylich> Нет и нет. DRM противоречит GPL (и 2-ой и особенно 3-ей версии).

Да... Видать ты не просто м*дак, ты суперм*дак :) GPLv2 не запрещает DRM. GPLv3 даже (!) разрешает.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

> > Парнокопытные боевые пингвины? Конкуренция ГЧБР? :)

> пара - это уже оверхэд. Зубри HIG!:)

Бросай тяжелые наркотики, дядя, в оригинале копыт - четыре, итак все урезано до полного безобразия.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>в оригинале копыт - четыре, итак все урезано до полного безобразия.

Два - тоже много. Максимум - одно копыто, и то появляющееся после нажатия Ctrl-L :))

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Quasar: одно из двух, либо ты гуманитарий и с тобой нельзя вести технические дискуссии, либо ты о чём-то абсолютно другом говоришь, совсем не о том, о чём я говорю, и совсем не делаешь усилий понять обсуждаемую в данный момент тему.

Определись, по какой теме ты хочешь вести дискуссию. Предлагаю следующие независимые темы:

1) Нужно ли во все системы GNU/Linux что-то в срочном порядке внедрять. Раскрыть почему и зачем, чем это будет лучше текущего положения дел.

2) Нужен ли центр авторизации, который будет каталогизировать все сотни тысяч существующих програм (только на freshmeat имеется 42000), и кто им будет заведовать. Или каждый сисадмин должен будет сам справляться с этой задачей, и по умолчанию ничего запускать вовсе нельзя?

3) Trusted computing. Нужно ли это дело миллионам или единицам пользователей? Я утверждаю, что единицам (ну, максимум сотням).

4) Моральная сторона DRM.

5) Нужно ли, как некто предложил, этот патент лицензировать под GPL, такое уже делается с некоторыми другими патентам. Я (и не только я) утверждаю, что это было бы очень глупо, потому как сам принцип DRM, применённый к программе под GPL, может использован для обхода GPL. Гораздо мудрее не лицензировать никому. Зная Алана Кокса, предположу, что он выберет второе.

6) Факт: GPLv2 и GPLv3 не совместимы с DRM (то есть не разрешают такие уловки как, например, утаивание от пользователя ключей внесённые в распространяемые бинарники). Справка: когда речь идёт о несовместимостях и противоречиях, имеется в виду, естественно же, не способность создания программы, которая осуществляет функциональность DRM, а именно уловки некоторых "пользователей", применяющих DRM для обхода GPL.

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Это тебе незачёт. Просто руткиты будет несоизмеримо тяжелее вставить с таким подходом.

С таким подходом если я попробую попользовать кодек не в плеере а в своей програмке - то с меня деньгу попросят. Афигенная свобода - что-то типа покупки хлеба только для proper use - то бишь если мажешь масло - это нормально, а если варенье то за хлеб надо бы доплатить. Фтопку такой трастед компутинг.

>Хотя я имел в виду устранение даже потенциальной угрозы вирусов и вредоносных программ, да и ещё к тому же на домашнем компьютере. Хотя в корпоративных сетях для увеличения надёжности это ещё как поможет.

Все это будет завязано на сертифицирующую контору типа VeriSign. Догадайся с трех раз кто будет рубить бабки на заверении подписей програм и под какой контроль это попадет? OSS пойдет куда? Правильно - програмка не подписана потому что бабок на сертификан не хватило. Он сейчас стоит несколько сотен баксоф, а если без него вообще ничего работать не будет, цена огого как взлетит. Вирусы с контор типа MS исчезнут и придет клондайк венды - у них денег на сертификаты хватит, а OSS будет ходить лесом.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Афигенная свобода - что-то типа покупки хлеба только для proper use - то бишь если мажешь масло - это нормально, а если варенье то за хлеб надо бы доплатить.

ЛОР == десятки гиков плюс сотни анархистов

реальное государственное устройство переполнено такими ситуациями: когда объект продают для какой-то конкретной цели (например создание продовольственного магазина). А использовть его для других целей гораздо дороже

dilmah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

> 3) Trusted computing. Нужно ли это дело миллионам или единицам пользователей? Я утверждаю, что единицам (ну, максимум сотням).

И то, в текущем положении дел все эти сотни сидят в M$ ;-)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dilmah

>реальное государственное устройство переполнено такими ситуациями: когда объект продают для какой-то конкретной цели (например создание продовольственного магазина). А использовть его для других целей гораздо дороже

Нету такого. Есть специфические ограничения на определенные площади и их возможное использование, в основном экологического плана. Но этому есть обоснование. Но чтобы дороже/дешевле - нету. Если где-то есть - такой же маразм (или специальная программа по поддержке депрессивных районов и т.д. - но это совсем другая тема - привлечение специализированных инвестиций).

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

>Всем радетелям Trusted Computing срочно читать без пропусков статью

ТАкие технологии должны прибиваться при рождении. Все эти TC, DRM,ремотно сканируемые RFID и т.д.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PashaKustov

> Да, интересно будет посмотреть что получится. Как Кокса увижу - расспрошу поподробнее :)))

И на LOR опубликуй ;). А еще лучше - возьми у него интервью для LOR.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

mihaylich> Quasar: одно из двух, либо ты гуманитарий и с тобой нельзя вести технические дискуссии, либо ты о чём-то абсолютно другом говоришь, совсем не о том, о чём я говорю, и совсем не делаешь усилий понять обсуждаемую в данный момент тему.

Вообще-то это к тебе относится.

mihalych> 2) Нужен ли центр авторизации, который будет каталогизировать все сотни тысяч существующих програм (только на freshmeat имеется 42000), и кто им будет заведовать. Или каждый сисадмин должен будет сам справляться с этой задачей, и по умолчанию ничего запускать вовсе нельзя?

Ну как я и писал - ты дурак. Каждый админ сам будет разрешать определённой програме запускаться и работать. То есть дрянь всякая не пройдёт.

mihaylich> 4) Моральная сторона DRM.

Не, ты точно дурак. Я совсем о другом писал.

mihaylich> 6) Факт: GPLv2 и GPLv3 не совместимы с DRM

Ты меня достал своеё непрошибаемой тупостью. Предположим, что GPLv2 несовместима. Но про GPLv3 ты пёрнул в лужу. Короче учи матчасть, либо не спорь дальше, либо тебе сюда: http://www.antigreen.org/bioreactor

DRM он DRM и есть. В любой форме.

r> С таким подходом если я попробую попользовать кодек не в плеере а в своей програмке - то с меня деньгу попросят. Афигенная свобода - что-то типа покупки хлеба только для proper use - то бишь если мажешь масло - это нормально, а если варенье то за хлеб надо бы доплатить. Фтопку такой трастед компутинг.

Ты тоже дурак. Читай внимательно, или в биореактор!

r> Догадайся с трех раз кто будет рубить бабки на заверении подписей програм и под какой контроль это попадет?

Никто. Просто ты дурак.

dilmah> ЛОР == десятки гиков плюс сотни анархистов

Это просто умственно отсталые особи нападают на результаты моих умозаключений.

mihaylich> Всем радетелям Trusted Computing срочно читать без пропусков статью

Слышь, фламо, в биореактор иди. Хочешь меня проприетарщиком выставить? Удавись, извращенец!!!!!!

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Никто. Просто ты дурак.

Тогда объясни мне дураку, кто эти програмки подписывать будет - админ все програмки подписывать будет? А кто будет админом домашних пользователей? А в большом корпоративе не акуеет админ подписывать каждую либу дистра? Сделай умозаключение прояви блеск интелекта перед нами умственно ацталыми.

r ★★★★★
()

А в чём новость-то заключается? По ссылке дата стоит - 2005 год..

vitamin
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ты всё-таки гуманитарий, причём с зашкаленным самомнением. Дискуссия невозможна.

mihalych ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.