Анонсирован релиз Python 2.5.2 (FINAL)

ПЕШЫ НА ПЭХАПЭ. ПЕТОН НЕ НУЖЫН!

> А ты попробую у клиента на месте исправить глюк в проге и сказать, что мне нужно поставить Воланд Пасквиль на Вашу машину, чтобы поправть мои корявые begin end

у клиента на месте глюк не надо править, глюк отлично правится и на рабочем месте ... насчет Воланда Пасквиля могу возразить, что ставить клиенту кучу каких-то там интерпретаторов с либами чтоб только программа запустилась ... да не дай бог версии какие-нить не подойдут ... а потом окажется что у одного клиента одна несовместимость версий а у другого другая ... вопщем весело :) ...

> потом генерируешь засчиченный от присмотра испольняемый хайл

Прозреваю ублюдочка-проприетарщика.

php тоже не нужен ... помню сильно удивлялся когда узнал что в php функция может возвращать значения разных типов ... долго удивлялся, как люди этим пользуются ...

> чтоб питон сразу при байт-компиляции указал на фигню. > То есть не хватает инструментов по вылавливанию элементарных ошибок.

__slots__, PyLint, юнит-тесты

Правда стека там хватает на 398 вызовов с одним параметром, а хвостовую рекурсию он не оптимизирует.

Сплошные разговоры: это не нужно, то не нужно. Напишите тогда, что нужно. Что использовать вместо питона и пхп?

>Прозреваю ублюдочка-проприетарщика. Надеюсь, ты не быдлокодер? Я всю эту хрень пишу под Linux, исходники на месте конвертул в CPульку из КОИ, поправил, и собрал ехешник. Кросплатформенность в действии. Мля? Пропиертарность? Ф топку! Кросплатформенность!!!

В пайтоне пугает поначалу только одно, если посреди функции вставлю переменную ф класс, то как, я йети меня за ногу, разберусь в этом коде через неделю? Очень просто - держите себя ф руках , не плодите переменные не объявив их в начале класса (вспомните срр наконец).

> то как, я йети меня за ногу, разберусь в этом коде через неделю?

видимо программисты на питоне в коде не разбираются а просто переписывают заново ...

> Сплошные разговоры: это не нужно, то не нужно. Напишите тогда, что нужно. Что использовать вместо питона и пхп?

просто зачем-то люди пытаются использовать питон и пхп совершенно не к месту ... у них область применения достаточно узкая ...

>видимо программисты на питоне в коде не разбираются а просто переписывают заново ... Я, мля, описал крайний случай. Меня этот ублюдочный СРР просто затрахал. Ну ладно на сишке макрос есть понятие определения. Но возводить его в ранг божества (посмотри примеры МС)? Не, мля, достали - расчеты в либах на С, а код и ГУИ на Пайтоне. Все. Точка.

>Прикрутили бы к нему ещё компиляцию в бинарники, чтобы интерпретатор за собой не таскать-цены бы ему не было...

Кажется есть такие компиляторы, но смысла в них нету т. к. питон поставляется почти со всеми дистрибутивами.

Кто там залупается что динамика хуйня ??? Да вы нихуя непонимаете! Идитека пишите дальше на сишарпах и жабе свой быдлокод.

>просто зачем-то люди пытаются использовать питон и пхп совершенно не к месту ... у них область применения достаточно узкая ...

Динамика - это будущее. Заруби на носу. А область применения у нее - Опен Соурс Натив. Что может быть более открытым чем исполняющиеся исходники? :)

Ну что же, тоже дело.. Посмотрим, что в дальнейшем принесёт с собой нова я ветка..

> чтоб питон сразу при байт-компиляции указал на фигню.
> То есть не хватает инструментов по вылавливанию элементарных ошибок.
> Не указал тип - все по старому. А указал, будьте добры, этот тип учитывать.

from ctypes import *
x=c_int(10)
print x
# out: c_long(10)
x.value+=3
print x
# out: c_long(13)
x.value='foo'
---------------------------------------------------------------------------
<type 'exceptions.TypeError'>: int expected instead of str instance

Это - раз..
А ещё вот, на тему машинного кода:


$ foo=instant.inline('int foo(int x){ return x*x; }')
--- Instant: compiling ---
# это в первый раз; дальше код с таким md5 закеширован будет

$ foo(2)
Out: 4

$ foo(3)
Out: 9

$ foo('x')
<type 'exceptions.TypeError'>: in method 'foo', argument 1 of type 'int'

но, вообще, обычно нет необходимости - хватает numeric и т.п.

>юнит-тесты с лихвой заменяют любую типизацию

Хера с 2.

>....просто сборная солянка, которая проигрывает прародителям.

С набором недоделанных библиотек без документации написанноых в даунистическом стиле протаскивания хешей деп попало абы на смолтолк было похоже.

>А ты попробую у клиента на месте исправить глюк в проге и сказать, что мне нужно поставить Воланд Пасквиль на Вашу машину, чтобы поправть мои корявые begin end.

Тебе на финфак.

И еще: у клиента на машине ниче исправлять нельзя.

Собралось же тут дебилов срущих на Питон... Вы это язык во всю силу познали? А дополнительные инструменты к нему? Фанатеги, блин... Да вашему Рубероиду только в Дрезине скриптом и работать. Пишите на статике или на ПэХаПэ если вам очень нужно. Питон - моё успешое орудие труда (иногда расчёты в Си-библиотеках).

>Динамика - это будущее.

Динамика - это прошлое. Все что умеют делать динамические языки в отличии от статических сейчас уже во-всю делают статические.

>Это - раз..

Это бред.

> Динамика - это прошлое. Все что умеют делать динамические языки в отличии от статических сейчас уже во-всю делают статические.

Это то и хреного. Статика пухнет, а универсальных решений всё равно нет и не будет.

> from ctypes import *
> ...
> foo=instant.inline('int foo(int x){ return x*x; }')
> ...

Спасибо за примеры!

>Статика пухнет, а универсальных решений всё равно нет и не будет.

Очень технический термину пухнет. Куда она пухнет?

> Куда она пухнет?

Пухнет статика как в спецификациях (тысячи страниц документации), так и в реализации (новые зависимости, ошибки и т.д). Зачем городить, если Питон уже хорошо со всем справляется и отлажен? Когда нужна статика (явно не всегда) можно либо необходимые библиотеки импортировать либо инлайн-код использовать.

> Не указал тип - все по старому. А указал, будьте добры, этот тип учитывать.

Здравствуй, Boo?

Но вообще ``use strict'' не помешал бы, конечно...

Теперь смотрим на список споснсоров конференций на этих страницах:

Python: http://us.pycon.org/2008/sponsors/
PHP: http://phpconference.com/konferenzen/ipc07_herbst/sponsoren.php?lang=en
Ruby: http://rubyconf.org/

и осознаём явное признание Питона, а не пробный слив отсталыми
анонимусами ЛОРа. Питон - это хороший инструмент!

ДА НЕ НУЖЫН ВАШ ПЕТОН И ВСЕ!

>Динамика - это прошлое.

Заползай обратно в машину времени, ты тысячилетием промахнулся

>Вы это язык во всю силу познали? А дополнительные инструменты к нему?

Ололо, гуру пистона явился. Нука покажи свои великие прожекты на пистоне, а потом ещё более великие на руби, чтоб мы поняли, что ты познал их, раз уже обсираешь тут, причём без всякой аргументации

> Динамика - это будущее.

страшно подумать что это за будущее ... как в таком будущем вообще программы будут работать незнаю ...

> Статика пухнет

то что статика пухнет это проблема не статики а тех кто её раздувает ...

+1

Не нужен ты, дебил.

>страшно подумать что это за будущее ... как в таком будущем вообще программы будут работать незнаю ...

Тогда поучись, книжки умные почитай, может и узнаешь. Хотя можно специально для тебя построить персональный изолированный от внешнего мира газенваген, в котором ты будешь сидеть и колупать дырочки в перфокартах до конца своей никчемной жизни

> Прикрутили бы к нему ещё компиляцию в бинарники,

Прикрутили бы к анонимусу ещё и мозги...

У Питона есть свои заморочки, например:

>>> myL = [0]*4
>>> myL
[0, 0, 0, 0]
>>> myL[0]=-9
>>> myL
[-9, 0, 0, 0]
>>>

Правильно, ожидаемый результат совпадает с выдаваемым Питоном. А теперь вот так:

>>> myL = [[0]]*4
>>> myL
[[0], [0], [0], [0]]
>>> myL[0][0]=-9
>>> myL
[[-9], [-9], [-9], [-9]]
>>>

и облом. Получается какой-то недоделанный синтаксический сахар. Зачем делали - не понятно.

>и облом. Получается какой-то недоделанный синтаксический сахар. Зачем делали - не понятно.

Получается что вы не доучили питон:) list это reference type в отличии от банального int.

> Динамика - это будущее.

Динамика - это заявление "мы ниасилили компилятор со статической типизацией". То, что ниасилили по уважительным причинам, ничего не меняет. А в исполнении Питона динамика получается настолько динамичной, что вместо переделки существующего кода хочется написать его заново.

seiken :)))))

Не доучил ты немного :D

Ну и что ты здесь расплакался вдоль? Не нравится - вали обратно на яву с плюсами.

Жабисты, монисты и прочие статисты - вы быдлокодеры, потому что в 90% случаев вы - наемные работники и хаваете только то, что вам сует под нос работодатель. Не сравнивайте ваши поделки со сверхвысокоуровневыми языками, предназначенными для программирования, а не для дрочки с документациями и виртуальными(слово то какое) машЫнами. Руби нормальный язык, но по совокупности параметров он питону значительно проигрывает.

Кстати да, совершенно епнутый и неочевидный поступок.

>>> a1 = [[1, 2, 3]]*5
>>> a1
[[1, 2, 3], [1, 2, 3], [1, 2, 3], [1, 2, 3], [1, 2, 3]]
>>> a2 = a1[1]
>>> a2
[1, 2, 3]
>>> a2[0] = 100
>>> a1 #Какого уя?
[[100, 2, 3], [100, 2, 3], [100, 2, 3], [100, 2, 3], [100, 2, 3]]


совершенно кривой язык.

А что в этом примере тебя удивляет?
a=[1,2,3]
b=a
a
[1,2,3]
b
[1,2,3]
a.pop()
3
a
[1,2]
b
[1,2]
Тут не смущает, что меняем "а", а еще меняется "b" ;)

> сверхвысокоуровневыми языками

ух тыж жиж ни фига се ... ажно "сверх" .. ну все, упали в ноги все ...

> предназначенными для программирования

программирования у клиента на компьютере, ага ...

> а не для дрочки с документациями

а, ну конечно ... "сверх"-программисты на "сверх"-языках документацию конечно не читают ... им все приходит свыше, тут главное с веществами не ошибиться ...

lll = [[1,2,3]]*5
id(lll[0][0])
633608
id(lll[1][0])
633608
Понятно?

>> потом генерируешь засчиченный от присмотра испольняемый хайл

> Прозреваю ублюдочка-проприетарщика.

нет, он просто стесняется. если он пишет программы также блестяще как пишет на lor - ему есть чего стесняться :)