Наработки Google Chrome будут возвращены в WebKit

>Она написана на C++

жаль... каир то на си.

Хм... А ведь этот движок потом отправится в Qt.

Лицензию тоже вернут?

Надеюсь, это успеет войти в KDE 4.2

> Хм... А ведь этот движок потом отправится в Qt.

звучит как "отправится в биореактор" :)

Это радует.

>звучит как "отправится в биореактор" :)

JB, тебе модераторство и ***** как мертвяку медаль.

>Создатели Chrome заявляют, что не ставили перед собой цели создать ещё один веб-движок. Веб-разработчикам и так приходится беспокоиться о том, чтобы их сайты и веб-приложения были доступны всем пользователям, и в Google хорошо известна данная проблема.

Ну вот, а вы ныли.

>Она написана на C++, имеет поддержку опционального OpenGL-ускорения и на 10000 строк короче, чем Cairo.

Это, типа, преимущество?

>>Она написана на C++, имеет поддержку опционального OpenGL-ускорения и на 10000 строк короче, чем Cairo.

> Это, типа, преимущество?

Конечно же это огромный недостаток! Причем, огромный.

Сходи по ссылкам и посмотри, в чём преимущества. Можешь даже сорцы слить и потестить.

> В отличие от V8, библиотека Skia обладает более высокой переносимостью. Она написана на C++

Бугогагага.

> и на 10000 строк короче, чем Cairo.

Они ниасилили запустить autoreconf? =)

>использующийся в настоящее время SquirrelFish.

БелкоРыб? :)

>Она написана на C++, имеет поддержку опционального OpenGL-ускорения и на 10000 строк короче, чем Cairo.

рано меряться. вот когда доведут функционал до каиро, тогда и можно сравнить кол-во строк. Ну или хотя бы многоплатформенность.

> В отличие от V8, библиотека Skia обладает более высокой переносимостью ... и на 10000 строк короче, чем Cairo

Зато она на несколько порядков длиннее, чем мой самописный сценариец! При чём тут Cairo-то? Или это такой эталон длины, типа платино-иридиевого метра?

Наработки Гугля все взять могут, они под BSD.

Лучше б сразу присоединились к команде WebKit и пилили его, вместо создания ещё одного браузера.

>Это, типа, преимущество?

Нет, это типа текст

>Бугогагага.

Опять условный рефлекс сработал?

> ... Веб-разработчикам и так приходится беспокоиться о том, чтобы их сайты и веб-приложения были доступны всем пользователям, и в Google хорошо известна данная проблема. ...

не гоните!! у web-разработчиков НЕТ такой проблеммы .. web-разработчики читают w3c стандарты и СРУТ на то что какойто там браурез не умеет там чегото выполнять из того что в w3c опубликованно уже несколько лет назад . (ну по крайней мере так поступаю -- я :) , гы гы ) .

как можно писать код, чтобы он работал только на x86 и arm? :)

Можно, если это JIT компилятор

> Лучше б сразу присоединились к команде WebKit и пилили его, вместо создания ещё одного браузера.

IMHO такой вариант трудозатратнее. В текущем сценарии событий они грубо говоря форкнули движок и сделали из него то что им нужно не тратя время на посторонние взаимодействия. Затем они показали крутость своего браузера и на волне этого начали пропихивание изменений в основную ветку.

Тупо же пилить основную ветку сложнее, т.к. много сил уйдёт на трения с разработчиками из-за того что последние не видят гугловской цели и будут сопротивляться внесению изменений.

>как можно писать код, чтобы он работал только на x86 и arm? :)

hint: LE

> как можно писать код, чтобы он работал только на x86 и arm? :)

Jit (Just in time compiler) - он как бы будет работать там, где у него есть код генератор. Точнее работать он может работать где угодно, а код будет генерить только для x86 и arm.

А можно ли посмотреть ваши работы?

Они все делались для одной очень большой компании и жутко секретные.

Это, типа, преимущество?

типа да. если при равной функциональности код короче на 10000 то значит поддержка такого кода будет дешевле по сравнению с "длинным" вариантом.

>> как можно писать код, чтобы он работал только на x86 и arm? :)

> Jit (Just in time compiler) - он как бы будет работать там, где у него есть код генератор. Точнее работать он может работать где угодно, а код будет генерить только для x86 и arm.

Йопт! А прикиньте сколько потенциальных глюков может быть наделано в плохо вылизанном компиляторе JavaScript -> CPU code! Причём хрен кто этот транслятор до конца отдебажит, и вполне вероятно можно будет при подсовывании какого-нибудь куска JavaScript запустить шеллкод...

Не зря они табы по разным процессам раскидывают, ох не зря...

>если при равной функциональности код короче на 10000 то значит поддержка такого кода будет дешевле по сравнению с "длинным" вариантом.

Длинный, но "правильный" код легче поддерживать, чем короткий "индусский". Так-то.

>Не зря они табы по разным процессам раскидывают, ох не зря...

ох уж эти быдлокодеры, сидели бы уже тогда на 2.4.* ядрах и не изобретали велосипедов

>Длинный, но "правильный" код легче поддерживать, чем короткий "индусский". Так-то.

ты не въезжаешь, паренек: индусам платят именно за количество строк, поэтому твои умозаключения ошибочны

> Длинный, но "правильный" код легче поддерживать, чем короткий "индусский". Так-то.

И много ты кода наподдерживал? Или ты это так сказал - чисто гипотетически?

>> Хм... А ведь этот движок потом отправится в Qt.

>звучит как "отправится в биореактор" :)

если для тебя это так звучит, то тебе нужно или обратится к психиатру (специализирующемуся по соответствующим девиациям) или почистить уши

кстати, а как тебе libsndfile, или там botan, или libdvdread? срабатывает на эти библиотеки рефлекс слюноотделения как у собачек Павлова? или на какие другие? так ты один раз изложи и все. нам ведь не интересно про твои проблемы взимоотношений с кусками кода в очередной раз читать

На всякий разный код насмотрелся, с гениальностью быдлокодеров много раз сталкивался. Да и сам, бывало, на скорую руку такие перлы выдавал, что через пару месяцев проще было с нуля сделать, грамотно и с избыточностью, подразумевающую расширяемость, чем в уже готовый код фичу добавить.

И причем здесь сабжевый код? Или ты его уже "проанализировал"?

А где я говорю о сабжевом коде? О_о

Спасибо за отлично оформленную новость.

>>если при равной функциональности код короче на 10000 то значит поддержка такого кода будет дешевле по сравнению с "длинным" вариантом.

>Длинный, но "правильный" код легче поддерживать, чем короткий "индусский". Так-то.

Мы же гофорим о сабже, а не твоем половом опыте, так ведь?

И где здесь упоминание сабжа?

>И где здесь упоминание сабжа?

Писец, прочитать жирный текст в заголовке собщения - уже не судьба??? Клиника...

Вебкитокапец близится...

Про сравнение калличество строк - имхо глупость. Если превозмоч себя, и пройти по ссылке обзора, то там пример этой библиотеки использует cairo для сохранение пнг в файл. значит такой функциональности в Skia нету... Так что функционально они уж очень не равны...

Ананимус, это ЛОР, тема значения не имеет. Конкретно тут уже идет разговор про абстрактный код и абстрактные 10000 строк. Так то.

>Конкретно тут уже идет разговор про абстрактный код и абстрактные 10000 строк. Так то.

Твой никчемный личный опыт здесь никого не волнует. Так то.

> звучит как "отправится в биореактор" :)

Пропатчи libastral.so

:(

> Пропатчи libastral.so

Зачем это ему? Он юзает libabasral.so

1.
>Наработки Гугля все взять могут, они под BSD.

погодите, WebKit под LGPL, то и его наработки будут под LGPL. Как гугль может выложить LGPL под BSD?


2. Вот в свете популярности WebKit в Аpple и Google почему конкверор досихпор херово поддерживается гмейлом интерестно?
только из-за гмейла юзаю фаерфокс..

кстати третий фокс с гмейлом пошустрее работает кажется чем Хром ..

>Лучше б сразу присоединились к команде WebKit и пилили его, вместо создания ещё одного браузера.

Им вебкит не нужен - им нужен бровзер который будет нативно разговаривать с гугловыми сервисами. То есть они походу темные властелины еще те - они хотят заменить громоптицу гмайлом при чем так что интерфейсного отличия не будет, а сам бровзер им все докладывать будет.

PS: Все по моему дипломному сценарию захвата мира поисковиком:)

>звучит как "отправится в биореактор" :)

это у вас из-за гнома. попробуйте кде утром, в обед и вечером. перед едой (не после! рискуете сблевануть)

> 2. Вот в свете популярности WebKit в Аpple и Google почему конкверор досихпор
> херово поддерживается гмейлом интерестно?
> только из-за гмейла юзаю фаерфокс..

Потому что по умолчанию Konquerror использует до сих пор KHTML, а не WebKit.