SPFF подала в суд на SourceForge

>При этом используются наукоподобные выкладки, софистика, пoдменa пoнятий и прочие демагогические приемчики.

...оскорбления, прямое запугивание и угрозы жизни.

>Господа законоложцы, вам ваша демогогия застилает глаза?

Правильно - нас надо в лагеря, чтобы мы не разлагали неокрепшие умы своей риторикой.

>и "в подавляющем числе случаев используется именно для осуществления незаконных действий?"

Если бы ты хоть чуть чуть понимал суть закона и права и смысл понятия "преступление" - ты бы дурацких вопросов не задавал.

Операционная система это тоже программа. Не думаю, что упомянутый выше закон --- это "Закон о файлообменных программах". Скорее всего о программах в целом. Ну или о программах, имеющих возможность передачи файлов. Например, Виндовс с smb ;)

"По новому французскому закону программы обязаны блокировать передачу файлов, защищённых авторскими правами. Программы, не умеющие этого, противозаконны."

Короче, Виндовс во Франции незаконен. Надо чтобы кто-нибудь сказал инициаторам иска, что они пользуются противозаконными программами :)

>В таких случаях различные мудаки будут в курсе что можно и с простреленными каллесами оказаться.

>Самому не страшно оказаться в такой маршрутке пассажиром? А прохожим во время разборки отморозков? AVL2 (*) (18.11.2008 0:55:34)

+1. Один из редких случаев, когда не соглашусь с r.

В нашем государстве свободный доступ к оружию, облегчит его нелегальный оборот как минимум. Хотя казалось бы куда уж дальше. ОТкупаться будет намного легче. Для защиты полно травматического оружия, и придурков которые из него стреляли в прохожих уже полно.

По поводу решится ли стрелять тот кто грабит, вопрос неоднозначный. Но как минимум грабитель тоже в стрессе и как будет двигаться его палец на курке при обострении ситуации я не знаю. У меня одного знакомого недавно на рынке обвесил продавец и потом нагло отвечал ничего не знаю ты сам типа виноват. Знакомый - тайбоксер, огорчился и ударил его в грудь, продавец упал. Когда я спросил, зачем ты бил, ведь мог же и убить, он мне ответил: "Я не боялся, поэтому бил не сильно." А теперь опять на секунду задумаемся, что делает человек если боится.

А еше вспомним сколько преступления совершается в нетрезвом виде. Как вы думаете, ребята под коксом пострелять не захотят, будучи например обиженными видом вашего оружия?

И это притом, что куча народу любить в стрелялки поиграться и боевики посмотреть. Я вот например перед тем как права получить любил в nfs погонять, так в первые дни я такие обгоны вытворял о которых подумать страшно.

А сколько будет старшеклассников таскать волыны на разборки, они же у нас сейчас все крутые через одного? У меня был сокурсник из Чечни, так он рассказывал, что у них один чел приходил в школу со стечкиным. 94-95 годы. У них там фактически, свободное ношение оружия и было. Правопорядка правда не было.

А знаменитый случай когда гаишник прострелил ногу своим же из службы собственной безопасности, когда они его задерживать пришли не помните?

При такой системе правопорядка, когда нарушение закона это норма принимаемая обществом свободное обращение оружия обернется Диким Западом.

Или еще один пример. Приходит бандит к вам с макаровым, вы его благополучно застрелили. А макаров у него пневматика, ну не уверен я что вы диаметр дырки во время ограбления рассмотрите в деталях. Ну и что, Вы уверены что удастся вытянуть на самооборону, а не на непредумышленное убийство(и это еще хорошо)? Вы уверены, что Вам дадут условно, а не отправят к друзьям покойного на годик-два?

И это далеко не все аспекты, которые можно упомянуть. И они отнюдь, не нереальны.

Всего доброго.

>Или еще один пример. Приходит бандит к вам с макаровым, вы его благополучно застрелили. А макаров у него пневматика, ну не уверен я что вы диаметр дырки во время ограбления рассмотрите в деталях. Ну и что, Вы уверены что удастся вытянуть на самооборону, а не на непредумышленное убийство(и это еще хорошо)? Вы уверены, что Вам дадут условно, а не отправят к друзьям покойного на годик-два?

Хороший вопрос. Любознательность школьника - это хорошо. Вот доучишся - и узнаешь ответ на свой вопрос.

>С определением легитимности контента каждого трекера не должно быть абсолютно никаких проблем,

Кроме необходимости ордера для досмотра такого сервера. А дальше встает вопрос в автентичности подобных данных. Если господин прокурор покажет распечатку лога где какое-то лицо с какого-то трекера качало последний блокбастер - легко демонстрируется распечатка лога где окружной прокурор качает детскую порнографию. Потому приемственность таких сведений в качестве улик сомнительна, разве что фиксация будет проведена на оборудовани которое находиться под контролем экспертов которые могут дать показания об автентичности данных.

Потому от твоей фантазии любой трекер защитится дискредитацией своей собственной статистики.

>С определением легитимности контента каждого трекера не должно быть абсолютно никаких проблем, в процентном отношении.

Процентное отношение не имеет никакого значения. Покажи хоть один закон который что-то там меряет в рпоцентном отношении. Может мы исходя из процентного отношения преступности в квартале всех из квартала сажать начнем?

>олучится то, что и требовалось доказать:

Никому это доказывать не требуется. Назови сначала ответчика по делу а потом назови закон и инкриминируемое преступление.

я и не знал что разработка програмного обеспечания - уголовно наказуемое деяние.

>На практике подобное доказательство может провести любой школьни

Вот сходи в школу и изучи что такое доказательство.

>равно как и свободная продажа?

http://shop.ebay.com/items/?_nkw=baseball+bats

Я уже вижу как судебные исполнители описывают имущество ebay за пособничество незаконному обороту оружия и орестовывают всех продавцов и покупателей.

Ты смешной.

>и ее ношение вне стадиона - уголовное преступление

А до стадиона оно как доставляется? Под государственной службой охраны - как деньги?

>Но оно бессильно перед стальным щитом закона, и не поможет вам, когда карающий меч правосудия сверкнет над вашей головой красным лучем.

Вызовите ему доктора.

Если вы бы внимательно, прочители мой пост, то смогли бы посчитать, что школьником я не являюсь как минимум 13 лет.

А теперь по делу. Ужесточим условия, у него муляж, который не стреляет принципиально. Но муляж качественный - от оригинала в стрессовой ситуации отличить сложно. Как будет в этой ситуации.

Буду признателен за нормальный ответ.

>Потому что нелегальный файлообмен доказуемо является _основной_ функцией вышеуказанных программ.

Доказательство этого автоматически является доказательством того, что нелегальный файлообмен является _основной_ функцией интернета. И основным содержимым файловых систем персональных компьютеров. И так далее и тому подобное. Срочно запретить интернет и файловые системы!

>Достаточно подсчитать трафик, трекируемый torrents.ru и thepiratebay.org - их контент нелегален на 99%. И посчитать его отношение ко всему остальному торрент-трафику.

Выкинь "торрент", оставь просто "трафик". Достаточно подсчитать трафик, идущий по магистралям. Конечно, не 99%, но процентов 80 точно будет за нелегальным контентом. А ещё подсчитай объём данных среднестатистического юзера, хранящийся на винте. И процент нелегального контента среди этих гигабайтов. И не надо мне про двд-образ ОпенСУСИ, это капля в море ;)

>Есть много стран где оружие разрешено - ингушетии там нет. В РФ оружие запрещено - я вижу чечню и вижу ингушетию.

Нет таких стран. Даже фины уже бессмысленно отсреливают соучеников и убивают себя. США, та же самая ингушетия. Пошел в универ и убил пару десятков студентов. И как, помогла им свободная продажа оружия?

>Твои страхи не на чем не основаны. Как раз наоборот - жопа настает там где появляется группа которой наплевать на этот закон в то время как остальные этим законом ограничены.

Эта группа всегда есть. И всегда какой нибудь нигер, укурок, скинхед и т.д. в текущую секунду плюет на закон, а окружающие - нет. Проблема в том, что оружием мира не достичь. Вооруженный человек только провоцирует насилие...

> Конечно, не 99%, но процентов 80 точно будет за нелегальным контентом. А ещё подсчитай объём данных среднестатистического юзера, хранящийся на винте.

Короче, качать надо хотя бы для того, что бы поддержать производителей винтов и провайдеров широких каналов. Только пиратство удерживает современное общество от скатывания обратно в тёмное доинтернетное средневековье.

>Для защиты полно травматического оружия, и придурков которые из него стреляли в прохожих уже полно.

Уровень преступности в целом возрос или нет? Опять пистолеты виноваты в наличии придурков? До этого придурков не было?

>Но как минимум грабитель тоже в стрессе и как будет двигаться его палец на курке при обострении ситуации я не знаю.

У него оружие есть и так. Ты лично поставишь свою жизнь на то что что грабитель тебя не застрелит ....почему - по доброте душевной?

>. Знакомый - тайбоксер, огорчился и ударил его в грудь, продавец упал

Его навыки приравниваются к оружию. Или если такой небоящийся - твой оппонет? А ты, например, женщина? Дальше что?

>. Как вы думаете, ребята под коксом пострелять не захотят, будучи например обиженными видом вашего оружия?

А - то есть когда к вам подходят обдолбавшиеся коксом ребята с оружием вы должны лечь сложить лапки и молиться чтобы вас пощадили?

Вы не нахолдите системность в свои аргументах? Если кто-то совершает незаконные действия в отношении вас - вы пропагандируете неподчинение носилию. Предположим идете вы с девушкой темной улицей - выходят трое тайбоксеров и говорят - сча мы трахнем твою девушку. Будуте и дальше вести политику нераздражения - а то не дай бог они еще по трезвости вас грохнут?

>Я вот например перед тем как права получить любил в nfs погонять, так в первые дни я такие обгоны вытворял о которых подумать страшно.

Сладовательно надо запретить симулятры - я правильно понял?

>А сколько будет старшеклассников таскать волыны на разборки,

Где они их возьмут? Их же не в гастрономе на килограммы продают.

>меня был сокурсник из Чечни, так он рассказывал, что у них один чел приходил в школу со стечкиным. 94-95 годы. У них там фактически, свободное ношение оружия и было.

Рекомендую почитать про криворожских бегунов. Старый добрый СССР куда уж жестче, а вот поди ж ты вооружены и очень опасны. У нас в городе тоже это было - только в ослабленной форме. Не помогает ваш запрет - те кому уж очень надо для совершения незаконных действий - без проблем имеют.

>А знаменитый случай когда гаишник прострелил ногу своим же из службы собственной безопасности, когда они его задерживать пришли не помните?

А это что должно показать? Он совершенно законно владел оружием в стране где ношение запрещено. Что - не помогло запрещение - все равно пальба стоит?

>При такой системе правопорядка, когда нарушение закона это норма принимаемая обществом свободное обращение оружия обернется Диким Западом.

На диком западе было очень много очень правильных вещей. Одна из них - любой человек с оружием знал - что на его пушку найдется другая пушка. Равновесие.

> Ну и что, Вы уверены что удастся вытянуть на самооборону, а не на непредумышленное убийство(и это еще хорошо)?

Уверен. Для доказательства самообороны не обязательно предьявлять дырку в своем черепе.

>Вы уверены, что Вам дадут условно, а не отправят к друзьям покойного на годик-два?

Даже суда не будет.

>И это далеко не все аспекты, которые можно упомянуть. И они отнюдь, не нереальны.

Большинство "аспектов" это перечисление "как страшно жить" при чем не из области разрешенного оружия, а из страны с запрещенным. Вот вам бы и посмотреть самому помогает ли запрет.

>Если бы ты хоть чуть чуть понимал
>ты бы дурацких вопросов не задавал
>от твоей фантазии
>Вот сходи в школу
>Ты смешной.
>Вызовите ему доктора.

Уважаемый r, мы с Вами на брудершафт не пили. Своим панибратством, паясничеством, передергиванием и прямыми оскорблениями Вы в который раз подтверждаете репутацию собеседника слабоадекватного. Пожалуйста, если хотите полноценной дискуссии, ведите себя по-серъезнее.

>фиксация будет проведена на оборудовани которое находиться под контролем экспертов

Не сомневайтесь, именно так и будет. Причем это все гораздо проще, чем Вы себе представляете. Достаточно - представьте себе - просто скачать и идентифицировать материал. Это будет юридически полноценной уликой.

>любой трекер защитится дискредитацией своей собственной статистики.

Значит все-таки надо защищаться? При этом уничтожая улики. Не мне Вам напоминать, что это за статья. Значит, есть что скрывать.

>Процентное отношение не имеет никакого значения.

А что тогда имеет значение при определении "подавляющего количества случаев", как не численные характеристики?

>я и не знал что разработка програмного обеспечания - уголовно наказуемое деяние.

Мир меняется. Вам приходится узнавать новое. И принимать его.

>http://shop.ebay.com/items/?_nkw=baseball+bats

Речь шла о РФ, Вы опять передергиваете.

Напоследок, хочу задать Вам вопрос, месье самозванный лойер.
Допустим, что существует орудие (предмет, инструмент), изначально предназначавшееся для достижения легальных целей. Но практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев инструмент используется для совершения незаконных деяний. Как Вы считаете, должно ли производство и распространение подобного орудия оставаться законным и безнаказанным? Спасибо.

> Как будет в этой ситуации.

Ровно так же как если бы у него был автомат калашникова.

>На каком основании ты это утверждаешь? Человек который покупает оружие - не менее морально готов его как минимум достать. И не каждый кто нападает с оружием его готов применить.

Чушь. Купить ствол, это одно. Периодически тренироваться в тире, это уже другое, а быть готовым к активному отражению нападения - вообще третье. Чаще всего, дальше первого даже менты не идут. А что говорить про гражданина, у которого вообще-то совсем другие интересы в жизни?

На самом деле отразить нападение гораздо проще подручным инструментом. Пистолет в быту, это всего лишь признание, что владелец - трус и готов компенсировать свое мораьное ничтожество некоторым количеством денег.

>Ага - старый аргумент - это оружие виновато в желании сынка кого-то замочить. А как же - не было бы оружия - он не нашел бы чем замочить. Щаз. Сам по себе белый порошок виноват в наркомании. А деньги виноваты в ограблении.

Оружие не виновато. Его просто не должно быть под рукой.

>Может в консерватории что-то подправить? А то желающих править там где светло, а не там где надо - очень много.

Согласен. сначала переделай людей, чтобы по статистике 2/3 убийств были произведены бандитами, насильниками, маньяками и т.д., а не любимыми женами, мужьями и близкими родственниками, а потом предлагай легализовать оружие.

>И как, помогла им свободная продажа оружия?

Где корелляция между свободной продажей и школьниками? Может вы мне покажете в какой стране легально продавать оружие несовершеннолетним? Путаем теплое с мягким?

>Эта группа всегда есть

Ага - значит ничего ен меняется с продажей оружия?

>Проблема в том, что оружием мира не достичь

Как показывает практика - запретом на оружие тоже мира не достичь. Личное оружие служит личной охране.

Преступность будет всегда. Ее уровень не кореллирует с доступностью огнестрела.

>Вооруженный человек только провоцирует насилие...

Ага - опять этот аргумент. А человек должен быть убойным скотом для каждого кто не беспокоиться по поводу этого закона. чтобы не дай бог не спровоцировать на насилие человека который и так совершает насилие в отношении своей жертвы.

>Не страшно. Мне страшно оказаться в такой разборке _невооруженным_.

Шварценеггера обсмотрелся. Ты будешь с пулей в спине валяться в маршрутке, когда реальные пацаны на великах будут наказывать водилу за дурную езду. А дети? Они тоже будут вооружены и готовы на убийство? А жену не пристрелят?

>Потому что у отморозков оружие есть. Они за ним в магазин не ходят.

Отморозки уже вне закона, когда это оружие достают.

>Своим панибратством, паясничеством, передергиванием и прямыми оскорблениями Вы в который раз подтверждаете репутацию собеседника слабоадекватного.

Как всегда в следующую пятницу в восемь часов на лоре! Приходите!

>Пожалуйста, если хотите полноценной дискуссии, ведите себя по-серъезнее.

Чтобы дискуссия была полноценной надо обращать внимание не на форму выражения мыслей, а на смысл. Лучше бы вы выбрали суть моего ответа и что-то сказали по теме, а не о том какой я паясник и вообще нехороший человек.

>Где корелляция между свободной продажей и школьниками? Может вы мне покажете в какой стране легально продавать оружие несовершеннолетним? Путаем теплое с мягким?

Школьники берут оружие у родителей. Студенты - покупают сами.

>Ага - значит ничего ен меняется с продажей оружия?

меняется. оружия будет на порядок больше.

>Как показывает практика - запретом на оружие тоже мира не достичь. Личное оружие служит личной охране.

Личное оружие, это либо самообман и опасность для самого владельца, если он не готов убить, либо опасность для окружающих, если готов.

Еще раз, огнестрел ни к чему. Недавно мужик напал на тетку, на шум выскочили два мужика, он пырнул одного из них. Итог - два трупа, преступник ушел. Он был готов убивать. Или другой вариант, мужику показалось, что к его сыну пристал другой мужик. Он его побил. До смерти. Как видишь, главное не то, чем ты вооружен, а то, насколько ты готов убить.

>Преступность будет всегда. Ее уровень не кореллирует с доступностью огнестрела.

угумс, сколько у нас расстреляли в шлолах? в универах? в церквях? в магазине женской одежды?

>Ага - опять этот аргумент. А человек должен быть убойным скотом для каждого кто не беспокоиться по поводу этого закона. чтобы не дай бог не спровоцировать на насилие человека который и так совершает насилие в отношении своей жертвы.

Еще раз. Не будь жертвой. Не пистолет защищает человека, а его адекватность ситуации и адекватность окружающего его общества. Если бы оружие защищало, на кладбищах было бы куда больше жертв и куда меньше всяких быков, которых пушка только довела до могилы...

>Не сомневайтесь, именно так и будет.

Ну да - сервер орестуют и об этом никто не узнает. Та да.

>Достаточно - представьте себе - просто скачать и идентифицировать материал

и потом обвинить себя же в незаконном копировани! Пять балов. или кому вы собрались предьявлять обвинение в том что вы сами незаконно скопировали копирайтеный контент? :)))

>Значит все-таки надо защищаться?

Значит что это недоказуемо.

>При этом уничтожая улики. Не мне Вам напоминать, что это за статья.

Для того чтобы обвинить в уничтожении улики нужно доказать что она была. Для того чтобы доказать что она была - надо доказать что статистика трекера - улика. А это это доказать нельзя.

>А что тогда имеет значение при определении "подавляющего количества случаев", как не численные характеристики?

Само определение "подавляющего большинства случае" вы сами опять же придумали. В подавляюбщем большинстве случаев преступления связанные с насилием совершаются мужчинами от 20 до 35 лет. Предлагает всех пересажать в качестве превентивной меры?

Орудие преступления - это улика, а не обвинени или статья. Вы можете сколько угодно доказывать орудибельность чегоугодно - это бессмысленное занятие. Пишущая ручка тоде орудие преступления. Не видел никого обивиненного в использовании пишущей ручки.

> Мир меняется. Вам приходится узнавать новое. И принимать его.

То есть сути обвинения, закона, и субьекта мы не увидим да? Вы дело против програмного обеспечения завести хотите? Оно неподсудно - уверяю вас.

>Речь шла о РФ, Вы опять передергиваете.

Все эти люди уже сидят в тюрьме - я правильно понял? http://www.teamsharks.narod.ru/

>Как Вы считаете, должно ли производство и распространение подобного орудия оставаться законным и безнаказанным?

Я считаю что ни в каком кодексе не раскрыта тема подавляющего большинства случаев. или пришлось бы пересажать всех мужчин от 20 до 35.

>Я будучи пассажиром маршрутки помогу бить морду такому водиле.

а он дурак? он вытащит свой "самозащитный" пистоль и наделает дуршлагов из "учителей".

>А что говорить про гражданина, у которого вообще-то совсем другие интересы в жизни?

Так в чем собственно проблема?

>На самом деле отразить нападение гораздо проще подручным инструментом.

Вы давно отражали нападение вооруженного человека подручными средствами?

>Пистолет в быту, это всего лишь признание, что владелец - трус и готов компенсировать свое мораьное ничтожество некоторым количеством денег.

Все женщины таким образом подпадают под определение трусливых моральных ничтожеств. А как же. Они должны смело грудью идти на пьяных здоровых мудаков и отражать нападение тушью для ресниц. Ну чтобы не быть моральными ничтожествами.

>Оружие не виновато. Его просто не должно быть под рукой.

Под рукой будет другой подручный предмет. Это не остановит преступление.

>Согласен. сначала переделай людей, чтобы по статистике 2/3 убийств были произведены бандитами, насильниками, маньяками и т.д., а не любимыми женами, мужьями и близкими родственниками, а потом предлагай легализовать оружие.

Оружие запрещено только последние 100 лет. До этого не было никаких проблем с этим - если взять общемировую практику. Из этого проистекает 2 вывода - человечество не вымерло из-за доступности оружия. И второй - объем бытовых разборок никак не коррелирует с доступностью огнестрельного оружия. Нет никакой разницы прошибают бошки топорами или простреливают из пистолета. Как бы вам не хотелось обвинить инструмент - виноват человек. И санкциями против инструмента изменить ничего нельзя. На подобную псевдодеятельность тратятся огромные ресурсы вместо того чтобы применять их по назначению. Причина в этом - сугубо психологическая - стреляющий пистолет впечатляющая штука. Кажется что если убрать пистолеты не будет этих страшных громких звуков. А если заставить сдавать отпечатки в аэропортах - поборется терроризм.

Это самообман.

>Ты будешь с пулей в спине валяться в маршрутке, когда реальные пацаны на великах будут наказывать водилу за дурную езду

Нет - я как уже сказал будут помогать бить морду водиле.

>А жену не пристрелят?

И посмотрим что ты будешь делать когда тебе не удастся защитить жену и детей потому что тебе не дали шансов а отморозкам - плевать.

>Отморозки уже вне закона, когда это оружие достают.

Тебе оно поможет в могиле, что данный отморозок совершает в отношении тебя незаконное деяние?

>Ну да - сервер орестуют и об этом никто не узнает.

Арестуют (кстати, почему Вы пишете юридические термины с ошибками?) по постановлению прокуратуры и при наличии ордера, что тут такого?

>и потом обвинить себя же в незаконном копировани! Пять балов. или кому вы собрались предьявлять обвинение в том что вы сами незаконно скопировали копирайтеный контент? :)))

Речь идет об оперативно-розыскных мероприятиях, перестаньте строить из себя клоуна.

>То есть сути обвинения, закона, и субьекта мы не увидим да?

Я не прокурор, не мне возбуждать уголовные дела. Я лишь хочу показать принципиальную доказуемость незаконности P2P-софта.

>Все эти люди уже сидят в тюрьме - я правильно понял? http://www.teamsharks.narod.ru/

Если возят биту без документов с собой в личных автомобилях - то да, должны сидеть.

>Я считаю что ни в каком кодексе не раскрыта тема подавляющего большинства случаев.

А как Вы думаете, на основе чего законодательная власть, при составлении УК, причисляет (или не причисляет) тот или иной предмет к холодному оружию, тем самым ставя его вне закона? Неужели руководствуются чем-то еще, кроме статистики? Просветите нас.

>Согласен. сначала переделай людей, чтобы по статистике 2/3 убийств были произведены бандитами, насильниками, маньяками и т.д., а не любимыми женами, мужьями и близкими родственниками, а потом предлагай легализовать оружие.

Логика, видимо, уехала в отпуск и не вернулась.... =\

Если человек (любимая жена, муж, зять и так далее) решил убить, то он УБЬЁТ. Вне зависимости от того, будет у него ствол или нет. Будет ствол --- убьёт из него. Не будет ствола --- нож всадит. Не будет ножа --- табуреткой долбанёт. Боится вида крови --- мышьяка насыпет. Но убьёт. Внимание, вопрос: как на это влияет наличие/отсутствие легализованного оружия?

При всем моем уважении вы иногда немного передергиваете. Хотя признаю некую нестройность своей аргментации тоже. Постараюсь по пунктам.

Придурки были всегда и всегда будут. Мой тезис был в том, что в НАШЕМ ГОСУДАРСТВЕ при легальном обороте оружия, наладить его нелегальный сбыт будет намного легче.

Про уровень преступности не знаю. Если Вы расскажете буду признателен.

>Ты лично поставишь свою жизнь на то что что грабитель тебя не застрелит ....почему - по доброте душевной?

А кто ранее утверждал, что грабителя носят оружие в большинстве случаев просто для контроля за ситуацией?

продолжаю > Или если такой небоящийся - твой оппонет? А ты, например, женщина? Дальше что?

А почему не травматика или газ, зачем сразу огнестрел? Надо убить или избежать изнасилования/ограбления?

>А - то есть когда к вам подходят обдолбавшиеся коксом ребята с оружием вы должны лечь сложить лапки и молиться чтобы вас пощадили?

Здесь я прошу прощения аргумент невнятный, но навеянный случаем из жизни. В моем родном городе, был легальный магазин оружия. Его владелец, что-то с кем-то не поделил и под коксом начал палить в безоружных. У него и разрешения все были и справки он нужные себе пробил. У нас в стране с этим проблем нет. Так что, подобный человек сможет купить оружие с меньшими усилиями.

Но этот аргумент можно трактовать и в вашу пользу. С какой стороны посмотреть.

>Предположим идете вы с девушкой темной улицей - выходят трое тайбоксеров и говорят - сча мы трахнем твою девушку.

В такой ситуации огнестрельное оружие предпочтительней если вы конечно хотите хотя бы ранить всех троих а не избежать конфликта, но и оно отнюдь не гарантирует безопасного для вас исхода. Опять же есть травматическое оружие.

У вышеупомянутого торговца оружием, после второго выстрела оружие отобрали и он чудом остался жив.

>Сладовательно надо запретить симулятры - я правильно понял? Нет, это была иллюстрация, но согласен, не очень хорошая.

>Где они их возьмут? Их же не в гастрономе на килограммы продают.

А где из в штатах и в финляндии берут? А у мамы с папой из тайного места? С тем. что при должном воспитании этот вопрос облегчается соглашусь. Но давайте реально посмотрис вокруг сейчас. Вчера в новостях был случай о распылении газа из балончика в школе.

>Рекомендую почитать про криворожских бегунов. Старый добрый СССР Эту историю не знаю.

>А это что должно показать? Он совершенно законно владел оружием в стране где ношение запрещено. Что - не помогло запрещение - все равно пальба стоит?

Это показывает, что служитель закона запросто стреляет в людей, более того в представителей закона, которым он обязан подчиниться. C такой правовой культурой оружие ситуацию на мой взгляд усугубит.

>При такой системе правопорядка, когда нарушение закона это норма принимаемая обществом свободное обращение оружия обернется Диким Западом.

>На диком западе было очень много очень правильных вещей. Одна из них - любой человек с оружием знал - что на его пушку найдется другая пушка. Равновесие.

Ну тут, капитализм против социализма. Либо общество где все друг друга могут убить, либо социальный слой следящий за порядком, а остальные слои порядку следуют. От дикого запада почему-то отошли. Современные европейские государства ближе ко второй модели. Что правильнее выбирать каждому самому.

> Ну и что, Вы уверены что удастся вытянуть на самооборону, а не на непредумышленное убийство(и это еще хорошо)?

>Уверен. Для доказательства самообороны не обязательно предьявлять дырку в своем черепе.

Спасибо за содержательный ответ. Я знаю пример, когда отбиваясь в драке один чел ударил другого, тот упал, ударился головой и умер. Год тюрмы в итоге. Я поэтому и спрашивал. Но вам я верю.

>Даже суда не будет.

см выше.

>Большинство "аспектов" это перечисление "как страшно жить" при чем не из области разрешенного оружия, а из страны с запрещенным. Вот вам бы и посмотреть самому помогает ли запрет.

Я смотрю не из страны с запрещенным, а из страны с известным мне правовым нигилизмом (прошу прощения, но здесь подходит).

Я не против самообороны, есть же средства кроме огнестрельного оружия и их масса.

>Школьники берут оружие у родителей.

Может вы мне покажете в какой стране это легально? Опять в консерватории подправить надо?

>меняется. оружия будет на порядок больше.

И что? Это просто факт - корелляция уровня преступности с доступностью огнестрельного оружия где?

>Личное оружие, это либо самообман и опасность для самого владельца, если он не готов убить, либо опасность для окружающих, если готов.

Для каких окружающих? Новая теория? Доступность оружия заставляет убивать окружающих или что?

>Как видишь, главное не то, чем ты вооружен, а то, насколько ты готов убить.

Вот и расскажи этой тетке почему она не имела ни одного шанса защитить свою жизнь.

>угумс, сколько у нас расстреляли в шлолах? в универах? в церквях? в магазине женской одежды?

А ты не смотрисколько расстреляли - ты смотри уровень преступности. У вас - преступность ниже? Или тебя беспокоит что простреливать гловы нехорошо, а прорубать топором нормально?

>Не будь жертвой.

Вот и расскажи женщине из приведенного примера как ей не быть жертвой против здорового мужика. Или как не быть жертвой при численном превосходстве. Как не быть жертвой если в руках бандита -то\пор а у тебя с собой топора нет. Расскажи как не быть жертвой если в руках нападающего незаконный огнестрел.

Это похоже ты обсмотрелся Шварценеггера.

>Если бы оружие защищало, на кладбищах было бы куда больше жертв и куда меньше всяких быков, которых пушка только довела до могилы...

Лично я предпочитаю быть убитым при попытке сопротивления чем убитым не имея никаких шансов. Суицид - это не наш метод.

>а он дурак? он вытащит свой "самозащитный" пистоль и наделает дуршлагов из "учителей".

Он уже покушался на чужую жизнь. Причем преднамеренно. Так что ему ствол понадобиться если он и дальше хочет так себя вести.

>Ты будешь с пулей в спине валяться в маршрутке, когда реальные пацаны на великах будут наказывать водилу за дурную езду.

Вот уж кто боевиков обсмотрелся.... =\

При продаже оружие отстреливается для пулегильзотеки, после чего там хранится этот "отпечаток", уникальный для каждого ствола. Шмалять направо-налево из своего зарегистрированного ствола --- это то же самое, что прийти в ментовку с повинной или оставить на трупе паспорт.

>А дети? Они тоже будут вооружены и готовы на убийство?

Конечно. Стволы же будут в гастрономах на сдачу от чупа-чупсов давать.

>он вытащит свой "самозащитный" пистоль и наделает дуршлагов из "учителей"

Заканчивай потреблять голливудщину в таких количествах.

> Арестуют (кстати, почему Вы пишете юридические термины с ошибками?) по постановлению прокуратуры и при наличии ордера, что тут такого?

Знаете что по закону найденный кошелек с баблом надо зарегистрировать и все такое с целью найти владельца или за это статья? А знаете почему на специально подброшенные кошельки никого нельзя поймать и обвинить?

Изучите вопрос - вам станет кое-что ясно по поводу ловли на живца.

>Речь идет об оперативно-розыскных мероприятиях, перестаньте строить из себя клоуна.

Я как раз не строю. Вы будучи работником правохраниительных органов незаконно скопировали копирайтенный контент. Ну и против кого вы собрались обвинение выдвигать на основании своих собственных незаконных действий?

>Я лишь хочу показать принципиальную доказуемость незаконности P2P-софта.

Это вообще хит сезона. Нету "незаконного оружия" - если обратится к другой ветви топика. Есть незаконное ношение, хранение, применение, торговля. Точно так же и тут - софт незаконным не бывает. Незаконным бывает поступок лица. Вот тут то вам и предлагается найти кого собственно и в чем вы хотите обвинить.

>Если возят биту без документов с собой в личных автомобилях - то да, должны сидеть.

Статью УК в студию.

>тот или иной предмет к холодному оружию, тем самым ставя его вне закона

Опять вы фантахзируете. Нет никакого незаконого оружия. Есть незаконное ношение применение хранение и т.д. Незаконной бывает _деятельность_ и _поведение_. Незаконного оружия не бывает.

>Мой тезис был в том, что в НАШЕМ ГОСУДАРСТВЕ при легальном обороте оружия, наладить его нелегальный сбыт будет намного легче.

С чего бы это?

>А кто ранее утверждал, что грабителя носят оружие в большинстве случаев просто для контроля за ситуацией?

В случае потенциального вооруженного противодействия оружя для контроля над ситуацией будет достаточно. Опираясь на "трусливые" аргументы - это должно уменьшить количество вооруженных нападений людьми которые не готовы применять оружие - то есть теми кто не готов убивать. Он или убежит в случае противодействия или не нападет. Если он убивать готов - отсутствие оружия вам уж точно не поможет.

И вопрос был в том - поставите ли вы свою жизнь на это или захотите иметь шанс.

>Он или убежит в случае противодействия или не нападет. Если он убивать готов - отсутствие оружия вам уж точно не поможет.

Здесь не соглашусь. Готов убивать и будет убивать это очень разные вещи. И если, как в примере с тайбоксером, он испугается то может и начать стрелять, будучи готовым.

Если это отморозки, которые решили замочить все равно, то тут безусловно своя жизнь дороже. Но даже в этом случае вы можете банально забыть свой пистолет дома:) Просто не взять его с собой в булочную и что тогда? :)

Еще раз я не против самообороны.

>Мой тезис был в том, что в НАШЕМ ГОСУДАРСТВЕ при легальном обороте оружия, наладить его нелегальный сбыт будет намного легче.

>С чего бы это?

Немножко некорректная, но иллюстрация. Один знакомы в конторе под крышей ФСБ печатал акцизные марки. Легальные. Ночью принтер не останавливался и легальные марки шли неучтенкой сами знаете куда. Вышеупомянутый оружейник, как показало следствие помиио легальных боеприпасов имел цех по нелегальному производству и продавать в легальном магазине оба товара рядом ему было очень легко.

>Знаете что по закону найденный кошелек с баблом...

Эта Ваша инсинуация про ловлю на живца мне не ясна совсем. Прекратите морочить голову оппоненту и уходить от ответа, в который раз призываю Вас к собранности.

>Ну и против кого вы собрались обвинение выдвигать на основании своих собственных незаконных действий?

Такое впечатление, что Вы живете в какой-то розовой сказочной стране и не имели дела с тем, как в России "применяется" УПК и проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Хорошо, для идеалистов предложим вариант анализа и идентификации трафика при помощи системы СОРМ-2. Это еще проще, и лишено юридических шероховатостей предыдущего варианта. Вы все еще считаете вопрос об установлении легитимности актов копирования, производимых при помощи трекера, открытым?

>Статью УК в студию.

К сожалению, благодаря Федеральному закону от 08.12.2003 N 162-ФЗ, ношение холодного оружие карается только привлечением к административной ответственности по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ. До 2003 года можно было загреметь на два года по ч. 4 ст. 222 УК РФ. Что есть "холодное оружие" - устанавливается ч. 1 Закона "Об оружии".

Кстати, давайте-ка туда заглянем.
"К холодному оружию относятся сабли, шашки, ножи, кинжалы, финские ножи, кортики, кастеты, стилеты и другие предметы, _специально предназначенные или приспособленные_ для поражения живой цели. Они могут быть колющими, колюще-режущими, рубящими, раздробляющими" и т.д.

Специально предназначенные или приспособленные. Запомним.

>Нету "незаконного оружия". Есть незаконное ношение, хранение, применение, торговля.

Перестаньте цепляться к словам. Каждому понятно, что в контексте этой новости имеется в виду незаконное изготовление и распространение, соответственно, деяния автора программы и распространителя (sf.net).

Итак, мы имеем специально предназначенный или приспособленный инструмент (клиент BitTorrent) для совершения противоправных действий (незаконного копирования). Почему же Вам кажется странным то, что изготовителей и распространителей холодного оружия (ч. 4 ст. 223 и ч. 4 ст. 222 УК РФ, соответственно) сажают, а изготовителей и распространителей Azureus - нет? Спасибо.

раз пошел такой оффтопик, расскажу, гспода, как у нас дело с оружием. в чехии оружие можно купить вполне свободно, достаточно получить пару бумажек в полиции. причем можно просто сделать покупку в веб-магазине а бумажки засканить и послать продавцу по почте. это один из немаловажных факторов почему у чехов так много карманников - в гоп-стоп никто идти не хочет, поскольку по статистике каждый пятый хранит короткоствол дома а каждый десятый носит его с собой по улице.

тем не менее подавляющее большинство убийств и прочих тяжелых преступлений с применением оружия, которые я либо наблюдал либо узнавал из новостей, проводились либо без огнестрельного оружия, либо с оружием, купленным на чёрном рынке, за последнее тут срок и кстате очень немалый.

легальное оружие - это не мобильник и не носовой платок который кто хочет тот и покупает а потом потерял и пошел новый купил. это весьма серьезно.

что касается оружия в СССР, я не вкурсе что было с короткостволами, но охотничье ружье еще в 50х годах можно было купить без разрешения, просто пришел в магазин и купил. причина простая - в то время власть _доверяла_ своим гражданам и не боялась их. так что если в вашей стране запрещено владеть короткостволом а гладкоствольные ружья выдаются после сбора 10 бумажек - поздравляю, вас имеет ваша власть и будет иметь дальше потому что вы для нее никто и нихера вы ей не сделаете. все рассуждения про менталитет и пьяные разборки - бред собачий, причем некоторые лохи его еще даже умудряются повторять.

>А почему не травматика или газ, зачем сразу огнестрел? Надо убить или избежать изнасилования/ограбления?

По причине нефатальности последних. Если вы угрожаете травмой или газом более чем одному человеку - вы самоуюбийца. Потому что угроззы жизни нападающему - нет - следовательно один получит здоровенный синяк - а остальные вас порвут - и они это прекрасно знают. В случае фатального оружия - очень сомнительно что кто-то положит себя в морг ради того что дружки отомстят. Травма эффективна у профессионалов которые знают что с ним делать по причине того что они будут применять его для контроля над ситуацией. В случае самозащиты эффективность его ограничена. Применение против группы нападающих - эскалация уровня насилия если они неворружены, дырка в черепе если вооружены.

Это четко прослеживается в похожих вопросах в странах с разрешенным оружием. Например пули типа hollow point - запрещены для применения военными. Но разрешены для применеия гражданскими.

>В такой ситуации огнестрельное оружие предпочтительней если вы конечно хотите хотя бы ранить всех троих а не избежать конфликта, но и оно отнюдь не гарантирует безопасного для вас исхода.

Безопасного для вас исхода вообще нет если вы не вооружены. Есть шанс что вытащенный ствол остановит нападающих. Не остановит - тут уж как повезет. В любом случае вы ситуацию не контролируете - вопрос только в том вас изнасилуют или убьют или убьют, а потом изнасилут :)

>Опять же есть травматическое оружие.

Это не достаточная угроза для людей которые уже пошли на тяжкое преступление - как показано выше.

>Но давайте реально посмотрис вокруг сейчас. Вчера в новостях был случай о распылении газа из балончика в школе.

Давайте. Давайте сравним количество преступлений связанных с нассилием против граждан вообще и количество преступлений в школах. Что-то мне подсказывает чот это тысячи (если не десятки тысяч) против единичных случаев. Просто эти тысячи - это банально - про них на первых полосах не пишут - а про школы пишут в следствие уникальности. Но давайте не будет модменять действительное уровень преступности громкостью заголовков.

> Эту историю не знаю.

google://криворожские бегуны

>Это показывает, что служитель закона запросто стреляет в людей, более того в представителей закона, которым он обязан подчиниться. C такой правовой культурой оружие ситуацию на мой взгляд усугубит.

Из этого можно сделать противоположный вывод - с такой правовой кульютурой когда даже правоохранительные органы стреляют куда попало (недавно один контразветчик для развлечения стреля по мотоциклисту из травмы) - получается что простые люди вообще не защищены - если даже органы правопорядка развлекаются пальбой по живым мишеням. То есть коль уж тут и так дикий запад - лучше оказаться на нем с возможностью защитить себя самому, чем без такой возможности. Поскольку факт в том что сейчас государство и его органы очень хреново защищают население - особенно если у жэтого населения счета в банке нет.

>Либо общество где все друг друга могут убить, либо социальный слой следящий за порядком, а остальные слои порядку следуют

Последнее - утопия. по причине того что следители за порядком - такие же люди как и те за кем следят.

>От дикого запада почему-то отошли

В каком это смысле? Оружие разрешено носить. До сих пор. И как ни странно отошли к более лучшей стране. А у нас как ни странно к стране где правительство боиться дать в руки оружие потому что народ находится в сосянии что очевидно кого пристрелят первым.

>овременные европейские государства ближе ко второй модели.

Эта вторая модель как-то все больше имеет простых граждан. Это если обратится к сабжевой тематике.

>см выше.

Тут вы найдете ответы на свои вопросы: http://jiujitsu-karma.narod.ru/just-b.html

"не является преступлением причинение вреда" нападающему, если преступное посягательство "было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой такого насилия".

"Теперь же при малейшей угрозе жизни со стороны вооружённого нападающего, его можно смело убивать, тут вопросов нет."

>Готов убивать и будет убивать это очень разные вещи

В случае наличия у вас оружия у вас тоже выбора никто не отнимал. Если у вас всего лишь требуют бумажник наставив пушку - любой здравомыслящий отдаст бумажник даже если у него базука в кармане. А если на вас нападают с целью применения к вам насилия - отсутствие у вас пистолета приведет вас в гроб.

>Немножко некорректная, но иллюстрация.

Сейчас производством и продажей оружия занимаются производители. Им это так же легко. А на уровне магазинов случайным людям продавать оружие - это грубо говоря неделю работать - 10 лет сидеть.

>От дикого запада почему-то отошли. Современные европейские государства ближе ко второй модели

это кто ближе? может французы, которые две войны просрали а великое французское подполье работало так эффективно что до 45 года на гестапо в париже висело "доносы - не принимаем!", а теперь всей страной под нигеров прогибаются?. или может немцы которых затравили политкорректностью так что вся европа сидит и ждёт когда опять бабахнет и против кого на этот раз? вы, батенька, помоему совсем не вкурсе европейских реалий. тут в социуме проблем гораздо больше чем в вашей сытой россии и тем кому государство не даёт за себя постоять, сейчас оччень херово.

>что касается оружия в СССР, я не вкурсе что было с короткостволами, но охотничье ружье еще в 50х годах можно было купить без разрешения, просто пришел в магазин и купил. причина простая - в то время власть _доверяла_ своим гражданам и не боялась их.

Простите, но это бред. Люди эту власть боялись. А в 53-ем еще и уголовников выпустили. Людей на улицах убивали и насиловали среди бела дня, а менты заходили на малины и просто поливали без разбору(от безграничного доверия). Это не голливуд, это рассказы деда жившего в 53-ем в ростове и видевшего это своими глазами.

Незачем сюда власть приплетать. А ты не думал, что незаконные стволы из которых убивают, носятся со справкой для законного ствола. Номера пербиваются, а на улице экспертизу не проводят.

>все рассуждения про менталитет и пьяные разборки - бред собачий, причем некоторые лохи его еще даже умудряются повторять.

Ну а покупать оружие через интернет с отсканенными справками это просто великолепно. Я вот удивляюсь откуда берутся нелегальные стволы потом:)

> Эта Ваша инсинуация про ловлю на живца мне не ясна совсем.

Рассказываю. Обвинить можно только в противоправном деянии. То есть если вы нашли чужое имущество и не поступиль по закону - вас можно обвинить в воровстве. А если миллиционер будет ходить и разбратывать кошельки - то обвинить вас в воровстве нельзя - вы ничего не крали - это кашелек бросили, чтобы вы его нашли. Это такой тонкий правовой момент.

>Хорошо, для идеалистов предложим вариант анализа и идентификации трафика при помощи системы СОРМ-2.

Не доказывает факта незаконного копирования. Копирование подразумевает копию. Нет копии - нет копирования. Если копия есть - дело можно завести только по отношению к пользователю. А не к разработчику или поставщику софта. Иначе при записи на диск надо было бы предьявлять обвинение производителю приводов. То есть в незаконном копировании можно обвинить только конечного пользователя. Уж не говоря о том что без санкции СОРМ применять нельзя.

Это вообще на самом деле смешные аргументы - как только угроза применения тенических средств для обвинения согласно анализу траффика станет действительно реальной - все протоколы станут шифрованными и этот СОРМ утрется.

То что эти протоколы до сих пор не зашифрованы должно бы вам намекнуть о том что дело на этом не построишь. СОРМ вообще не для того чтобы прыщавых подростков качающих копирайтеное порно ловить.

Я последние 4 года живу в Северной Ирландии. Проблем тут тоже дохера, но люди смертушки наелись. И на каждый случай насилия, газеты вой поднимают, у нас в россии бумага бы кончилась. И пропагандировать стараются разрешение конфликтов начиная со школы, понятно что это работет не всегда далеко. Но спрокойнее, чем в Лондоне.

>Каждому понятно, что в контексте этой новости имеется в виду незаконное изготовление и распространение

Между орудием и оружием разницу видим? Производство оружия лицензируемая деятельность - именно поэтому возникает понятие незаконное производство ору_ж_ия. ТАк что производителя авторучек которой ткнули в глаз обвинять не в чем.

>Итак, мы имеем специально предназначенный или приспособленный инструмент

Ага еще чего. Прочитали статью об оружии и перевели на сканеры которым можно оцэрить книжки.

>для совершения противоправных действий

Серьезно? Скачивание файлов противоправное действие? И давно?

>Почему же Вам кажется странным то, что изготовителей и распространителей холодного оружия (ч. 4 ст. 223 и ч. 4 ст. 222 УК РФ, соответственно) сажают, а изготовителей и распространителей Azureus - нет?

Потому что оружие является товаром распространение которого находится под контролем государства, а програмное обеспечение - нет. Наказывается не _изготовление_, а _незаконное изготовление_ - то есть изготовление без соответствующего разрешения.

То что вы читать законы начали уже хорошо - только чуть внимательнее и побольше обдумывания.

Безусловно вышесказанное относится к нормальным районам и в светлое время суток. Но я человек семейный и стараюсь вечером с детьми бывать, а если поздно ехать домой на такси. Дешевле огнестрела. Основные проблемы - это малолетки из неблагополучных районов, но их ты нигде стрелять не будешь - себе дороже.

>что касается оружия в СССР, я не вкурсе что было с короткостволами, но охотничье ружье еще в 50х годах можно было купить без разрешения, просто пришел в магазин и купил. причина простая - в то время власть _доверяла_ своим гражданам и не боялась их. так что если в вашей стране запрещено владеть короткостволом а гладкоствольные ружья выдаются после сбора 10 бумажек - поздравляю, вас имеет ваша власть и будет иметь дальше потому что вы для нее никто и нихера вы ей не сделаете. все рассуждения про менталитет и пьяные разборки - бред собачий, причем некоторые лохи его еще даже умудряются повторять.


+много. Єто собственно основная причина озабоченности государства огнестрелом. Потому что на статистике преступности это не сказывается.

>Сейчас производством и продажей оружия занимаются производители. Им это так же легко.

ВОХР и фсб немного сложнее чем частная лавка, но в целом соглашусь.

>А на уровне магазинов случайным людям продавать оружие - это грубо говоря неделю работать - 10 лет сидеть.

В том то и дело, что круг неслучайный будет больше людей с легальной справкой на один ствол и нелегальным стволом купленным в том же магазине. Мент на улище экспертизу проводить не будет. Откупиться на месте будет проще как минимум.

>а великое французское подполье работало так эффективно что до 45 года на гестапо в париже висело "доносы - не принимаем!"

Иди книжки по истории почитай, идиотина. Париж освободили в 44.

>а теперь всей страной под нигеров прогибаются?

Не уловил связи между неудовлетворительной работой сопротивления и чернокожим населением. Если её нет, зачем тогда написал?

Чем плохи негры? В России кавказцы, во Франции негры из бывших колоний. Во Франции Саркози не делает 30-летних негров, перерезавших глотки солдатам, президентами республик.

>ВОХР и фсб немного сложнее чем частная лавка, но в целом соглашусь.

Вохр и ФСБ - это потребители. Поищите кто занимается _производством_ оружия в РФ - вы увидите что жто весьма коммерческие предприятия.

Незаконно торговать оужием в своем собственном магазине - невозможно. Кому? Случайным клиентам? Это фантастика - занюханый негр с видом наркомана купив такую пушку значек покажет и превед на 10 лет.

>В том то и дело, что круг неслучайный будет больше людей с легальной справкой на один ствол и нелегальным стволом купленным в том же магазине

Вообщето торговля оружием - это не торговля печеньем - сколько пришло столько ушло и по каждому стволу подписть должны быть. Если продавец с завода будет получать десять стволов а в книге будет только пять подписей - это банально быстро кончится:)