Релиз Wine 1.1.11

>закрытая полупроприетарная поделка. немаловажно для многих.

Вернее сказать: немаловажно для многих фанатиков. Нормальные люди будут использовать то что удобней.

квип - для линукса не родное приложение, и сказать что квип - это лучший ИМ под линукс - эмм... ну ты сам понял.

ЗЫ. квип говно и должен сдохнуть. Ждем ТЗ от шамана в рамках LOR Code Contests на написание нормального IM-клиента с блекджеком и шлюхами!

>>О да, установка x-статуса "подтираю жопу" очень помогает ведению переговоров посредством IM-клиента.

>Кстати помогает:) Если у собеседника стоит подобный статус то соватся к нему бесполезно, а без поддержки x-статусов об этом не узнать.

В правильных im-системах есть отображение состояния пользователя. "Не в сети" там или "Отошёл". Аська настолько отсталая, что в ней этого нет, приходится про жопу самому писать?

Дай угадаю - шпион винфака?

>В правильных im-системах есть отображение состояния пользователя. "Не в сети" там или "Отошёл"

А вот многие "одарённые" это игнорируют и используют х-статусы.

>Ну-ну. А в чём это выражается?

Если говорить об обычном, то:

1) Не поддерживает нужные мне протоколы (xmpp)

2) Долго стартует (непонятно, что можно делать такое кол-во времени?)

3) Отжирает много ресурсов (если запущен длительное время)

4) Большое кол-во смайлов в принятом сообщении убивает его

5) Пишет в Program Files

6) Исходный код закрыт

7) Нет версии под линукс

8) Неудобно обновляется

9) Нет ничего такого, чтоб это умел делать qip, но не умел pidgin/gajim/psi/etc, и оно действительно было нужно

Если говорить про infium, так и быть, можешь вычеркнуть пункты 1 и 5.

>>В правильных im-системах есть отображение состояния пользователя. "Не в сети" там или "Отошёл"

>А вот многие "одарённые" это игнорируют и используют х-статусы.

Это про тупых детей речь, да?

>А вот многие "одарённые" это игнорируют и используют х-статусы.

На одарённых равняться -- себя не уважать.

>2) Долго стартует (непонятно, что можно делать такое кол-во времени?) 3) Отжирает много ресурсов (если запущен длительное время) 4) Большое кол-во смайлов в принятом сообщении убивает его

Честно говоря ни разу не сталкивался с подобным. Скорее всего воспроизвести сложновато.

>5) Пишет в Program Files

Это да, действительно.

>6) Исходный код закрыт 7) Нет версии под линукс

Ну это не те показатели по которым можно оценивать клиент. Мало ли, под MenuetOS тоже нет.

>8) Неудобно обновляется

А pidgin и прочие обновляются засчёт пакетной системы дистрибутива, их заслуги в этом нет.

>9) Нет ничего такого, чтоб это умел делать qip, но не умел pidgin/gajim/psi/etc, и оно действительно было нужно

Я уже писал по этому поводу. Действительно, без многого можно обойтись. Но в таком случае можно и до маразма дойти. Напимер, используя links2 -g вместо нормального браузера.

>1) Не поддерживает нужные мне протоколы (xmpp)

Ну так qip именно icq-клиент.

>Это про тупых детей речь, да?

Ага. Но их к сожалению слишком много, игнорировать сложновато.

>А всякие там pidginы с копытами дерьмота редкостная.

"Ну-ну. А в чём это выражается?"

>От кросскомпиляции волосы растут на клавиатуре.

Не, краска стирается. Волос на клаве нет! Поверь %)

>Честно говоря ни разу не сталкивался с подобным. Скорее всего воспроизвести сложновато.

По крайней мере воспроизвести ситуацию приёма сообщения с огромным кол-вом смайлов можно.

>>6) Исходный код закрыт 7) Нет версии под линукс

>Ну это не те показатели по которым можно оценивать клиент.

Для меня это показатели, особенно 7.

>А pidgin и прочие обновляются засчёт пакетной системы дистрибутива, их заслуги в этом нет.

Их заслуга в том, что они были достойны включения в репозитории популярных дистрибутивов.

Кстати, тот же firefox под венду может автоматически обновляться, даже автоматически. А чтобы обновить qip, нужно всё делать ручками.

>Но в таком случае можно и до маразма дойти

А не нужно доходить до маразма. firefox и links2 по функционалу несопоставимы, в то время как gajim и qip -- вполне.

>Ну так qip именно icq-клиент.

А Psi -- именно jabber-клиент. Но с его помощью я могу пользоваться icq, а с помощью qip jabber'ом -- нет. Ещё один минус qip.

>>Это про тупых детей речь, да?

>Ага. Но их к сожалению слишком много, игнорировать сложновато.

Ну это дело хозяйское. В моём круг общения тупых детей нет.

>>6) Исходный код закрыт 7) Нет версии под линукс

>Ну это не те показатели по которым можно оценивать клиент.

А к по каким надо? По наличию пятнадцати наборов анимированных смайлов?

Когда софт свободен и доступен под линукс, он автоматически подтачивается для нормальной работы. Его установка, обновление и удаление просты до безобразия. А если к тому же вменяем - так и вовсе по умолчанию может стоять.

К квипом, ясное дело, всё не так.

>А Psi -- именно jabber-клиент. Но с его помощью я могу пользоваться icq, а с помощью qip jabber'ом -- нет. Ещё один минус qip.

Конечно, с помошью транспорта. Psi здесь не при чём.

>Для меня это показатели, особенно 7.

Ну даже если так, по-моему вполне можно пользоватся под wine. Если отбросить красноглазое неприятие виндовых программ.

>Их заслуга в том, что они были достойны включения в репозитории популярных дистрибутивов.

Мало ли что достойно. Вот lynx тоже включают.

>Кстати, тот же firefox под венду может автоматически обновляться, даже автоматически. А чтобы обновить qip, нужно всё делать ручками.

Честно говоря, не такая уж большая беда. А под линукс firefox так не обновить.

> firefox и links2 по функционалу несопоставимы, в то время как gajim и qip -- вполне.

Я бы так не сказал. Страницы отображает? Файлы загружает? Даже картинки показывает. Что ещё от браузера нужно? Поддержка плагинов? Он же браузер а не комбайн какой-нибудь.

>Когда софт свободен и доступен под линукс, он автоматически подтачивается для нормальной работы.

Кде 4 себе поставь и используй, лучше 4.0 для полноты ощушений. Подтачивать можешь изменением кода и перекомпиляцией.

>А если к тому же вменяем - так и вовсе по умолчанию может стоять.

Вот и видно, что для тебя это последний показатель по значимости.

>>Это про тупых детей речь, да?

>Ага. Но их к сожалению слишком много, игнорировать сложновато.

Может, пора прекратить ходить за стадом?

>>8) Неудобно обновляется

>А pidgin и прочие обновляются засчёт пакетной системы дистрибутива, их заслуги в этом нет.

Их заслуга в том, что они сделали программу, пригодную для включения в дистрибутив. Это много. Возможно, разработчики квипа когда-нибудь дорастут до этого. Или их софтина просто умрёт.

>Я уже писал по этому поводу.

Это, поди, про ответ на мой вопрос. Там про спам-бот в основном. Негусто, прямо скажу. Однако факт остаётся фактом - преимущество у квипа есть.

>Действительно, без многого можно обойтись. Но в таком случае можно и до маразма дойти.

У многих получается обходиться без этого, не доходя до маразма. Но, конечно, дело ваше. Запретить невозможно.

>Честно говоря, не такая уж большая беда. А под линукс firefox так не обновить.

Если захотеть, то вполне себе обновить (ЧЯДНТ?), но, вообще-то, для этого был создан пакетный менеджер, чтобы все и сразу программы. Всем скопом.

>Конечно, с помошью транспорта. Psi здесь не при чём.

Меня как пользователя такие детали мало волнуют.

>Ну даже если так, по-моему вполне можно пользоватся под wine. Если отбросить красноглазое неприятие виндовых программ.

Ага, можно. Если только не обращать внимание на убогий внешний вид и падения время от времени.

>Мало ли что достойно. Вот lynx тоже включают.

Если lynx туда включают, значит это кому-нибудь нужно.

>Честно говоря, не такая уж большая беда. А под линукс firefox так не обновить.

Под Linux firefox обновляется через пакетный менеджер, что ещё проще. Для тебя не беда, а мне неудобно.

>Я бы так не сказал. Страницы отображает? Файлы загружает? Даже картинки показывает. Что ещё от браузера нужно? Поддержка плагинов? Он же браузер а не комбайн какой-нибудь.

Не все страницы отображает правильно. От браузера быстрая работа, правильный рендеринг, расширяемость и интеграция в окружение.

>Если захотеть, то вполне себе обновить (ЧЯДНТ?)

Из меню? Не под рутом? Правда что ли?

>>Когда софт свободен и доступен под линукс, он автоматически подтачивается для нормальной работы.

>Кде 4 себе поставь и используй, лучше 4.0 для полноты ощушений.

Рекомендуешь? Что это даст, поделись?

>Подтачивать можешь изменением кода и перекомпиляцией.

Ты этим в свободное время занимаешься?

>>А если к тому же вменяем - так и вовсе по умолчанию может стоять.

>Вот и видно, что для тебя это последний показатель по значимости.

Что по умолчанию стоит? Не последний, но не в тройке. Поставить я сам могу, если оно в дистрибутиве. А если чёрт знает где - уже не факт, что стоит заморачиваться.

>>множество исправлений для поддержки IE7

>Этим шлаком еще кто-то пользуется?

К сожалению, для любого более-менее серьёзного разработчика сайтов ИЕ7 суровая реальность. Порядка 60% людей в мире пользуется ИЕ (в России, даже боюсь называть цифру). Заказчик _всегда_ проверяет работоспособность в ИЕ. И чтобы получить деньги за свою работу, приходится проверять и в эксплорере тоже.

>Рекомендуешь? Что это даст, поделись?

Возможно даст понятие о том что не весь свободной софт пригоден к использованию, и смотреть нужно в первую очередь на функционал и стабильность.

>Ты этим в свободное время занимаешься?

Нет

>А если чёрт знает где - уже не факт, что стоит заморачиваться.

Тоже не факт.

>линуксовые IM гумно

КГ\АМ, а по сабжу - ждем неглючный F3

>Я бы так не сказал.

Это потому, что тебе очень хочется "так не сказать". Несмотря на очевидное.

>Страницы отображает? Файлы загружает? Даже картинки показывает. Что ещё от браузера нужно?

Ещё изредка нужен жабоскрипт, когда на нём меню делают. И более-менее корректное отображение, иначе этим меню не воспользуешься.

>Поддержка плагинов?

Да. Флеш-плагина, как минимум. Ютуб никто не отменял, да и в других местах встречается.

>Он же браузер а не комбайн какой-нибудь.

Хочется сравнить наличие базовых функций у браузера с чисто декоративными элементами болталки? Не надо так делать, плохо кончится.

gajim, tkabber, centerim - хорошие.

>Меня как пользователя такие детали мало волнуют. >Если lynx туда включают, значит это кому-нибудь нужно. >Для тебя не беда, а мне неудобно.

Ниочём, согласись. Нужно старатся оценивать все вещи объективно.

>Не все страницы отображает правильно.

Не все страницы - верно. Но многие особо красноглазые этим пренебрегают(Зато лёгкий, труЪ и в консоли работает, можно без фреймбуффера). Это к вопросу об субъективности оценки.

>расширяемость и интеграция в окружение.

Эм, по-моему опера без этого обходится и вполне себе ничего браузер. Возможностей гораздо больше чем в firefox-е по дефолту, а для плагинов нужно ещё куда-то лезть, искать.. Вечные проблемы совместимости плагинов и версий firefoxа, конфликт плагинов друг с другом, тормознутось при большём количестве включенных одновременно. А в фуррифоксе и так проблемы с утечками памяти.

>КГ\АМ

Пошёл нах, аффтар.

>сабжу - ждем неглючный F3

Ещё и го***ед.

>а для плагинов нужно ещё куда-то лезть, искать..

Когда кушаешь, нужно рот открывать, пережевывать и глотать. Тебя это не смущает?

ps: Иструменты -> дополнения -> поиск дополнений.

>Да. Флеш-плагина, как минимум. Ютуб никто не отменял, да и в других местах встречается.

Ах этих плагинов? Ты наверное ну труЪ краснозлазик раз не можешь без проприетарщины обойтись. А ролики с ютуба можно специализированными программами качать.

>Хочется сравнить наличие базовых функций у браузера с чисто декоративными элементами болталки? Не надо так делать, плохо кончится.

Для кого декоративные а для кого нет. По-твоему выходит что все im хорошие, ведь базовые фунции у них есть.

> По-твоему выходит что все im хорошие, ведь базовые фунции у них есть.

Гы. По-моему, тоже. Только надо добавить чтобы не падала программа, чтобы не срала где ни попадя и чтобы обновлялась не спрашивая у меня лично, а так же как все, т.е. через пакетный менеджер.

тролль детектед.

по теме im - когда-то давно на работе заметил, что на квип спам приходит в день по 20-30 сообщений, а на пидгин ничего. ессно квип был с "секьюрными" настройками.

>Ниочём, согласись. Нужно старатся оценивать все вещи объективно.

Объективно qip -- говно. Я привёл достаточно аргументов в доказательство этого тезиса.

>Но многие особо красноглазые этим пренебрегают(Зато лёгкий, труЪ и в консоли работает, можно без фреймбуффера). Это к вопросу об субъективности оценки.

Пусть используют, мне не жалко.

>Эм, по-моему опера без этого обходится и вполне себе ничего браузер. Возможностей гораздо больше чем в firefox-е по дефолту

Отсутствие расширяемости частично компенсируется "комбайнистостью". По остальным критериям opera подходит, links -- нет.

И вообще мы говорили о говнистости qip. Не нужно переводить тему на браузеры.

>Когда кушаешь, нужно рот открывать, пережевывать и глотать. Тебя это не смущает? ps: Иструменты -> дополнения -> поиск дополнений.

А по остальным пунктам есть что сказать? Геморой с поиском плагинов на каждый чих не самое страшное.

сдаеться мне, что Desu - тролль с винфака

>>Рекомендуешь? Что это даст, поделись?

>Возможно даст понятие о том что не весь свободной софт пригоден к использованию

Синдром самого умного - это очень плохо. Я прекрасно знаю, что не весь свободный софт пригоден к использованию. Правда, пример ты какой-то странный привёл. Но всё-таки проявляешь осведомлённость. Это плюс.

>смотреть нужно в первую очередь на функционал и стабильность.

Именно так. Я в первую очередь смотрю на функционал и стабильность свободного софта.

>>Ты этим в свободное время занимаешься?

>Нет

Тогда зачем это? Мне нравится, когда всё сделано за меню. Ты советуешь покомпилировать. Странный ты.

>>А если чёрт знает где - уже не факт, что стоит заморачиваться.

>Тоже не факт.

Это не "факт", это подход такой. Он нужен, чтобы сократить ковыряние во всяком шлаке до минимума.

Вот например на лоре постоянно кто-нибудь раскрывает Всю Правду: оказывается, что определённые программы - Говно. Например, линуксовые im. А ставить надо известно что - его любимую свистелку. Ибо там - Всё.

Стоит ли кидаться качать Ту Самую Софтину? А заодно ещё десяток её проприетарных аналогов, для сравнения? Тратить ли неделю на ковыряние в них, их настройках и плагинах?

Считаю, необходимости в этом нет. Лучше сперва дождаться внятного описания обещанной крутизны. Обычно на этом всё и заканчивается.

>Объективно qip -- говно. Я привёл достаточно аргументов в доказательство этого тезиса.

4.2. Ничего ты не доказал. Не надо передёргивать, тебя по сути смущает лишь проприетарность и отсутствие поддержки джаббера, но и это чисто субъективно. Большинству на это наплевать, как и на статистику количества верующих в НЛО где-нибудь в Прибалтике. Пока нашли только запись настроек в Program Files.

>ну чем слушать? плеерами с движками работающими через xine? а xine уродует звук 96/24 например.

Да, тяжела жизнь убунтушника.. :(

>сдаеться мне, что Desu - тролль с винфака

Везде видишь троллей. А по улице тебе ещё не страшно ходить? Там же везде небось ТРОЛЛИ ТРОЛЛИ ТРОЛЛИ. Чини детектор, да.

>>Да. Флеш-плагина, как минимум. Ютуб никто не отменял, да и в других местах встречается.

>Ах этих плагинов? Ты наверное ну труЪ краснозлазик раз не можешь без проприетарщины обойтись.

Я не наверное, а определённо не "труЪ краснозлазик". А вот насчёт тебя сомнения есть.

>А ролики с ютуба можно специализированными программами качать.

Там ещё написано про "другие места". С ними так не получится.

>Для кого декоративные а для кого нет.

Декоративность - она не в голове. И "иметь мнения" тут глупо. Можно обучиться чатиться исключительно через хэ-статусы, но это не отменит необязательности хэ-статуса как такового.

>По-твоему выходит что все im хорошие, ведь базовые фунции у них есть.

Надо не только на базовое смотреть. Антиспам-бот - явно не базовая функция, однако, говорят, кому-то полезен бывает.

>Не надо передёргивать, тебя по сути смущает лишь проприетарность и отсутствие поддержки джаббера, но и это чисто субъективно.

Ты плохо читал. Там было 9 пунктов. Читай ещё.

>Большинству на это наплевать

А мне наплевать на большинство. Дальше что?

>Можно обучиться чатиться исключительно через хэ-статусы, но это не отменит необязательности хэ-статуса как такового.

Необязательно но полезно.

>Там ещё написано про "другие места". С ними так не получится.

Я в курсе. Но в принципе это "необязательно" практически в той же мере как и x-статусы. Мало где обязательно нужен флеш, а если всё-таки нужен то такие сайты созданы ннепрофессионально. Для того же lastfm можно амарок использовать или что-нибудь ещё.

>Надо не только на базовое смотреть. Антиспам-бот - явно не базовая функция, однако, говорят, кому-то полезен бывает.

Ну так выходит квип лучше pindginа, так как в нём есть не только базовые фунции.

>Там было 9 пунктов. Читай ещё.

Они все такие же. И я их кажется рассмотрел, ничего объективного там нет. Перечитай мои сообщения если не лень.

>А мне наплевать на большинство. Дальше что?

Поздравляю, может ты и суп вилкой ешь?

>Ну так выходит квип лучше pindginа, так как в нём есть не только базовые фунции.

Pidgin расширяем, а qip? Нет => Pidgin лучше.

>Pidgin расширяем, а qip? Нет => Pidgin лучше.

А толку-то от этой расширяемости? Если б кто-то действительно активно писал под него плагины, как под миранду пишут, было бы неплохо, правда. Да и сравнивать стоит то что по дефолту есть.

>Они все такие же. И я их кажется рассмотрел, ничего объективного там нет. Перечитай мои сообщения если не лень.

Перечитал. С твоей точки зрения работа под линуксом, открытость исходного кода, убогий внешний вид в линукс-окружении, падения -- это несущественно. На самом же деле это важно и не только лично для меня.

Твоя позиция ясна, и я прав, что qip -- дерьмо.

>Поздравляю, может ты и суп вилкой ешь?

Если бы большинство ело суп вилкой, я бы всё равно ел его ложкой, т.к. это удобно.

>эмуляция wmv кодеков будет когда? музыку wma не послушать даже в фубаре - требует эту гадость плагин.

use mplayer, Luke.

>А толку-то от этой расширяемости? Если б кто-то действительно активно писал под него плагины, как под миранду пишут, было бы неплохо, правда.

А толку от x-статусов? Если б кто-то действительно доказал, что x-статусы необходимы, и вместо них нельзя использовать обычные, было бы здорово, правда.

>Да и сравнивать стоит то что по дефолту есть.

По дефолту в pidgin есть много расширений.