Audacity 1.3.7

> в 2002 wxwidget только начинал порт на gtk+-2, а в стабильной ветке тогда был gtk+ 1.х , который красотой не отличался. в общем, нормальные кнопки, чего к ним пристали? :)

На самом деле, эти кнопки довольно извращенно сделаны :) Там для каждой кнопки не одна картинка, а несколько :)

P.S. http://www.altlinux.org/Localization/Translator

>На самом деле, эти кнопки довольно извращенно сделаны :) Там для каждой кнопки не одна картинка, а несколько :)

это стандартный способ -

normal

pressed

mouse hover

disabled

Скажем так, в Qt/GTK+ он стандартным не считается :) Хотя по сути — таки да :)

> приведи ссылку где мною написано, что "волновой редактор без тактовых отметок" "не нужен"

Тебе ещё раз повторить? Ъ?

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3460244#3460421

> разделений по тактам нет (по крайней мере я не встречал), так что для музыки - он мало пригоден.

>зачем делать подмену "записывать" -> "играть". если запись вживую (не важно 1, 2 инструмента или 40) - то какая разница. а если это надо синхронизировать и

>редактировать и не только с живым исполнением?

А вот это ключевое слово. Если надо добавить электронный инструмент (который полностью должен управлятся машиной), тогда да. Но этому слишком редкий случай. Обычно даже за подобными машинами человек сидит.

>а как же тренироваться, если метроном "не нужен"? ;-)

Не пытайся показаться дурачком.

>а если для себя в качестве подложки 2-3-4 инструмента? а если добавить "квадрат"? или два? а если убрать? заново переписывать 2-3-...-6 дорожек?

Я так понимаю, что тут серьезные люди собрались. И перед тем как записываться все уже заранее пробумано и прорепетировано. Редактор - это не то место где вдруг решают "ой, лучше так. Или вот эдакого не хватает".

Иначе это просто дилетантство.

>я могу представить. хотя обычно 3-4 + бас - обычно хвататает. хотя иногда и одной гитары много :)

Я уже представил себе эту клоунаду на сцене. Стадо из 5 гитаристов-недоучек неистово дергающих за струны *ROFL*

> Я уже представил себе эту клоунаду на сцене. Стадо из 5 гитаристов-недоучек неистово дергающих за струны *ROFL*

И назвать этих клоунов надо как-нибудь посочнее... Ну, скажем, Guitar Craft... :)

>нормальные кнопки, чего к ним пристали?

Ага. Так еще и поддержка тем появилась. И настройка оных кнопочек по вкусу занимает считанные мгновения.

Я вот выгуглил вполне симпатичную темку и доволен более чем:

http://www.imagebam.com/image/749e4b25202355

> Я уже представил себе эту клоунаду на сцене. Стадо из 5 гитаристов-недоучек неистово дергающих за струны *ROFL*

Ты можешь сколько угодно пороть хуйню в треде, но в современной гитарной рок-музыке пишут обычно около шести гитар, иногда больше, иногда меньше. Например,

1. Ритм-партия 1
2. Ритм-партия 1 (double track)
3. Ритм-партия 2
4. Ритм-партия 2 (double track)
5. Соло
6. Соло в терцию

(Это один из многочисленных вариантов, а не догма.)

Эту самую "современную гитарную рок-музыку" лучше вообще не слушать, а тем более не стоит ставить ее в пример.

>Ты можешь сколько угодно пороть хуйню в треде, но в современной гитарной рок-музыке пишут обычно около шести гитар, иногда больше, иногда меньше. Например,
1. Ритм-партия 1
2. Ритм-партия 1 (double track)
3. Ритм-партия 2
4. Ритм-партия 2 (double track)
5. Соло
6. Соло в терцию
(Это один из многочисленных вариантов, а не догма.)

Ладно. То что это говорит о "выдающихся" композиторских способностях - это понятно. Но это никак не объясняет необходимость тактов в программе для записи.

И попробуй мне внятно объяснить, нафига дублировать ритм-гитару? А тем более две?
А тем более, если в севременной рок-музыке композиции исключительно на перегрузен пишутся :)

> Если надо добавить электронный инструмент (который полностью должен управлятся машиной), тогда да. Но этому слишком редкий случай

например, барабаны - "редкий" случай? те кто пробовал записать живые барабаны дома - поймут

> Не пытайся показаться дурачком.

не надо хамить, мальчик. хотя это нередкое поведение, когда нет аргументов. а ведь это ТВОИ слова про то, что метроном "не нужен".

> И перед тем как записываться все уже заранее пробумано

ситуации в музыке ведь не ограничиваются двумя: "тренировка" и "запись в дорогой студии". правда? "запись" тоже бывает разной: "репетиция", "концерт", "студия", "дома пришла в голову идея", да ещё куча других.

> Редактор - это не то место где вдруг решают "ой, лучше так

возможно. но, лично я, не могу записывать из головы 6-"голосую" партитуру нотами. Брамс - наверняка мог. и Чайковский вероятно. я не могу. если у тебя получается, я искренне рад. для одного инструмента - куда проще взять собственно инструмент, но запомнить 4-6 дорожек в голове...

мы говорим несколько о разном. одно дело - черновая запись (репетиция или просто "идея"). другое чистовая запись отрепетированного. хотя всё равно звукорежиссёр в Cubase(или другое - не суть) выставляет темп и размер.

> Прекращай курить шмаль. "Правка - Разделить в новую дорожку".

Кто бы мог подумать... Повторюсь - "Интерфейс Аудасити до сих пор не дотягивает до SoundForge версии 4".

> Я уже представил себе эту клоунаду на сцене. Стадо из 5 гитаристов-недоучек

мы всё ещё про запись? Джеймс Хетфильд(Металлика) иногда записывает 4 дорожки. Брайан Мэй(Qeeen), Эдж(U2) - 3-4 дорожки. Они - тоже недоучки? :) И это если не брать чисто "инструментальную" гитарную музыку. Моё мнение: 6 гитар - нужно редко, лучше добавить какой-то другой инструмент.

а по поводу "клоунады на сцене". Помнишь Hotel California - снятую уже в "наше" время - так там кажется 4 гитары на сцене - смотрится необычно, но звучит неплохо. Хотя не факт, что половина там не валяют дурака :)

> Я вот выгуглил вполне симпатичную темку и доволен более чем: http://www.imagebam.com/image/749e4b25202355

очень симпатишно!

> Повторюсь - "Интерфейс Аудасити до сих пор не дотягивает до SoundForge версии 4".

а SoundForge уже "дотягивает" до того, чтобы работать под(на) linux? ;-)

>мы всё ещё про запись? Джеймс Хетфильд(Металлика) иногда записывает 4 дорожки. Брайан Мэй(Qeeen), Эдж(U2) - 3-4 дорожки. Они - тоже недоучки? :) И это если не брать чисто "инструментальную" гитарную музыку. Моё мнение: 6 гитар - нужно редко, лучше добавить какой-то другой инструмент.

Такты в редакторе для этого не нужны.

Я не могу себе представить, когда нудно 6 гитар. Только для совершенно сумасшедшего проетка.

>ситуации в музыке ведь не ограничиваются двумя: "тренировка" и "запись в дорогой студии". правда? "запись" тоже бывает разной: "репетиция", "концерт", "студия", "дома пришла в голову идея", да ещё куча других.

именно этим и ограничиваются.

>возможно. но, лично я, не могу записывать из головы 6-"голосую" партитуру нотами. Брамс - наверняка мог. и Чайковский вероятно. я не могу. если у тебя получается, я искренне рад. для одного инструмента - куда проще взять собственно инструмент, но запомнить 4-6 дорожек в голове...

Ну так запиши. Только нафига редактору знать о тактах для этого?

>но запомнить 4-6 дорожек в голове...

4 можно даже сыграть. Одновременно. Но не на гитаре конечно....

>мы говорим несколько о разном. одно дело - черновая запись (репетиция или просто "идея"). другое чистовая запись отрепетированного. хотя всё равно звукорежиссёр в Cubase(или другое - не суть) выставляет темп и размер.

черновая запись относится к тренировкам. Темп и размер... ага. И где вы такие только беретесь?

Недавно играл произведение одно.... Пока "режиссер" бы выставил, я б уже сыграл и хавать пошел бы )

>не надо хамить, мальчик. хотя это нередкое поведение, когда нет аргументов. а ведь это ТВОИ слова про то, что метроном "не нужен".

где я сказал, что метроном не нужен вообще?

PS Хотя за все мое время до консерватории я метроном только на картинках видел. И ничего, поступил :)

> Кто бы мог подумать... Повторюсь - "Интерфейс Аудасити до сих пор не дотягивает до SoundForge версии 4".

Это называется "Я облажался, но я упрямый". Видишь ли, так уж сложилось, что в обнимку с SF третьей и четвертой версий я провел несколько лет. И авторитетно заявляю, что ты гонишь.

> Ладно. То что это говорит о "выдающихся" композиторских способностях - это понятно.

Понятно, что ты баран упёртый, и рассуждаешь о том, чего не знаешь.

> Но это никак не объясняет необходимость тактов в программе для записи.

Про необходимость тактов не я говорил, так что воздержусь от комментариев.

> И попробуй мне внятно объяснить, нафига дублировать ритм-гитару? А тем более две?
> А тем более, если в севременной рок-музыке композиции исключительно на перегрузен пишутся :)

Чтобы мощнее было и сочнее.

> хотя всё равно звукорежиссёр в Cubase(или другое - не суть) выставляет темп и размер.

А давно Audacity и Cubase относятся к одному классу программ?

> Один из авторов программы делает деньги на создании кастомизированных версий Audacity. Он уже и в медицине с ними засветился, и в физике... :)

Очень жаль, что даже авторы подают плохой пример другим. Мне (сугубому любителю) Audacity очень нравится.

> Очень жаль, что даже авторы подают плохой пример другим

А в чем, собственно, заключается "плохой пример"? :)

>> Кто бы мог подумать... Повторюсь - "Интерфейс Аудасити до сих пор не дотягивает до SoundForge версии 4".

> Это называется "Я облажался, но я упрямый". Видишь ли, так уж сложилось, что в обнимку с SF третьей и четвертой версий я провел несколько лет. И авторитетно заявляю, что ты гонишь.

Программы для обработки музыки я запускаю от силы пару раз в год. Ну приходится иногда вавку какую-нить подрезать, что-то из кусочков состыковать и в человеческий вид привести.

В соундфорже я сразу делаю что мне нужно.

В аудасити я долблюсь, плююсь и каждый раз вспоминаю - "как же это, мазафака, делалось?"

Вывод - интерфейс у аудасити ублюдочный, и будет таким, видимо, весь жызненный цыкл этой программы. Есть персонажи, которые этого уродства не видят, ибо марсиане. Но софт же надо писать для людей, а не для марсиан.

Вывод: ты не в состоянии осилить больше одной программы. Печально, но бывает - не все рождаются способными. Я тебе не завидую - тебе ведь с этим мириться до конца жизни.

> Вывод: ты не в состоянии осилить больше одной программы. Печально, но бывает - не все рождаются способными. Я тебе не завидую - тебе ведь с этим мириться до конца жизни.

Ты наверно и vim считаешь хорошим текстовым редактором?

> А давно Audacity и Cubase относятся к одному классу программ?

никогда не относились.

> Ты наверно и vim считаешь хорошим текстовым редактором?

vim - действительно хороший редактор. хотя воспитанным на word этого не понять.

> Ну так запиши. Только нафига редактору знать о тактах для этого?

хотя бы для синхронизации. чтобы "такт" начинался одновременно для всех инструментов. или например сделать петлю(loop) на несколько тактов проще, если эти "такты" есть в редакторе. а если нет, придётся считать сэмплы - то ещё извращение.

> И ничего, поступил :)

поздравляю

>И попробуй мне внятно объяснить, нафига дублировать ритм-гитару? А тем более две?
А тем более, если в севременной рок-музыке композиции исключительно на перегрузен пишутся :)

Ну какбы всё просто, чем больше гитар, причем записанных с разными настройками, тем более плотный (но менее читаемый) звук получается. Ежели сильно не увлекаться, то можно получить одновременно и качёвый и читабельный звук

> Ты наверно и vim считаешь хорошим текстовым редактором?

Практически не пользуюсь им.

Видишь ли, за тот примерно год, что существует feedback@, я не помню ни одного письма, в котором нам писали бы, что Audacity — ужасная и неюзабельная хрень. Напротив, до фига писем, где благодарят за удобную и понятную даже для чайника программу. Буквально вчера пришло письмо от чувака из Мексики, который на своей новой работе — постпродюсером на ТВ — пользуется в продакшн только Audacity и спрашивает, как отвалить бабла в качестве благодарности за отличную программу.

Ты нерепрезентативен. Смирись с этим :)

> Видишь ли, за тот примерно год, что существует feedback@, я не помню ни одного письма, в котором нам писали бы, что Audacity — ужасная и неюзабельная хрень. Напротив, до фига писем, где благодарят за удобную и понятную даже для чайника программу.

Скока я народу видел, которые про какашку говорят что это конфета... А когда на недостатки указываешь и спрашиваешь, как с таким можно работать, начинают тупить - а что, это недостаток? А мы думали что так и надо. Неудобно конечно, а что, бывает по другому? Бывает, йопта.

Audacity не то, чтобы "ужасная и неюзабельная хрень", но встречались дебильные баги, приводящие к потере данных. Как минимум, тупо не проверять перед выполнением очередной операции наличие свободного места на диске. Если место вдруг кончается, данные оказываются безвозвратно утеряны. Мне это стоило часов работы!

> Скока я народу видел, которые про какашку говорят что это конфета...

Это еще ни о чем не говорит :)

> А мы думали что так и надо. Неудобно конечно, а что, бывает по другому? Бывает, йопта.

Сегодня свершилось великое. На фидбэк@ наконец-то написал чувак типа тебя. "Ах как ужасно неудобно пользоваться вашей программой! Ах почему я не могу как в вейвпаде ручками порезать дорожку и экспортировать каждый кусок отдельно. Ах я не буду рекомендовать ее никому-никому!" Чувак банально не осилил функцию экспорта в несколько файлов, которая по сравнению с вейвпадом сэкономила бы ему кучу времени за счет того, что не нужно для каждого куса ручками выбирать формат файла и прочее.

Ты - как он - не понимаешь и не хочешь понимать простые вещи, но имеешь, видите ли, свое пафосное мнение :)

И только что пришедшее:

"I just wanted to thank you for your program. I have been able to easily transfer my LPs to CDs—some music that I haven’t been able to listen to conveniently since the 60s. Well done!"

Та же задача, другой пользователь.

> Как минимум, тупо не проверять перед выполнением очередной операции наличие свободного места на диске. Если место вдруг кончается, данные оказываются безвозвратно утеряны. Мне это стоило часов работы!

А вот это, кстати, интересный момент. Спасибо :)