Ardour 2.8

> Для себя поиграться сойдёт, имхо. Что-то серьёзное писать -- не оправдано, согласен.

В том же голивудском кино вы часто слышите живую симфоническую музыку?

Да. Властелин колец смог позволить себе записать Лондонский Филармонический оркестр. А кто еще?

А часто ли вы видите голливудское кино, в котором живая симфоническая музыка была бы действительно нужна?

Это к тому, что для голливуда синтезаторы вместо оркестра - нормальное явление, там большего и не надо.

> Ну вот это поделье на коленке?

Сам ты :) Поделие на коленке :)

> Оно даже с миди нормально не работает

Основная задача Ardour — писать в студии многоканальный звук. С этой задачей программа отлично справляется уже лет шесть как.

> Да. Властелин колец смог позволить себе записать Лондонский Филармонический оркестр. А кто еще?

Звездные Войны.

> Звездные Войны.

более 20 лет назад не было алтернативы

> Основная задача Ardour — писать в студии многоканальный звук. С этой задачей программа отлично справляется уже лет шесть как.

Судя по тому, что прочитал по диагонали, вполне хватает. За это я уже высказал респект, ибо мне понравилось

идем сюда http://www.soundsonline.com/product.php?productid=EW-177 идем в демо и понимаем, что синтез уже давно ушел вперед

>идем сюда http://www.soundsonline.com/product.php?productid=EW-177 идем в демо и понимаем, что синтез уже давно ушел вперед

Дружно топаем на википедию читать, что такое семплер http://ru.wikipedia.org/wiki/Семплер

Кто там что про синтез ляпнул? Я посмотрю, как вы оркестровые инструменты будете синтезировать.

В приведённом случае покупается банк семплов. В самой программе ничего особенного нет.

>синтез уже давно ушел вперед

4.2

Вперёд живого звука? Не смешите. По полноте и "живости" звучания синтез никогда не заменит настоящие инструменты, там, где они нужны.

PS Дабы меня не обвиняли в фанатичности: я любитель электронной музыки.

> Дружно топаем на википедию читать, что такое семплер http://ru.wikipedia.org/wiki/Семплер

Где там сэмплер? раскажите плиз

> Кто там что про синтез ляпнул?

Ой, извините. Он совсем ничего не синтезирует

Тогда на silver версию посмотрите, где синтезируется все полутона

Да. уже давно не используется чистый синтез по принцыпу спектра или чего нить тама. Да. Используем сэмплы. Да, еще много что используем. Но это все таки синтез, потому что полную таблицу отношений всех способов синтезирования не записать

> Вперёд живого звука? Не смешите. По полноте и "живости" звучания синтез никогда не заменит настоящие инструменты, там, где они нужны.

Обратите внимание на небольшую разницу. Я говорю о записи звучания, а не звучени

Да, если ты сидишь в зале консерватории, то синтез будет хуже по качеству. А вот если тебе надо записать... Тогда либо очень дорого, либо очень плохо

Хотя чисто теоретически можно конечно сделать идеальный синтез. Но идеальная игра неприятна человеку. Нужно неидельность. А вот это уже должен добавлять человек

Не пытайтесь доказать, что копия может быть точнее, чем 1в1. Синтезированная скрипка не может звучать лучше живой по определению.

> Синтезированная скрипка не может звучать лучше живой по определению.

Тогда критерий лучшего звучения в студия. Теоретически может. Но я думаю что этот предел не будет достигнуть в ближайшие десятки лет. Значит считаем, что звучать лучше не может.

А результат синтеза может звучать лучше чем запись скрипки.

ЕЩЕ РАЗ: я не говорю о звучании. Я говорю о записи

Так а где эти синтезированные "записи", если можно так выразится, будут применятся? Только 1) у начинающих музыкантов, у которых не хватает денег.

2) В качетсве саундтреков к фильмам, где музыка, хоть и делает чуть ли не пол дела, всё равно вторична.

3) У поп-проектов, основная задача которых - получение прибыли.

Всё. Есть своя ниша у синтеза, но не более. Уважающие себя музыканты (в любом жанре) по-прежнему используют для живого звука только живые инструменты, пардон за тавтологию.

> Всё. Есть своя ниша у синтеза, но не более. Уважающие себя музыканты (в любом жанре) по-прежнему используют для живого звука только живые инструменты, пардон за тавтологию.

Нет. Используется все чаще и чаще.

Зависит от целей записи и аудитории.

Тот же Вебер использует синтез не редко, и все вполне довольны. А я думаю не кто не будет сомневаться в его гении

Да. Если хочется максимального уровня записи, то соберите оркестр, поставь рядом с КАЖДЫМ музыкантом микрофон, добавьте еще несколько микрофоном на всех, потом еще несколько для всего зала, еще несколько для снятия отражения и эха. И запишите все правильно. Тогда получите наивысшее качество. Тогда это будет лучше, чем приведеный мню пример.

А пока у нас в России пишут оркестровые партии 3-4 широкополсниками, то синтез получается куда качественнее в записи

> Зависит от целей записи и аудитории.

Так а я о чём говорю? :)

> Тот же Вебер использует синтез не редко, и все вполне довольны. А я думаю не кто не будет сомневаться в его гении

У Вебера, несмотря ни на что, тоже весьма специфичная ниша, в которой синтез уместен, да, но опять же, это лишь из областей применения синтеза.

> А пока у нас в России пишут оркестровые партии 3-4 широкополсниками, то синтез получается куда качественнее в записи

Sad, but true. Но это проблема в головах и только.

>> Синтезированная скрипка не может звучать лучше живой по определению.

>Тогда критерий лучшего звучения в студия. Теоретически может.

Эх... чего спорить, замени на "натуральней" и "естественней" и поймёшь его мысль ;) Думаю, не ошибся с его мыслью.

> Хотя чисто теоретически можно конечно сделать идеальный синтез. Но идеальная игра неприятна человеку.
Прекрасный пример - RTSynth. Моделирует идеальную струну. Результат ужасен. :)

> Sad, but true. Но это проблема в головах и только.

А кто бы спорил. Живое всегда лучше, чем неживое

Современные системы позволяют все проще и проще создавать высококачественные продукты. Если 5-10 лет назад для синтеза оркестра тебе требовалось 10-20 машин одновременно, то сейчас достаточно 1-2.

В результате мы получаем все больше и больше высококачественно д*рма.

Но мы уже не можем говорить, что синтез звука хорошего остается недоступным. Сейчас основное усилие должно делаться на качестве инструментария (точнее его управляемости), а не на функциональности. Функциональность того же лоджика уже превышает мои возможности по ее понимаю с помощью только чтения документации

> Прекрасный пример - RTSynth. Моделирует идеальную струну. Результат ужасен. :)

Идеал настолько ужасен, что ...

Тем более физическая модель, как я понял, не описывает многие важные вещи, которые оказывают влияние на реальный звук

> оказывается , жмотство заразная вещь ? :)))

ну и кто тут жмот?

Не обольщаемся, господа.

Под "поддержкой VST" подразумевается поддержка так называемых "native Linux VST(i)", которых кот наплакал. "Проект VeSTige" - всего-навсего один header-файл, "декомпилированный" из Steinberg VST SDK, дабы избавиться от лицензионных проблем при сборке с последним.

На данный момент использование семплерных библиотек в форматах Kontakt/HALion (профессиональный стандарт де-факто) в Linux сопровождается невероятным геморроем. Это включает ручной подъём всей пачки виндовых VSTi через виндовый же VST-хост + wine + wineasio или при помощи полуразваливающихся костылей вроде FST или dssi-vst, и ручной коммутации всей пачки в проект Rosegarden/Qtractor/Ardour.

Есть ещё православнейший LinuxSampler, но он не умеет ничего, окромя окаменелого GIG, и не собирается уметь. В общем, ситуация пока что крайне плачевная. С радостью выслушаю тех, кто готов поделиться более позитивным опытом в этой области.

> Мне интересно, как сообщество отнесётся к неразглашению информации о том, на что потрачены средства с пожертвований?

А какая сообществу разница? Софт пишется - сообщество довольно.

>ибо сейчас рулят lossless форматы, а аналога EAC нет,

Какое отношение имеет работа со звуком к ограблению дисков(если ты конечно не диджей нарезающий лупы)? А к lossless? И вообще есть rubyripper

>отличной рипалки EAC

Отличная от слова "отличаться"? Там acpi драйвер кривой, даже ide-приводы часто не находит, приходится скармливать драйвер Неры

О наличии семплеров быдло не в курсе? Хотя это не синтезатор, там "живая" запись играет. Хотя скажем бас-гитару или орган можно синтезировать неотличимо от оригинала

>Нужно неидельность. А вот это уже должен добавлять человек

неидеальность может симулировать и компьютер

феерично. хотя нет, просто очень толсто.

> неидеальность может симулировать и компьютер

Да? и как?

>Которые в России писать не умеют

Умеют. Но театральные, студийные и концертные режиссеры несколько отличаются. :)

> идем сюда http://www.soundsonline.com/product.php?productid=EW-177 идем в демо и понимаем, что синтез уже давно ушел вперед

о, дааа, если бы это был синтез, я бы кончил, а так идет лесом ибо на опенсурс софте с нормальными .sf2 можно лучше сделать)

по сабжу - обновляюсь и кидаю 10$

Есть обычно такой параметр - humanization. Задает уровень случайного непопадания как при игре человека

>феерично. хотя нет, просто очень толсто.

Обоснуй. Только без всякой "бездуховности"

> Которые в России писать не умеют

Не неси, пожалуйста.

> Это к тому, что для голливуда синтезаторы вместо оркестра - нормальное явление, там большего и не надо.

Ну так можно купить синтезатор, и это всё равно будет лучше софтового сэмплера. Какой-нибудь рэковый Kurzweil будет всё равно дешевле и лучше.

холодная цифра никогда не заменит теплого оркестрового звучания

>Умеют. Но театральные, студийные и концертные режиссеры несколько отличаются. :)

Вообще-то записью занимаются не режесеры

>Нормальная гитара стоит 15к рублей. Кубейс стоит столько же.

И играть ей три блатных аккорда? Железный аналог - это драм-машины и грувбоксы. В 40-60 тысяч вполне можно уложится однако для удобства программирования комп все равно нужен

> о, дааа, если бы это был синтез, я бы кончил, а так идет лесом ибо на опенсурс софте с нормальными .sf2 можно лучше сделать)

Я хочу послушать, кто лучше сделал. Тем более на опен соурсе

> Есть обычно такой параметр - humanization

Он задает КАК при игре. Но играет не человек

Случайность человека не есть случайнсть

> Ну так можно купить синтезатор, и это всё равно будет лучше софтового сэмплера.

Если говорить о классическом синтезаторе. А я говорю о синтезе полноценных оркестровых партий. Хотя да. Это синтезом назвать уже сложно - почти полный набор сэмплов для все прописан заранее

> И играть ей три блатных аккорда

Это не инструменты для игры. Это инструменты для записи

>> Которые в России писать не умеют

> Не неси, пожалуйста.

Не буду спорить с теме, кто не имеет дело с этим. Слова о том, что не умеют писать - не мои слова

> .sf2 можно лучше сделать)

Для интереса посмотрел, что это такое. Скажите, оно умеет делать артикуляцию? Оно знает параметры параномирования? Вот в EWSQ например один инструмент записан 3 микрофонами: один прямой и 2 разных типа отражения. При чем каждый микрофон пишет как минимум стерео

> А я говорю о синтезе полноценных оркестровых партий.

Есть такая штука — послойная запись :) Для домашнего музицирования самое то, для музыки к фильмам тоже, для серъёзных проектов всё равно арендуйте зал и сажайте музыкантов.

Я не против софтовых решений, те же софтовые драм-машины в целом приемлемо звучат, я не понимаю, откуда они берутся такие ценники.

> почти полный набор сэмплов для все прописан заранее

Это уже вообще неинтересно.

> Это уже вообще неинтересно.

Почему же?

> для серъёзных проектов всё равно арендуйте зал и сажайте музыкантов.

Когда вложения больше 10К баксов, то об этом можно подумать. Меньше - стоит думать о софтверных решениях

> Есть такая штука — послойная запись

А это дешевле будет?

>> сходи на сайт и почитай.

>Сходи, сказал что для поделья на коленке хорошо

.... караван идет.

>> вот отсюда можно было не продолжать.

>Здесь же написано, что он будет делать нормальную работу

То есть ты уже сам признал, что программой не пользовался. Судишь лишь по тому, что на ЛОРе написано.

>>>Тем более нормально работать с сложными инструментами на одной машине просто нельзя

>>бла-бла.

>East West Symponic Orchestra Platinum XP

>Бедный logic ( а точнее NI Kontakt) на 5 multi-инструменте начинает ругаться на малый объем оперативки

>А при 10 инструментах память уже кончается, а при воспроизвдеение кушает 3 ядра, и на 4 еще зарится

а отрендерить заранее не? Да и что ж тебе за инструменты такие нужны, что в реале найти нельзя?

>> Никогда не понимал любителей софтовых решений. Стоят столько, что аппаратное дешевле будет, а качества никакого. Софтовые решения оправданы, по моему, только тогда, когда бесплатны, но тогда большинство из них не совсем легально.

>>Я тоже так думал... Дело в том, что это решение записано куда лучше, чем ты сможешь записать настоящий оркестр

Мсье жжёт напалмом.