Проект X.org уходит с HAL

>Так как ниодна другая библиотека не предоставляет нужной >функциональности, то в X Server появится много ОС специфичного кода, >для Linux это означает очень много прямых подключений непосредственно >к libudev. Для хранения настроек устройств будет использована >директория xorg.conf.d и пока новая функциональность будет >добавляться, также сохранится поддержка xorg.conf в полном объёме.

велосипедостроители, даешь не портируемый платформо зависимый код, если X.org то только на паре платформ, другие не нужны, правильно!

>Естественно. Говорили не о преимуществах udev перед hal, а о возможности построения системы без hal. Это не значит, что hal / DeviceKit нужно выбросить навсегда.
Ну если о возможности системы без хала, то можно, конечно. Но с халом (или уже правильнее с DeviceKit'ом) это делать приятнее. Или как минимум проще. В идеале, конечно, потому что при отсутствии документации и кривых конфигах все преимущества хала сводятся к нулю.

Никаких иксерверов на клиентах

От замены X-серверов VNC-клиентами клиентская сторона немного приобретет, а на серверную придется взгромоздить X+VNC (хотя бы в виде Xvnc)

Не говоря уже о завершии программ в случае дисконнекта

Это да, аргумент. Но аргумент IMHO не в пользу полного отказа от клиент-серверной архитектуры на уровне X

Ну да, как же «нить»
Я уже молчу про lor-клоунов что называют xml-файлы в Gnome «реестром»

> Чем vnc лучше?

Архитектурой.

Это просто лишняя сущность.

Это не лишняя сущность, а концептуально более правильная организация взаимодействия с удаленной машиной.

> Чем тормозной и кривой vnc лучше иксов?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4296005&cid=4297358

Реализация - это второй (хотя и существенный) вопрос.

Очень жалею что для виндов нельзя сделать X11 forwarding.

Открой для себя rdesktop/xrdp и не ной.

Блин, только только начал свыкаться с мыслью, что для X Servera нужно писать свои policy, а не править xorg.conf, как на тебе.

> велосипедостроители, даешь не портируемый платформо зависимый код, если X.org то только на паре платформ, другие не нужны, правильно!

Считай, что поддержка GNU/Linux и Solaris гарантирована. Зная, с каким свистом разработчики FreeBSD портируют всякие dtrace, zfs и grand central, они тоже без иксов не останутся. Если остальные хотят, чтобы им в клювик положили готовенькое, это их проблемы, раз решение об уходе с hal уже принято. Надо было раньше возмущаться.

> Это не вина X.org - очень похоже у меня полетел HAL в debian sid. После этого работал только HAL из stable (который тянул весь свой X.org). У других такого не замечалось, поэтому пришлось переходить на stable.

ну так HAL у меня тогда не отваливался. Мне вообще побоку чья это вина. Факт в том, что придётся перенастраивать, когда выкинут хал, потому что раскладки клавиатуры и расположение кнопок мыши, и опять будет что пока не настроишь руками хрен оно заведётся.

А все эти рассуждения про «компиляй старое» и «что вы там постоянно настраиваете» - это чистая демагогия.

ты с темы-то не съезжай, тебя что xml-ненавистники в детсве покусали? или в школе xml-ненавистник тебя достает? где ты увидел в том что udev и hal должны иметь какие-то правила для оборудования и в их правке(руками, ногами, или чем ещё) намеки на xml? Недокруглый, хватит комплексовать уже по поводу xml

интересно, что скажет Марк, у которого нормально работает DeviceKit

Чево ???
что это еще за бредятина ... ?
Нда , ну ходи такой «рогатый».:))

Зачем нам XML, если есть YAML или JSON? o_o

Итить.
Снова все поломают.
Чему все радуются, если на замену ничего не предложено, кроме «много ОС специфичного кода»?

/me осознал неадекват недокруглованну и решил с ним пока не общаться

концептуально более правильная организация взаимодействия с удаленной машиной

А чем концепция VNC (ну или там RDP) правильнее X? Как по мне, все ровно наоборот

> А я так и не успел столкнуться с необходимостью осиливать настройку X через HAL

Вам когда-нить иголку в непредназначенное для этого место втыкали? Он гад мне запятую в русской раскладке вместо точки засандадил, вот тут-то...

Протокол X11 большой, не компактный, и, пожалуй, даже на VNC тратится меньше трафика, чем на X11.

>Может мы еще и ядро выкинем? А зачем оно? В каждую прогу по ядру.

Многоядерность сейчас в моде. Как и облачные вычисления. Путём нехитрых умозаключений можно придти к выводу, что всё закончится (много)ядерным грибом.

> Что уходят с HAL - отлично. А конфиги будут все равно XMLные? Без нормального консольного и гуевого фронт-энда для конфигурации это очень-очень плохо.

XML - отвратительная технология.

Кстати, кто как уходил от ситуации когда не работала при диалоге лог-она ни мышь, ни клава? страшно было рибутиться кнопкой? чинили как? лайвцд?

XML - отличная технология. Когда используется номальными людьми по назначению, а не вебдваноль-хомячками «чтобы было».

Конфиги HAL на xml - инструментов нормальных нет, народ ругает форматы файлов (хотя, откручивать гайку зубами и проклинать все резьбовые соединения - смешно и не более, но пинать следствие, а не причину - это по модно в линукс :)))
Конфиги udev - вообще ,хз по каким правилам сделаны - но , крестьянам более понятны и удобны для глаз.
Классические конфиги xorg.conf - на этом фоне (кстати, и для них не было нормальных инструментов) типа как эталон ясности и документированности.

Конфигураторы на каждый конфиг? Велосипеды в действии! -_-

Протокол X11 большой [...]

Даже если это и так, то это — недостатки протокола, а не концепции

>Конфигураторы на каждый конфиг? Велосипеды в действии! -_-

[troll]Это UNIX-way![/troll]

Конфиг должен быть таким, чтоб его править в текстовом редакторе было так же удобно, как и в этих ваших конфигураторах.

а проблем нет с xml парсерами и генераторами - проблема есть с головой авторов приложений использующих xml.

Вам когда-нить иголку в непредназначенное для этого место втыкали?

К счастью, нет :)

>Конфиг должен быть таким, чтоб его править в текстовом редакторе было так же удобно, как и в этих ваших конфигураторах.

+100

xml - это не удобно ни читать ни смотреть (IMHO: ни разрабатывать), если его править только с помощью конфигуратора - нафига он нужен, лучше тогда бинарная быстрая и компактная бинарная БД с таким-же программным интерфейсом.

XML это конечно нехорошо, но например в Xkb C-like конфиги, а все равно жопа.

Ура! Ура! УРА!!!

надо же, ты наконец показал своё истинное лицо - вот только при чем здесь мой коммент на который ты отвечал изначально? там ни про xml ни про сложности в настройке ничего не было, но видимо тебя это очень гложет раз ты «внезапно» вспомнил про них в ответе на мой коммент. Так что вопрос о твоей адекватности уже закрыт (диагноз: неадекватен) , а вот вопрос про xml довольно спорный и влазить в его обсуждения я ни имею желания (хотя сугубо личное мнение - во многих случаях без него было бы лучше, но это мнение дилетанта)

> К счастью, нет :)

А вспоминал HAL каждый раз когда надо было ввести '.' на keypadе. В каждом ip-адресе, каждом числе с плавающей запятой. Потом по...читал xml, поискал его, подумал что мне это не надо и вернул нормально годами работавший и абсолютно ничего не требующий xkb.

вот кстати, давно хотел узнать, как можно обойтись без vnc. Есть две машины, связь между ними по ssh. На обоих линукс. На «сервере» запущены несколько иксов под разными юзерами. Нужно на «клиенте» поиметь удалённый рабочий стол, выборочно, одного юзера или второго, которые там выполняются. При этом, при отключении «клиента» на сервере всё должно остаться запущенным. Реализуемо это средствами X? Если да, то как, можно ссылку на доку конкретно по такой схеме?

А вспоминал HAL каждый раз когда надо было ввести '.' на keypadе

Искренне сочувствую, серьезно

вот твой каммент

а ты будешь правила hal править? ;)

И что конкретно (адекватненький вы наш) имели тут ввиду ?
Простоту настройки ?
Хорошую доку ?
Прозрачную диагностику ?
Верификацию конфигов по тегам и схемам ?

а имел я в виду то что если нет типовых конфигов для чего-то (в данном случае, фотоаппарата соседки) то править(или создавать) придется и при использовании hal и без него(использую udev)

> А чем концепция VNC (ну или там RDP) правильнее X? Как по мне, все ровно наоборот

Излагай обе, приводи плюсы, показывай минусы.

>Излагай обе, приводи плюсы, показывай минусы.

А чего там vnc научился отдельные окошки экспортить? Ресайзить может умеет? А если мне надо с двумя серверами работать, кто вместо X11 будет окошки переключать. X11 по ethernet летает кстати.

> а имел я в виду то что если нет типовых конфигов для чего-то

тут согласен

придется и при использовании hal и без него

для hal надо сильно не любить себя что-бы этим заниматься в таком виде
и при такой документации и инструментах.

Вопрос тут именно в инструментах пользователя (и самих разарабов) - тут форматы могут бы самые разные, но если негодные инструменты настройки, то всегда будет хотеться простоватых примитивных форматов и шоб с консольки можно было их в ed править.
Касаемо форматов - xml не плох и не хорош сам по себе .
Плохи постоянные изменения (xorg.conf -> dev -> hal -> device kit -> еще там что ...) и скверная документация приводит к подобным проблемам
и спорам.

Я привел пример с svg-форматом - ну никаких же таких проблем там нет и близко.

> При этом, при отключении «клиента» на сервере всё должно остаться запущенным.

Вообще нормально написанный клиент может отработать ситуацию отсоединения от сервера, он не умирает немедленно.

> Мда, какой-то непрерывный процесс придумывания и привинчивания чего-то, потом выкидывания и отвинчивания.

Нормальный творческий процесс, xkb и xmodmap даже никто не выкинул.

Подключить YAML так сложно? Мощный, но читаемый формат конфига.

>Внезапно , svg файлы имеют формат xml и могут создаваться (как пример) inkscape. И никто не устраивает вой и стоны на форумах, что руками потно и тяжко создавать xml картинки.

А уж если вспомнить чтение RSS или обмен сообщениями в Jabber... :D

А вот с этими вопросами уже не ко мне :))
Тама есть публика .
И что хотят ,то и творят себе (кто-то может новую книгу прочитал и проникся) :))), а мы тут как подопытные кролики для аплодисментов и бегрепортов.

раскладки клавиатуры и расположение кнопок мыши, и опять будет что пока не настроишь руками хрен оно заведётся

что за атака бредом? для конечного пользователя ничего не изменится, конечно если не будет никаких проблем с обновлением (как было у меня с переходом на этот самый X.org c HAL)

А все эти рассуждения про «компиляй старое» и «что вы там постоянно настраиваете» - это чистая демагогия.

э-э-э, «переключить репозиторий» и «компилять» уже имеют что-то общее? ну надо же... пузато

во, ты начал меня понимать =)

для hal надо сильно не любить себя что-бы этим заниматься в таком виде

и при такой документации и инструментах

а это кому как - кому то и файлов примеров (/usr/share/hal/fdi/) более чем достаточно. Кстати используя на одном из компов xfce я даже не заметил что там иксы через hal стали работать, а вот на рабочем с ratpoison был сильно удивлен когда появился хал (правда уже готов и вооружен)

Я привел пример с svg-форматом - ну никаких же таких проблем там нет и близко.

повторюсь что я про проблемы xml не говорил, ты меня с кем-то спутал ;)

Ты тяжко бредишь или толсто троллишь?

А чего там vnc научился отдельные окошки экспортить?

Религия запрещает тебе запустить отдельное приложение в собственной сессии?

Ресайзить может умеет?

Всю жизнь умел. Каков размер удаленного окна, таков и твой.

А если мне надо с двумя серверами работать, кто вместо X11 будет окошки переключать.

С каких пор проблемы твоих окошек (хоть двух, хоть тысячи) являются проблемой взаимодействия клиента и сервера? Окошки твои - тебе их и переключать, man window manager.

>> Это просто лишняя сущность.

Это не лишняя сущность, а концептуально более правильная организация взаимодействия с удаленной машиной.

Только более неудобная при реальном использовании и потому концептуально идёт лесом.