LINUX.ORG.RU

systemd — новый подход к инициализации системы

 , , smf, ,


2

2

Lennart Poettering, сотрудник компании Red Hat, представил концепцию принципиально нового механизма управления инициализацией системы — systemd (system daemon), которая вобрала в себя достоинства классического System V init и более современных launchd (Mac OS X), SMF (Solaris) и Upstart (Ubuntu, Fedora), но при этом лишена многих их недостатков. В разработке этого проекта ему помогали сотрудники Red Hat, Novell, IBM, Intel и Nokia.

systemd опирается на современные linux-технологии: cgroups, AutoFS, D-Bus, и при этом совместим с исторически устоявшимися механизмами: init-скриптами, стандартными командами shutdown, poweroff и т.п. Предоставляемый systemd функционал позволяет заменить не только систему инициализации, но и ряд других подсистем, в частности, cron, (x)inetd, xdm/kdm/gdm/..., частично даже SELinux.

Основные идеи, использованные при создании systemd:

  • Контроль над сокетами. Многие демоны, запускаемые при инициализации, взаимодействуют с другими демонами через unix domain и сетевые сокеты, и большинство существующих систем инициализации запускают демона-клиента только после того, как демон-сервер запустится и создаст сокет. Вместо этого, systemd создает сокеты, а затем запускает демонов, передавая им эти сокеты. Даже если демон-клиент запустится быстрее и начнет использовать сокет раньше сервера, ничего страшного не произойдет: его запрос будет буферизован и передан серверу, как только тот сможет его обработать. Такой подход уже используется в Mac OS X (launchd), позволяя этой ОС достигать впечатляющей скорости загрузки.

    Аналогичный принцип используется systemd и при запуске служб, использующих шину D-Bus.

    Кроме того, возможен автоматический запуск служб при обращении к заданным сокетам (см. ниже).

  • Фоновое монтирование. Такие операции, как монтирование, проверка и активация квот файловых систем, занимают весьма значительную долю загрузочного времени. В большинстве современных систем они выполняются последовательно, до запуска всех демонов. systemd же предлагает монтировать не-жизненно-важные ФС только тогда, когда они кому-то понадобятся. Для этого используется механизм AutoFS. Например, многие служебные демоны вовсе не обязаны ждать, пока смонтируется огромный и к тому же зашифрованный /home.

    Разумеется, этот подход неприменим к /, /proc, /sys и т.п.

  • Минимизация числа вспомогательных процессов. В настоящее время значительная часть работ по инициализации производится шелл-скриптами, что приводит к колоссальным времязатратам. В частности, Леннарт пишет:

    On my system the scripts in /etc/init.d call grep at least 77 times. awk is called 92 times, cut 23 and sed 74,

    при этом замечая, что почти каждый такой запуск влечет накладные расходы на поиск библиотек, подгрузку данных интернационализации (i18n) и т.п.

    В качестве альтернативы Леннарт предлагает предлагает переписать критичные участки на C, а также вынести часть функционала в самих демонов и в systemd. Сейчас для systemd уже готовы написанные на C подсистемы монтирования и установки имени хоста. До полной победы, отмечает Леннарт, работа предстоит огромная, но результат того стоит.

  • Отслеживание процессов. В ныне используемых системах инициализации в принципе возможна такая ситуация, когда при неправильном форке процесс может «потеряться». Например, так может произойти с некорректно написанным CGI-приложением, и процесс останется работать даже после остановки веб-сервера.

    Для предотвращения таких ситуаций systemd использует интегрированный в ядро Linux механизм контрольных групп (cgroups). Если приложение не имеет доступа к псевдо-ФС, управляющей работой cgroups, то оно не может самостоятельно покинуть свою группу и «потеряться».

    Также к этой группе задач относится и автоматический перезапуск демонов, перенаправление их stdout/stderr на выбранные TTY или в системный журнал, регистрация всех запусков и остановок служб, и многое другое.

  • Ограничение процессов. systemd предоставляет множество возможностей ограничить или расширить полномочия процессов, контролируя такие параметры, как uid, gid, umask, рабочий и корневой каталоги, класс и приоритет CPU и I/O, наличие доступа на чтение и запись к смонтированным файловым системам и отдельным каталогам и т.п. Также можно использовать возможности по ограничению ресурсов, предоставляемые cgroups.

Базовым элементом systemd являются модули (units), которые связаны между собой и имеют определенный тип. Каждый модуль может требовать для своей работы другие модули, конфликтовать с модулями, запускаться только после или до определенного модуля (директивы конфигурации Requires, Conflicts, Before, After, Wants). Из типов модулей определены:

  • service — обычный демон, поддерживающий операции start, stop, restart, reload. Может быть представлен родным (native) файлом конфигурации systemd или System V init-скриптом.
  • socket. При обращении к сокету генерируется событие, для которого можно настроить обработчик. Например, автоматически запускать определенные службы при обращении к заданному сокету. В этом отношении systemd похож на давно известный (x)inetd, однако при этом поддерживает unix domain сокеты и FIFO.
  • device. Отметив нужные устройства в конфигурации udev, впоследствии можно использовать такие события, как появление и удаление устройства, в качестве событий systemd, назначив на них обработчики. Например, при появлении устройства bluetooth будет запущена соответствующая служба.
  • mount. systemd контролирует все точки монтирования файловых систем. В целях обратной совместимости поддерживается сбор информации о точках монтирования из /etc/fstab.
  • automount. Для помеченных таким образом точек монтирования, монтирование выполняется только при обращении к ним.
  • target. Более гибкий аналог уровней исполнения (runlevels), используемых в System V init. Представляет собой группу служб, объединенных по функциональному назначению. Например, multi-user.target идентичен runlevel 5, а bluetooth.target приводит к инициализации подсистемы bluetooth.
  • snapshot — во многом похож на target. Позволяет «запомнить» существующую конфигурацию units (запущенных служб, открытых сокетов, смонтированных ФС) с тем, чтобы в дальнейшем восстановить это состояние. Позволяет, например, перейти в emergency shell (сейчас это init 1), а затем полностью восстановить набор запущенных служб. Другой пример — выход системы из состояния suspend.

Надо заметить, что systemd отличается от SMF, во-первых, тем, что позволяет оперировать не только зависимостями между службами, но и событиями, например, «готовность устройства» или «обращение к сокету». Во-вторых, systemd использует более простой формат файлов конфигурации (.desktop aka .INI против XML в SMF).

От upstart же systemd отличается более высокой степенью параллелизации, и как следствие, более высокой скоростью загрузки. Например, если демон A требует для работы сокет, открытый демоном B, то upstart сначала запустит демона B, а затем демона A, в то время как systemd создаст сокет сам и запустит обоих демонов одновременно, что занимает примерно в два раза меньше времени. Используемый в upstart принцип, когда ключевыми событиями является лишь запуск и остановка демона, Леннарт и его коллеги считают изначально неэффективным.

Well, the point of the part about Upstart above was to show that the core design of Upstart is flawed, in our opinion. Starting completely from scratch suggests itself if the existing solution appears flawed in its core. However, note that we took a lot of inspiration from Upstart's code-base otherwise.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: isden ()
Последнее исправление: isden (всего исправлений: 2)

Простой механизм * сложный алгоритм = Сложный механизм * Простой алгоритм.

От перестановки множителей произведение не меняется.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>не-не-не, Дэвид Блэйн...

Никто не говорит что это обязательно должен быть башнашевсе. Но скриптовая инициализация, раздельная инициализация сервисов - наше все. В свое время одним из преймущества линукса были именно _возможности_ рещать проблему (почитать скрипт и понять почему что-то не поднялось)б влезть в логи загрузки и посмотреть как прошло, в отличии от венды где если что-то не так - переустанавливай систему.

Один из примеров - на рабочей тачке стало инициализироваться тобько одно ядро - ну какого хера тут сделать в венде? Тыкать кудапопало и надеятся что поможет? А тут dmesg все решил. Тоже со скриптами - если какой нить посгрес не поднялся - смотришь лог в какой строке упал - смотришь скрипт что он там хотел и решаешь проблему. А в скомпилированном нативе что ты сделаешь? Упало хер знаетгде, с дебаггингом не влезть, проблему не решить.

Одна из самых больших проблем - это разработка программы с подходом «все будет озренеть как прекрасно и ничего не будет падать». Пульсаудио наблюдаем. В свое время сусешники отключая дефалт пульса аргументировали это тем что в предидущем релизе большинство репортов было из-за пульса. Теперь они хотят вместо децентрализации и упрощения еще один комбайн встроить и вообще нахрен все разнести?


Микрософт найми Леннарда!

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от matumba

>Чем шустрее загрузчик, тем быстрее он доедет до станции «Вендекапецовка».

Нихрена. С предложенным подходом будет станция «Никакой разницы нахрен этот линукс»

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Крутые Си-хакеры забыли, что Си-код после этого надо компилировать компилятором, которого на машине може не быть? :)

Какой ужас! Поставить компилятор, это же так сложно! Это же за гранью понимания скриптодеток!

linuxfan
()
Ответ на: комментарий от queen3

>Всё ещё настаиваешь, что быстрый запуск (компьютера, в том числе) никому не нужен?

Что такое быстрый? Быстрее чего?

Я настаиваю на том что никого это не парит так как хотят преподнести ускорятели.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от linuxfan

> Поставить компилятор, это же так сложно! Это же за гранью понимания скриптодеток!

Это может быть за гранью дозволенного. Гентушнеги, впрочем, этого могут и не знать %)

tailgunner ★★★★★
()

Мне непонятно, почему так важна скорость загрузки.
Если это сервер (а в энтерпрайз эта штука попадёт в лучшем случае лет через 5), то лишняя минута загрузки никому никуда не упёрлась.
Если это ноутбук - то есть s2m или s2d, перезагрузка ноута - случай исключительный.
Если это декстоп - ну во первых есть таки suspend2disk, а во вторых - лишняя, даже минута, загрузки декстопа ничего не изменит.

CyberTribe ★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Я когда включаю телик - из-за того что это случается редки - мой DVBшник пять минут договаривается с провайдером чтобы его пустили.

Проблема DVB и провайдера.

Меня напряжет когда вместо could not mount, или command not found: mount.zfs начнуться unexpected signal 11. Segmentation fault и эту плазму я вообще включить не смогу.

Если не будешь лазить в телевизор, то должно работать так, как сделал разработчик. Разработчику совсем не выгодно, что его железо не захотят покупать.

Кроме дома Linux-системы работают и в терминальных клиентах (сюрприз!), а «офисные» работники далеко не терпеливые.

ximeric
()
Ответ на: комментарий от r

> Что такое быстрый? Быстрее чего?

В идеале - мгновенный. Чем быстрее, тем лучше. Быстрее винды, быстрее макоси, быстрее предыдущего релиза. X грузится быстрее Y => X лучше Y как минимум в этом аспекте.

Я настаиваю на том что никого это не парит так как хотят преподнести ускорятели.


А я не настаиваю, я привожу пруфлинки:

http://www.google.com/search?hl=en&q=ubuntu+startup+time
http://www.google.com/search?hl=en&q=ubuntu+boot+time

Убунта - посколько речь идёт за десктоп.

И я уже настаиваю, что ты немного не в теме, т.к. походу слегка красноглазый и немного фанатичен.

queen3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EtherealPhantom

> Какой смысл быстрее загружать систему если в итоге в ней в состоянии «полностью загружена» на самом деле ничего не будет готово?

Ровно наоборот: все те действия, которые давно уже можно было сделать, ожидали своей очереди за всяким мусором. Теперь есть слабая надежда, что каждый сервис будет ждать только необходимые именно ему зависимости. Скажем, для терминала нужно дождаться клавы и дисплея, зачем тогда ждать запуска MySQL или иниц.аудио?

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от queen3

> И да, как пользователю, мне пофиг, чему там рад разработчик. Система запускает лишнуюю 1000 процессов во время загрузки? Fail. Пишем минус линуксу, плюс макоси.

По большому счёту пользователю пофиг на процессы. Важны субъективные ощущения. Но 10.04 грузится и ведёт себя няшно :) Если бы у меня ТВТайм/Aver507 заработали сразу, я бы не нашёл в себе силы поставить F-13B :) А вот Федора, надо сказать, разочаровала. «Здравствуй, XXI век!»:

* Эта тема окошек была, кажется, ещё когда я слазил cо свежевышедшего GNOME2.
* Молчаливое, ни слова, ни пол-слова про кодеки, неиграние DVD в тотеме.
* Лаконичное «десктоп-эффекты не доступны, так как видеодрайвер не поддерживает 3D»

таким подходом в 2010 году можно только испугать.

P.S. Но только прошу, не надо учить меня жизни. Я _ЗНАЮ_, почему кодеки не включены в базовую поставку, _ЗНАЮ_ про rpmfusion с кодеками и VLC, знаю, как в федоре поставить и настроить нвидиевские драйвера. Чёрт, из-а глюкнувшего инсталлятора я ставил KSI из второй консольки ещё когда был свободным мужчиной в расцвете лет! Но, честно, все эти битвы со злым тараканом со временем утомляют, и поэтому то, что делает команда Убунту - это хорошо :) Хоть у меня и не убунту ;)

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от px

>Пока бубунтоиды сидя на дереве с кокосами дружно фапают на новое глобалменю и кнопки окна слева, редхатовцы в очередной раз делают что-то действительно важное и полезное.

upstart создан ubuntu если ты не знал.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ximeric

>Если не будешь лазить в телевизор, то должно работать так, как сделал разработчик.

А разработчик это такой ахрененный чудак который ошибок не делает да?

а «офисные» работники далеко не терпеливые.


Они занимаются перезагрузкой системы через каждые три минуты, так что 15-20 сек лишних у них вызывают когнитивный диссонанс и боль в зубах?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Что такое быстрый? Быстрее чего?

Быстрый - это чтобы человек не успевал соскучиться. В наше неспокойное время скука начинается где-то с 15-20 секунды.

Я настаиваю на том что никого это не парит так как хотят преподнести ускорятели.

Меня парит. Ещё меня парит, вернее, парил шум компьютера, поэтому я предпочёл, чтобы мне привезли тихие железки, хоть и за бОльшие деньги.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от px

> На этом инновации заканчиваются?

Нет, зачем Вы так. Они, в общем, хорошее дело делают, хоть и не всегда полезным (для меня) образом :)

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от queen3

>X грузится быстрее Y => X лучше Y как минимум в этом аспекте.

Умножаем на коээффициент релевантности k=0.01 и видим что ааа - фигня.

А я не настаиваю, я привожу пруфлинки:


И что по этим линкам? Горы недовольных пользователей или горы красноглазых оверклокеров?

И я уже настаиваю, что ты немного не в теме, т.к. походу слегка красноглазый и немного фанатичен.


Да. Мне фанатично не нравится когда народ забывает основные принципы и исходные посылы, а вместо этого как настоящий профессионал сосредотачивается на решении локально проблемы продвигаясь к глобальной катастрофе. Пульсаудио - показатель. Как я вижу из текста systemd еще один комбайн по сходным принципам. Результат предсказываю тот же.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

> я ставил KSI из второй консольки ещё когда был свободным мужчиной в расцвете лет! Но, честно, все эти битвы со злым тараканом со временем утомляют

Не флейма ради, просто вы сейчас озвучили именно ту причину, по которой ни один даже продвинутый виндузятник не полезет в Пингвинукс - это борьба с ветряными мельницами. Вроде бы что-то делаешь, затачиваешь, компилируешь, а в итоге ты всего лишь настроил цветной терминал с зелёным промптом. :) Жалко усилия десятков тысяч пингвофилов, которые уходят на борьбу с неудобством, порождённым ленью единственного прогера. К счастью, хоть и поздно, но благодаря коммерции Линукс обретает человеческое лицо.

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Никто не говорит что это обязательно должен быть башнашевсе.

Не, против скриптового DSL я и не возражаю. Можно даже не честный DSL, а перл/питон/джаваскрипт с урезанным интерпретатором и подходящим случаю набором библиотек и примитивов. И модульная инициализация - тоже нужная вещь. Но вот её SysV-like реализация, как раз на bash + coreutils в нынешних линуксах уже объективно устарела и нуждается в переработке.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Не понял к чему это, в смысле, почему ко мне, т.к. у меня у самого - убунта, и именно по вышеописанным причинам (включая «когда был свободным мужчиной» ;-).

Про Fail я писал, потому что пользователя не интересует, насколько удобно разработчику писать код. Это нормально, если разработчик облегчил _себе_ жизнь shell-скриптами, но только если он одновременно признаёт, что усложнил жизнь юзерам на лишнее время загрузки * количество юзеров * количество загрузок.

queen3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slavaz

Для плазм пусть пишут свой init. И пишут.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>Но вот её SysV-like реализация, как раз на bash + coreutils в нынешних линуксах уже объективно устарела и нуждается в переработке.

Но не в сторону переписывания на С. Это вообще трендец какой MSDOS.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Эти ссылки показывают, что количество людей, для которых время загрузки имеет значение, *несколько* больше постулируемого тобой.

queen3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

> Но вот её SysV-like реализация, как раз на bash + coreutils в нынешних линуксах уже объективно устарела и нуждается в переработке.

И почему же она устарела?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> А разработчик это такой ахрененный чудак который ошибок не делает да?

Все делают ошибки, но если вести речь о телевизорах, то высосанная из пальца проблема, описанная тобой выше, в них менее всего ожидаема. Кроме того, даже для телевизоров существуют обновления прошивок.

Они занимаются перезагрузкой системы через каждые три минуты, так что 15-20 сек лишних у них вызывают когнитивный диссонанс и боль в зубах?

Не 15-20, а 60-90. За это время они вспоминают домашнюю винду, которая показывает рабочий стол намного быстрее, и плевать им на то, что винда в тоже время ни на что не способна. Дома-то своё-родное, а работу не хает только ленивый.

ximeric
()
Ответ на: комментарий от ximeric

> Кроме дома Linux-системы работают и в терминальных клиентах

И что? Эти терминальные клиенты стартую с чем-то вроде на init=/bin/busybox, на них не крутится никаких демонов, и сам смысл бредового systemd для них теряется.

а «офисные» работники далеко не терпеливые.

Нет, они не «нетерпеливые», они просто тупые, не понимающие когда уместно спешить, а когда нет. Так вот - одна минута на загрузку системы, это тот случай, при котором нет нужды спешить.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от queen3

>Эти ссылки показывают, что количество людей, для которых время загрузки имеет значение

RLY? А количество людей которые лезут в оверклокинг ты по слову оверклокинг вычислять в гугле не пробовал?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ximeric

>Все делают ошибки, но если вести речь о телевизорах, то высосанная из пальца проблема, описанная тобой выше, в них менее всего ожидаема. Кроме того, даже для телевизоров существуют обновления прошивок.

А в случае пробелмы с серверами и десктопами мне тоже ждать обновления прошивки? НУ как я и говорил ждите сервис пака. Какой к черту вендекапец - Linux Vista настанет.

Не 15-20, а 60-90


Экономии.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Погугли лучше, чем высказывать свои предположения и домыслы лучше молчать иногда.
Дитятко погугли сколько редхет вписал и сколько каноникл.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от matumba

> ни один даже продвинутый виндузятник не полезет в Пингвинукс - это борьба с ветряными мельницами.

Это не соответствует действительности. Во-первых, в винде точно так же можно задро^W настраивать систему под свои нужды, с перспективой потерять все наработки с выходом очередной версии. И находятся люди, которым это интересно :)

Во-вторых, я сейчас наблюдал, как волею нашего директора, да продлит Всемилостивый его счастливые земные дни, несколько человек с достаточным опытом работы и программирования под Windows были пересажены под Linux. Ну, людей сколько-то времени поколбасило, их возмущённые и обиженные стоны заставляли обливаться сердце кровью, но сейчас, спустя пару месяцев, им уже, можно сказать, нравится...

А непродвинутым - честно слово, пофиг, они всё воспринимают как данность, пусть и не всегда приятную для себя. Я сейчас маму обучаю премудростям работы с компьютером и интернетом. Обучаю по телефону, GTalk'у и вот до скайпа добрались. Должен сказать, что миф об интуитивной понятности и безглючности виндового интерфейса - не более чем миф.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> оверклокинг

Может ещё про жигули с КГБ-шным движком расскажешь? При чём тут оверклокинг? Не находишь, что фраза

Я настаиваю на том что никого это не парит


*несколько* опровергается наличием двух с половиной миллионов страниц по запросу «ubuntu boot time»? Или, может, приведёшь какие-то свои факты, кроме голословных «я настаиваю»?

queen3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alx_me

> Мне показалось, что без переделки демонов ничего у друзей не выйдет

И кто будет переделывать десять-тысяч-и-один демон для того, чтобы они ужились с еще-одной-самой-лучшей-системой-инициализации? Так что закончится все написанием враппера над типовым демоном (привет instsrv.exe и srvany.exe) и еще-одной-самой-правильной-...

Nastishka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Медленно. Нестардартизованно (глазами в каждый скрипт приходится вчитываться, особенно, когда касается нескольких видов линуксов). Не слишком гибко, т.к. система зависимостей между сервисами достаточно примитивна и не здорово описывает задачу - предоставить пользователю сервис в тот момент, когда он ему понадобится.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Только-что проверил у себя.

OpenSUSE 11.2:

С момента удара по вводу в грубе:
21сек до kdm,
43сек до работающего KDE4 из них 3-4 сек оторвать руки от часов и ввести пароль.

Сколько он хочет отрезать от этого времени переписыванием на С? 5 секунд? А сможет?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ximeric

> В тексте новости не написано, что сокет передаётся child'у. И большинство локальных сервисов можно перевести на UNIX-сокеты, на то они и сервисы.

Ну не знаю. Перечетайте, что ли, ещё раз. Там где про: ничего они не трогают и всё будет работать просто и без переделок. А потом почитайте про xinetd и standalone в демонах и т.п. И ответьте: как? Я потому и интересуюсь, что не пойму.

alx_me ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r

Но не в сторону переписывания на С.

Как тебе такое:

$ ls /etc/init.d/* | wc -l
56

$ grep -l 'init.d/functions' /etc/init.d/* | wc
52

Мне, например, это говорит о том, что 52 случаях из 56 bash занимается парсингом общих функций.

Кроме того,

$ grep -l 'case "$1" in' /etc/init.d/* | wc -l
54
А эта часть («case»/«esac») кочует из одного скрипта в другой зачастую без изменений. И кому это надо? Кому нужны куча таких скритов, в которых все команды одинаковые, меняются только имена файлов и переменных окружения?

ximeric
()
Ответ на: комментарий от px

>Вопрос был в другом

про 12 млн пользователей забыл? или это не играет никакой роли? // я не работаю в Canonical так что не в курсе их деятельности в разработке всяких Ъ-подсистем по типу этой, что в новости.

awesome
()
Ответ на: комментарий от r

> Сколько он хочет отрезать от этого времени переписыванием на С? 5 секунд? А сможет?

Уверен, когда говорят о скорости загрузки ОС, имеют ввиду не end-users, а тяжело нагруженные системы с множеством сервисов.

Solaris10
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>Должен сказать, что миф об интуитивной понятности и безглючности виндового интерфейса - не более чем миф. не более чем привычка, fxd

awesome
()
Ответ на: комментарий от queen3

>*несколько* опровергается наличием двух с половиной миллионов страниц по запросу «ubuntu boot time»?

Ты слово «кроме» принципиально не дочитал? Эти два миллиона страниц - вот от этих кроме.

http://www.google.com/search?q=cpu+overclocking - возвращает 10 «миллионов страниц». Сделаем вывод что десктопного пользователя очень парят вопросы оверклокинга процессора? Или что?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от queen3

> перешли на хром [...] даже несмотря на его опаньки, урезанную функциональность, и отсутствие аддонов.

Я же говорил - юзеры тупые безмозглые овцы. две недели попользовался хромом, дольше не вынес. Сносить не стал, но феерические эпические глюки (блин, даже с постингами на ЛОРе!!!), постоянные «опаньки» и полный интернет рекламы основательно доказали мне, что ФФ лучший.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

да, хром то еще гамно, но пусть будет. сейчас пошла мода заменять кривые web-движки во всякой проприетарщине на вебкит. всяко лучше, чем было.

awesome
()
Ответ на: комментарий от Solaris10

> тяжело нагруженные системы с множеством сервисов.

Когнитивный диссонанс.
1. Тяжело нагруженные системы это «системы одного сервиса». Ящик под оракел. Ящик под САП. Ящик под почту. Ящик под жабосервис
2. Как известно, параллельный старт системы с одним сервисом примерно равен временти последовательного старта одного сервиса :-)
3. Тяжелонагруженные системы не перезагружаются с частотой, при которой время загрузки становится важным

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от queen3

> Не понял к чему это, в смысле, почему ко мне

Не, пункт про «учить жизни» был «в пространство» :) Меня тут в соседнем треде к виндовым пионерам записали :) причём, судя по речевым оборотам и общей безапелляционности, записывавший, ну, лишь немного постарше моего старшего :)

AlexM ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.