LINUX.ORG.RU

BSA оказывает давление на Еврокомиссию в целях уничтожения открытых стандартов

 bsa, , ,


0

2

Тот факт, что Европейский Союз все более серьёзно рассматривает внедрение на государственном уровне открытых стандартов, не обременённых действующими патентами и лицензионными выплатами, серьёзно беспокоит многих держателей патентов на интеллектуальную собственность, у многих из которых, как известно, вся бизнес-модель построена на получении лицензионных выплат и судебных преследованиях тех, кто якобы нарушает патенты из их портфолио.

В руки FSF Europe попало прелюбопытнейшее письмо от BSA, адресованное Еврокомиссии, в котором BSA выражает беспокойство по поводу того, что Европа принимает открытые стандарты, предпочитая те, которые не обременены патентами и лицензионными выплатами, и пытается склонить Еврокомиссию к изменению, а то и отмене, соответствующей статьи закона.

FSFE опубликовала анализ этого письма, отослав копию также Еврокомиссии. Каждый аргумент BSA разобран на мельчайшие детали.

Выводы о подлинной мотивации авторов письма комментаторы легко могут сделать сами.

>>> Через /.

★★★★★

Проверено: Aceler ()
Последнее исправление: Aceler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Legioner

Еще раз - не подменяй тему обсуждения.

kraw ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

>Государства вполне могут использовать некие специальные соглашения, вроде того, что мы будем использовать ваш формат, но по наступлению 2012 года или по нарушению вами договора, мы имеем право использовать в наших системах ваши запатентованные технологии без каких-либо отчислений вам.

Могут. Но могут использовать свободные стандарты. Тогда вообще не придется никому никаких отчислений не делать, а сэкономленные деньги направить в то же образование, например.

kraw ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kraw

> Маленький шендерович снова всплыл?

Ага, у меня новые творческие планы, телепередача «Вокруг скандалы, интриги, говно»

ACR
()
Ответ на: комментарий от ACR

СПО-шлюхи отменяются, прошу прощения, но Бендер хочет 10% отчисление за каждую шлюху.

ACR
()
Ответ на: комментарий от kraw

А если свободные стандарты на голову ниже запатентованных? Всегда нужно делать экономически обоснованный выбор. Представьте (гипотетическая ситуация, цифрами я не владею, но пример наглядный), что обслуживание + стоимость MS Office значительно меньше, чем обслуживание Open/Libre Office (например его все со школы знают, используют, на поддержку 1000 пользователей нужен один эникей с зп в 10к, а OpenOffice никто не знает, всем нужно прочитать двухнедельные курсы, и потом держать 20 эникеев на 1000 человек с зп в 12к). Тогда государство будет значительно переплачивать, не используя патентованные технологии.

Правда используя MS Office оно себя действительно может подсадить на иглу закрытых форматов, поэтому, безусловно, эти вопросы нужно тоже решать, например требуя от производителя хороших рабочих конверторов в другие форматы.

Пример с офисом сугубо пример, у меня нет никаких цифр, я хочу показать сам принцип.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

> Молодцы. Халявщиков надо держать на цепи.

Не справятся,эти дебилы будут давится но лопать холявный уксус.

ACR
()
Ответ на: комментарий от Legioner

>Государства вполне могут использовать некие специальные соглашения, вроде того, что мы будем использовать ваш формат, но по наступлению 2012 года или по нарушению вами договора, мы имеем право использовать в наших системах ваши запатентованные технологии без каких-либо отчислений вам.

Спердобейся отмены левых патентов и сокращения срока действия оставшихся, а потом поговорим о том, на каких условиях гос. учреждения могут использовать закрытые форматы.

Какая разница мне, как потребителю, использует мой фотоаппарат патенты или нет.


С любыми продуктами - так. Вот только результат работы государств - не продукты, и не надо натягивать на их деятельность рыночные механизмы.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ACR

>> какие глупые троли

Ты сам тупой урод

ха - обращнеие к тролям он воспринял на свой счёт и принял близко к сердцу!!! :)

это лишь говорит что ты на троля не тянешь, просто безпочвенно мечташь им стать - но максимум что из тебя получится - это что то вродегорлума отбрось пустые мечтания и смирись с реальностью

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> это что то вродегорлума

моя ты прелесть хыыыы шыыы :D

ACR
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Да пускай делают в США чего хотят. Хотят патенты, хотят копирайт. Проблема что они лезут со своим копирайтом куда их не просят.

Leron ★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

> Представьте (гипотетическая ситуация, цифрами я не владею, но пример наглядный), что обслуживание + стоимость MS Office значительно меньше, чем обслуживание Open/Libre Office (например его все со школы знают, используют, на поддержку 1000 пользователей нужен один эникей с зп в 10к, а OpenOffice никто не знает, всем нужно прочитать двухнедельные курсы, и потом держать 20 эникеев на 1000 человек с зп в 12к). Тогда государство будет значительно переплачивать, не используя патентованные технологии.

Сами то поняли, что и как сравнили...

1000 MS Office х 12k против 20 техников-программистов (а не эникейщиков, кстати...) х 12k

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Leron

Конечно, ты подумай, если эти черти изобретут новый вкусный гамбургер обожрутся все как свиньи перестанут развиваться, где мы будем тырить новые технологии? Всё блять доигрались? У китаёз? А они где? Немцы зажопят. Так что их нужно держать на прицеле постоянно чтоб боялись и не расслаблялись.

ACR
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1000 MS Office х 12k против 20 техников-программистов (а не эникейщиков, кстати...) х 12k

Ну вот видно, что уже не всё просто и понятно. Во-первых 12k в случае государства вероятно будет меньше, во-вторых даже в случае этой цифры через 50 месяцев (чуть больше четырёх лет) 20 техников-программистов (кто все эти люди, кстати?) отожрут больше, в-третьих инфляция срок ещё сильнее уменьшит. Считать надо, считать и взвешивать, а не слепо отбрасывать что-либо.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

> а б'анально купить нужных людей из еврокомиссии не получится?

Это не так-то просто. У европейских чиновников такого ранга огромные зарплаты и хорошая репутация, им есть что терять.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Legioner

>> 1000 MS Office х 12k против 20 техников-программистов (а не эникейщиков, кстати...) х 12k

Ну вот видно, что уже не всё просто и понятно. Во-первых 12k в случае государства вероятно будет меньше, во-вторых даже в случае этой цифры через 50 месяцев (чуть больше четырёх лет) 20 техников-программистов (кто все эти люди, кстати?) отожрут больше, в-третьих инфляция срок ещё сильнее уменьшит. Считать надо, считать и взвешивать, а не слепо отбрасывать что-либо.

Думать надо, а не бездумно считать...

Ибо в первом случае все деньги уйдут разжиревшей буржуйской компании, а во втором - компьютерщики со средне-техническим образованием (есть и такое, ныне называется колледж) получат работу.

Людям надо платить, а не корпорациям.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

> Надеюсь у Еврокомисси есть голова на плечах, и честь в душах.

И не зря, плюс такие решения принимаются не за месяц и не за два, ничего нового для них в этом письме нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Legioner

>Представьте (гипотетическая ситуация, цифрами я не владею, но пример наглядный), что обслуживание + стоимость MS Office значительно меньше, чем обслуживание Open/Libre Office (например его все со школы знают, используют, на поддержку 1000 пользователей нужен один эникей с зп в 10к, а OpenOffice никто не знает, всем нужно прочитать двухнедельные курсы, и потом держать 20 эникеев на 1000 человек с зп в 12к). Тогда государство будет значительно переплачивать, не используя патентованные технологии.

Уверен? Реальный пример. Человек прошёл курсы вордоэкселя но однажды забыл где в его версии находится кнопка «повернуть лист вертикально», что-то вдруг перестала находиться, и никто вокруг этого не помнит. Или вылезла уродская скрепка которая ничего не даёт писать. Убирается просто - переинсталляцией. Иногда и образованным кнопковтыкателям MSO нужны аникейщики.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

> Запатентованная-перепатентованная виндовс. Некто Брагин который год пытается со-товарищи её переписать, и наплевательство на патенты ему никак не помогло - код сам не пишется.

Пруфлинк на _наплевательство_ в студию.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ощущение, что существует только 2 типа ПО - коммерческое лицензионное и комерческое «пиратское». Видимо о freeware, а тем более о open source не слышали...

Это довольно много где такое ощущение. Особенно в конторах, для которых IT не является профильным направлением. Им такая реклама особенно эффективно пудрит мозги.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Правда используя MS Office оно себя действительно может подсадить на иглу закрытых форматов, поэтому, безусловно, эти вопросы нужно тоже решать, например требуя от производителя хороших рабочих конверторов в другие форматы.

... хороших рабочих конверторов в другие форматы.

...хороших, толстых _конвертов_ в нужные карманы. Так оно так уже и работает, imho.

kt133a
()
Ответ на: комментарий от Legioner

> Тогда государство будет значительно переплачивать, не используя патентованные технологии.

А если думать хотя бы на два шага вперёд, то государство будет немало экономить, не используя патентованные технологии. Исходя из чего, государству выгодно софтверные патенты отменить вовсе.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: 2 Aceler от shimon

> А что, если не писать «ё» в слове «серьезно», будут разночтения?

Лучше объясните, зачем вы вместо одной буквы другую пишете. Из объяснений пока слышал только отсылку на правило, изданное в 1956 году, о том, что заменять можно. Однако и там не указано, на кой чёрт заменять.

Zombieff ★★
()
Ответ на: комментарий от schakal

Ага, осенило только после навода туда мыши. Но как-бы намекает, откуда ноги растут.

FakeLinux
()
Ответ на: комментарий от Legioner

> Отчисления с него составляют такую мизерную долю в стоимости конкретного аппарата, что их можно смело игнорировать.

Это огромное, а главное, широко распространенное заблуждение. Затраты на производство малы, по сравнению с «накрутками», в том числе и отчислениям за «интеллектуальную собственность». Еще в 90-е годы был скандал с тем, что себестоимость процессоров интел составляет... 1 доллар (при том объеме, что они производили). Разницу в цене отнюдь не составляют исследование, это затраты на содержание непроизводственной инфраструктуры+прибыль+выплачиваемые налоги

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dendy

Ребяты. Есть правила. И они однозначно говорят, что использование буквы ё ограничивается пресечением разночтений. Особый случай - детские книжки. В детских книжках печатают большими буквами, принудительно используют буквы ё и й, а также проставляют все ударения.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Наглое враньё!

> Ну всё правильно, бизнес вкладывает деньги в исследования, бизнес хочет хоть каких то гарантий защиты результатов. Вот представьте - завтра отменят патенты в США. Совет директоров IBM решит - закрываем research отдел, пусть другие дураки тратят деньги впустую, а мы потом их результатами будем пользоваться. И все так решат. Кто будет науку двигать? Государственные гранты? Но огромное количество сегодняшних открытий и инноваций сделано именно в исследовательских отделах корпораций. Сможет ли государство заменить это?

4 звезды!! Как ты их получил?! Купил? Или отсосал??

Вот твои лживые утверждения в упорядоченном виде:
1) бизнес вкладывает деньги в исследования
2) бизнес хочет защитить свои результаты
3) науку никто не двигает, кроме бизнеса
4) большинство открытий сделано бизнесом
5) государство не способно развивать науку

Перед тем как я тебя вы%бу, задайся вопросами:
1) какова цель любого бизнеса?
2) какие открытия совершил бизнес? приведи примеры.
3) вспомни 10 любых известных тебе технологий.
4) какова доля из них совершена в бизнес-застенках?
5) где работает большинство ученых?

Правда же такова:

1. Все важные открытия сделаны учеными добровольно или на государственном попечении.
Кто доказал что Земля круглая? Кто объяснил что она вертится вокруг Солнца? Кто сформулировал закон гравитации? Кто открыл тектонику плит? Кто доказал атомарность, открыл ядро, частицы? Кто исследовал ДНК, расшифровал геном? Кто исследует космос? Кто объясняет таяние ледников, арктики? Кто прогнозирует последствия вырубки амазонки и других лесов? Кто задается вопросами о сбросах отходов в реки и океаны? Кто изучает флору и фауну?

2. Все прорывные технологии придуманы или фанатиками-одиночками, или по заказу государства.
Паровой двигатель изобрел египетский философ. ДВС придумал французский инженер. Электродвигатель продемонстрировал британский ученый. Самолет придумал русский адмирал. Компьютер изобрел немецкий инженер. Ракету придумали фашисты. Ядерную бомбу изобрели евреи по заказу правительства США. Тероядерную - в советских шаражках. И т.д. Т.е. все значимые технологии изобретены или фанатами, или по военному заказу.

3. Задача бизнеса - прибыль и власть.
Никакие открытия бизнес не интересуют. Его также не интересует благо народов. Так как власть помогает удерживать монополию, то бизнес интересует еще и ВЛАСТЬ. Как правило, бизнес ищет фантиков-одиночек с изобретениями, скупает у них технологии, закрывает их и «сидит» на лицензиях. Бизнес не интересует всеобщая грамотность. Более того, бизнес способствует сокрытию знаний и технологий. Тем самым бизнес не способствует, а наоборот, тормозит развитие общества.

Общая картина такова. Общество развивается на индивидуальных увлечениях и национальных интересах. Дельцы делают только то что делают - доят народ, узурпируют технологии и власть.

Глобальная общедоступная информационная система (я про интернет) изменила лицо человечества, что вскоре будет:
1) единое общедоступное знание
2) открытые технологии
3) мировые исследовательские центры
4) оптимизация политических систем, сведение ее в одну
5) безденежная, беспатентная, транснациональная экономика
6) упор на «зеленые» технологии и сохранение планеты
7) освоение космоса

Ясно что в этих условиях старые дельцы, типа Рокфеллера, Гейтса, Балмера, Бернарке и прочие денежные пидорасы будут зубами и когтями оттормаживать эволюционный процесс. Они будут делать (и делают) всякие большие и маленькие пакости. BSA - это один из примеров.

robux
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Людям надо платить, а не корпорациям.

Первая здравая мысль на сегодня из всех рядом стоящих... На это и надо бить - на социальные программы, а не экономические(сомнительно-экономические, так как налоги компании не сравнятся с налогами тысяч довольных предоставленной работой и заботливым государством людей)

minakov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

> Ну объясните мне хоть одну причину, помимо филантропии, по которой бизнесмен будет тратить деньги на неприносящие непосредственный доход исследования.

На неприносящие доход пусть не тратит. В конце концов, есть промышленные секреты.

Сейчас же что-то инвестировать в разаработку ПО вообще опасно из-за патентов, которые как минное поле - не известно, когда подорвут твой бизнес.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

> Ну всё правильно, бизнес вкладывает деньги в исследования, бизнес хочет хоть каких то гарантий защиты результатов.

С софтверными патентами, как раз, не гарантии, а сплошное минное поле.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> В детских книжках ... принудительно используют буквы ё

Потому, что в типографиях было тяжело набирать эту литеру.

А на клавиатуре это тоже тяжело? Назовите мне, пожалуйста, одну причину.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

> Если результатами твоих исследований легко смогут воспользоваться конкуренты, никто не будет вкладывать больших денег в них. Потому что, по сути, ты помогаешь конкурентам.

Никто не мешает исследования засекретить. А вот в случае с патентами в разработку вкладывать вообще опасно, так как патенты - это минное поле.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

> Вот представьте - завтра отменят патенты в США. Совет директоров IBM решит - закрываем research отдел, пусть другие дураки тратят деньги впустую, а мы потом их результатами будем пользоваться.

Наоборот.

Если отменят патенты, нужда в r&d только увеличится: возрастет количество know-how, коммерческих тайн и увеличится промышленный шпионаж всех мастей.

Кто будет науку двигать?

Науку? Кто двигал, тот и будет — научные открытия не патентуются, да и корпорации интересует в первую очередь практический аспект, а не голая теория.

PS. Вот патентов на ПО быть не должно: нельзя патентовать открытия, научные теории, математические методы (а программирование — прикладная математика), внешний вид…

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от minakov

> мизинец не дотягивается

да эт релн аргмнт мн тож вот тжл по кнптчк жть

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

болван, я так свинку лечил. Яйца как арбузы, а это средство почти панацея от всего. Почитайте нормальную литературу, а не желтую прессу. И нервы сбережете

minakov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Какая разница мне, как потребителю, использует мой фотоаппарат патенты или нет. Отчисления с него составляют такую мизерную долю в стоимости конкретного аппарата, что их можно смело игнорировать.


патентов много, и если умножить мизерную плату на количество патентов...

chevyk
()
Ответ на: комментарий от Legioner

> Представьте (гипотетическая ситуация, цифрами я не владею, но пример наглядный), что обслуживание + стоимость MS Office значительно меньше, чем обслуживание Open/Libre Office

Создание OpenOffice с нуля оказалось для компании Sun дешевле, чем покупка лицензий на MS Office. У Sun было очень много рабочих мест и когда они посчитали, сколько придется отвалить Майкрософту, они решили, что написать самим для себя офисный пакет будет дешевле.

Сейчас уже писать с нуля не надо. Даже если существующие решения не устраивают, их всегда можно доработать.

Nxx ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.