F# опубликован под свободной лицензией

> Если нужна открытая реализация микроядра — так зачем вам Hurd

Hurd приведен в качестве типового примера. Дарвин тоже к слову не прижился, да и миникс прозябает где-то на обочине. Потомки бэос - едва шевелятся. Все остальные разработки - академические поделки, для реальной жизни не предназначенные, типа того же минакса. Нейтрино - не открытое и очень специфическое микроядро, под весьма специфические задачи.

Вот в M$ в плане ядра точно ничего оригинального не придумали.

Вопрос не в оригинальности - вопрос в том что ядро NT Оказалось достаточно хорошо масштабируемым и весьма гибким и его развитие продолжается. В отличие от линакса, который последние лет 5 пребывает в тяжелой стагнации.

Где эта чудесная СУБД, которая всех нас спасёт.

Почитай про DB2...

MS не делала WinFS, что ли? Да даже NTFS самим MS используется (насколько я слышал) процентов на 10 от её возможностей.

> Hurd приведен в качестве типового примера. Дарвин тоже к слову не прижился, да и миникс прозябает где-то на обочине. Потомки бэос - едва шевелятся. Все остальные разработки - академические поделки, для реальной жизни не предназначенные, типа того же минакса.

Хмм, вы не упомянули наиболее живые микроядра.

И, кстати, так и не сказали, а зачем они собственно нужны. Миникс, к примеру, не непереносимый пока что (в последний раз, когда я проверял) --- что ставит под сомнение вопрос, а «академический» ли он.

Не, не! Тут наоборот, ковёр чистый :D

Ну раз уж вы решили спорить о терминах, приведите хотя бы их значения.

Да пожалуйста.

Под ЯП со строгой типизацией я лично понимаю такой ЯП, в котором в конкретный момент времени переменная может быть только одного типа. Неявное приведение типов (при, например, операциях сравнения двух переменных с разными типами) не допускается.

Обратите внимание, плиз, на «в конкретный момент времени». Этот конкретный момент у ЯП со статической типизаций наступает в момент компилирования, а у ЯП с динамической типизацией в момент выполнения. Собственно поэтому и не бывает статических ЯП со слабой типизацией.

Я не помню точное и строгое академическое определение, хотя можно погулить конечно и что-то нарыть. Но поверьте, питон и си языки со строгой типизацией. Хотя один со строгой динамической, а второй со строгой статической.

>Под ЯП со строгой типизацией я лично понимаю такой ЯП, в котором в конкретный момент времени переменная может быть только одного типа.

Javascript походит. Надо народ просветить, что он-таки не динамический.

Неявное приведение типов (при, например, операциях сравнения двух переменных с разными типами) не допускается.

Значит, Scala - не язык со строгой тпипзацией. Чюдеса.

Я тут нарыл кое что. Возможно вам будет интересно.

http://wiki.python.org/moin/Why%20is%20Python%20a%20dynamic%20language%20and%20also%20a%20strongly%20typed%20language

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Javascript походит. Надо народ просветить, что он-таки не динамический.

Вот как раз Javascript - ЯП со слабой динамической типизацией. Как и пых-пых, кстати сказать. Но там, как я понимаю, - вообще полный караул.

Значит, Scala - не язык со строгой тпипзацией. Чюдеса.

Чего не знаю, того - не знаю. С этим ЯП я просто не знаком.

«поспешить - людей насмешить».
Мдя. Слегонца облажался.
Строгая типизация же ж не имеет отношения ни к динамичности. ни к статичности.

> это флагманское средство разработки программ от Microoft.

круто. не знал такой компании. :-)

не такое оно уж и флагманское. не чем не лучше других IDE.

мне больше anjuta нравиться с родной поддержкой autotools.

А статическая слабая?

C

С учетом этой статейки, видимо, мне придется свое мнение чутка пересмотреть. Си таки не обладает всеми атрибутами строго типизированного ЯП. Так что возможно вы правы.

> И, кстати, так и не сказали, а зачем они собственно нужны.

Кто зачем нужен? Микроядра? Это модульность, а следовательно - безопасность и устойчивость конструкции. Собственно ядро в современном понятие это просто диспетчер ресурсов, драйверы, сервисы/демоны и т.д. - не часть ядра, они просто предоставляют ядру ресурсы и потребляют их. Да, к слову - приоритет это тоже ресурс...

Миникс, к примеру, не непереносимый пока что (в последний раз, когда я проверял) --- что ставит под сомнение вопрос, а «академический» ли он.

А как эти понятие связаны? Академический - созданный для исследования и/или обучения, а не для продакшн применения. С переносимостью это никак не связано к слову так.

> термин анальный зонд точен. Корпорация вбрасывает на рынок небольшую вкусную наживку, а когда ее заглатывают

Ага, вы настолько привыкли к гомосексуальной терминологии, что не замечаете что описываете то, что за пределом окололоровской тусовки называют например «первой дозой»… «наживкой» или ещё как.

Бред поскипан.

Виртуальной машины мы можем избежать при программировании на С/С++ или аналогичном им языке. Но в том-же вебе они почему-то не прижились. Java etc., Python, Perl, PHP, Ruby… Так или иначе, ту или иную ВМ мы под низом имеем. Можно ли без неё обойтись? Наверняка. Но пока что-то no way (я не говорю о «программировании систем», т.е. приложений многотиражного использования где есть время долго запрягать, зато потом быстро ехать).

А кто придумал интернет я знаю. Процесс распространения интернета, как и процесс захвата десктопов OS Windows происходил практически у меня на глазах.

«Всё суета сует, и нет ничего нового под луной». А в то, что Oracle не контролирует Java, я поверю, когда Oracle проиграет известное судилище. Я надеюсь на это, на рассчитывать на это как то не могу.

> Дарвин тоже к слову не прижился

Ага, если не считать, что поверх него Mac OS крутится. Ось конечно прорприетарная, но ядро то открыто.

Вопрос не в оригинальности - вопрос в том что ядро NT Оказалось достаточно хорошо масштабируемым и весьма гибким и его развитие продолжается.

Да? А почему же Руссинович, который с этим ядром NT знаком не понаслышке, покопавшись «внутре» Линукса высказался в духе «те же яйца, только в профиль»?

DB/2 наверное изучить стоит. Как никак SQL именно в IBM изобрели. Но не могли бы вы мне вкратце набросать, чем DB2 настолько круче PostgreSQL (который тоже отнюдь не новодел в духе MySQL).

> Ага, если не считать, что поверх него Mac OS крутится. Ось конечно прорприетарная, но ядро то открыто.

И? Эпл - коммерческая контора, основы десятки были заложены еще во времена некстстепа, точнее сказать правильней будет сказать что десятка от макоси взяла только название... Но где широкое распостранение свободных проектов на основе дарвина? Нету - ибо хомячьки от линакса не асилили.

Да? А почему же Руссинович, который с этим ядром NT знаком не понаслышке, покопавшись «внутре» Линукса высказался в духе «те же яйца, только в профиль»?

Наверно потому что один из создателей юникса заявил что микрософт конечно выпускает на самые лучше продукты, но линакс гораздо хуже... А фразу Руссиновича из контекста выдирать не стоит... Смысл радикально меняется ибо это было возражение на фразу что типа у вас винде в ядре бардак, а у нас в линаксе все красиво и хорошо. То есть - в линаксе бардака, багов и г-на ничуть не меньше чем в ядре NT - вот что значит эта фраза. :)

> Но не могли бы вы мне вкратце набросать, чем DB2 настолько круче PostgreSQL (который тоже отнюдь не новодел в духе MySQL).

Ну в кратце - очевидно чем ламборджини отличается от жигулей... А вот теперь объясните чем ламборджини отличается скажем от фольцвагена...

Надеюсь после этого уже можно будет пользовать!

> Ну в кратце - очевидно чем ламборджини отличается от жигулей...

А НА ХРЕНА нормальному человеку спортивный автомобиль????!!! Жигули — металлолом, но ваше ламборджини ничем в нашей реальности не лучше. Отвратительная уродливая (И.М.Х.О., простите, И.М.Х.О) непрактичная железяка, опасная для окружающих (скорость слишком высокая).

[offtopic on] Автомобили в таком количестве вообще зло, нефтяная игла на которой сидит человечество, отравленный дым, пробки, трата невосполнимых природных ресурсов … РАДИ ЧЕГО? [offtopic off]

Так что вашу аналогию, я, простите не понял. Я понимаю что в плане всяких сервисов дорогая коммерческая SQL БД (не MS SQL) сделает любую open source, но что такого есть в архитектуре DB/2, чтобы решить все нынешние проблемы? Быстродействие? Какие то специфические возможности?

Так всё-таки, какой язык свободнее? F#(Apache 2.0) или Scala(BSD)?

be_nt_all, ну собственно что и требовалось доказать - вы не поняли. А знаете почему? Потому что не сталкивались с такими задачами, где возможности DB2 и Oracle были бы востребованы. Вы даже не сталкивались и не думали над решением задач типа линейной адресации всего адресного пространства на компе, как это сделано в AS/400. Ну нету там файлов, не надо ничего открывать, закрывать, сохранять, считывать в память и т.д., этих операций НЕТ КАК КЛАССА! Есть объект, с которым вы работаете, обращаетесь к нему по мере необходимости, производите с ним необходимые манипуляции и не паритесь всей это низкоуровневой фигней. И соответственно задачи по обеспечению сохранности, целостности объекта и если надо - контроля версий оного, ложится не на прикладного программиста и не на пользователя прикладной программы, а на ОС. Грубо говоря - в ОО нет меню «Файл», за ненадобностью. :) Нравится такой подход? Мне - однозначно да.

> Ну нету там файлов, не надо ничего открывать, закрывать, сохранять, считывать в память и т.д., этих операций НЕТ КАК КЛАССА! Есть объект, с которым вы работаете, обращаетесь к нему по мере необходимости, производите с ним необходимые манипуляции и не паритесь всей это низкоуровневой фигней. И соответственно задачи по обеспечению сохранности, целостности объекта и если надо - контроля версий оного, ложится не на прикладного программиста и не на пользователя прикладной программы, а на ОС. Грубо говоря - в ОО нет меню «Файл», за ненадобностью. :)

unix way с точностью до наоборот… Однако где сейчас unix (а везде, винда это тоже такой юникс, только болеет) и где сейчас AS/400. Unix рассчитан на общение с окружающим миром (через сеть, через дискетку, через терминал — через файлы), а AS/400 — это такая вещь в себе. В общем такой путь мне не совсем нравится. И я не совсем понимаю как в достижении этой непонятной мне цели помогут технологии DB2 от IBM и ядро windows (чёрная кошка между IBM и MS пробежала так давно, что перспектив сотрудничества я тут не вижу). Так что скорее ваша мечта будет решена путём скрещивания постгрессовского слоника с каким нибудь BSD-шным чертёнком. В силу открытости пусть и не столь смазанных деньгами технологий.

> То есть - в линаксе бардака, багов и г-на ничуть не меньше чем в ядре NT - вот что значит эта фраза.

Но Руссинович и не сказал, что лучше у них. Я не специалист по ядрам, но мне как то сдаётся, что и linux уже не такой монолитный, и с в виндоуз с микроядерностью не всё так уж гладко. Так что я думаю Марк сказал то, что он сказал — и там, и там мы имеем примерно одно и то же.

> ну собственно что и требовалось доказать - вы не поняли. А знаете почему? Потому что не сталкивались с такими задачами, где возможности DB2 и Oracle были бы востребованы

Кстати, возможно, вы сказали своей аналогией больше, чем хотели сказать. Я могу допустить что DB2 и Oracle — заметно превосходят OpenSource аналоги по неким параметрам. Но покупают их, возможно, не потому что кому то реально нужен спортивный автомобиль, а потому что это круто. Как ламборджини.

Ура, наконец-то есть куда посылать любителей отладчика, хорошая новость.

Часто приходится сталкиваться с вижуалстудиефагами, превознозящих студию в ранг совершенства и вообще как единственную лучшую IDE. Им бесполезно что-то доказывать, они аргументы не воспринимают, не способны. Видел vs2010, так вот у MonoDevelop 2.4 отладчик не хуже на мой взгляд... а это хорошая новость.

Лисп всегда такой, какой нужен. Поэтотому у каждого свой лисп.

>Дарвин тоже к слову не прижился

o_O а мужики из Эппл и не знали...

>Но где широкое распостранение свободных проектов на основе дарвина?

Ну да, дебилов, желающих развивать анальный зонд жопса единицы. Это ж вам не макосный мсофис по торрентам качать.

>Ага, вы настолько привыкли к гомосексуальной терминологии,

это не терминология. Что макось, что семерочка сделаны в духе гей-культуры.

что не замечаете что описываете то, что за пределом окололоровской тусовки называют например «первой дозой»… «наживкой» или ещё как.

Наживка и первая доза - полезные вещи. А анальный зонд с самого начала клизма. на ЛОР просто называют вещи своими именами. Назвать клизму наживкой может только хронический гей-адепт.

>Но в том-же вебе они почему-то не прижились. Java etc., Python, Perl, PHP, Ruby… Так или иначе, ту или иную ВМ мы под низом имеем.

из всего перечисленного, только ява имеет виртуальную машину. Остальное - банальные интерпретаторы.

А в то, что Oracle не контролирует Java, я поверю, когда Oracle проиграет известное судилище.

беда всех хомячков - болезненная религиозность. Не поверю, пока пальцы не вложу - все это не слишком уместно, когда речь идет о борщах и компьютерах.

Предлагаю ЗаделатЬ в EmFack, сори ViMsic, и в Эплипс и тд, новый ЯзЫк «Э», и дальнейшие развития «Я»

Джава лучше тем, что за нее

1) лучше платят

2) в серьезных компаниях нет возрастного ценза для старика типа меня

> unix way с точностью до наоборот…

Нет! Просто unix way - костыль, придуманный чтоб получить нечто работоспособное на машине с 248К ОЗУ как мах и вычислительной мощностью меньше чем ЦПУ первых (не современных!!!) сотовых телефонов. Он должен умереть и чем быстрее - тем лучше для всех.

винда это тоже такой юникс, только болеет

Винда это ни разу не уних - наследство VMS и OS/400 прослеживается в ней гораздо сильней, чем те отрыжки unix way, которые не удалось полностью выкинуть вместе с MS DOS. Да в свое время мелкософт игрался с юниксом... потом он был выкинут и появилась на его основе SCO. Но не современная SCO - современная SCO происходит родом от линакс-компании Caldera, а та SCO нынче Novell. Вот такая Санта-Барбара, точнее конечно же Солт-Лейк-Сити. :-)

Unix рассчитан на общение с окружающим миром (через сеть, через дискетку, через терминал — через файлы)

О да! Именнованая последовательность байт (в оригинале - данных, но отцы не осили реализовать это на том убогом железе что было в их распоряжении). Нет вы реально думаете что это удобно?! Ах ну да - правильные пацаны пишут на ассемблере. :) Может пора выкинуть этот каменный топор и перейти к более современному понятию объекта?

AS/400 — это такая вещь в себе.

Это - универсальное устройство для обработки структурированных данных. И соответственно со внешним миром оно общается куда эффективней унихов. :-)

И я не совсем понимаю как в достижении этой непонятной мне цели помогут технологии DB2 от IBM и ядро windows (чёрная кошка между IBM и MS пробежала так давно, что перспектив сотрудничества я тут не вижу).

Мелкософту не нужен большой гомик - был бы нужен, было бы сотрудничество. Это бизнес, детка, ту о черных кошках не вспоминают если вдруг пахнет бабками. Впрочем мелкософт на данный момент владеет полным набором технологий и патентов для реализации подобной идеи. Единственный тормоз - необходимость обеспечения совместимости с уже существующим ПО. Посему и двигаемся мелкими шажками - дотнет, выньфс...

Ого какой вумный. А теперь, чтобы добить всех весом своих аргументов, проясни следующие моменты:

Винда это ни разу не уних - наследство VMS и OS/400 прослеживается в ней гораздо сильней, чем те отрыжки unix way

Что в винде - наследство VMS, что - OS/400, а что - от юниксвея?

> из всего перечисленного, только ява имеет виртуальную машину. Остальное - банальные интерпретаторы.

Банальные интерпретаторы — это bash и Tcl версии 1.0. В других местах код сначала компилируется в некое промежуточное представление, затем исполняется. Покажите мне чем интерпретатор байт-кода не ВМ?

А в то, что Oracle не контролирует Java, я поверю, когда Oracle проиграет известное судилище.

беда всех хомячков - болезненная религиозность. Не поверю, пока пальцы не вложу

С каких пор скептецизм==болезненная релегиозность==позиция «надейся на лучшее, готовься к худшему» (последнюю я и озвучил). Сударь, что у вас с логикой? Впрочем, кажется судя по последней фразе я догадываюсь…

Что макось, что семерочка сделаны в духе гей-культуры.

Не имею достаточного опыта взаимодействия с Windows 7, Mac OS X или геями, поэтому судить не берусь.

Наживка и первая доза - полезные вещи

Кажется эта фраза объясняет ваши проблемы с логикой. Наркотики — это же так полезно.

> Микроядра? Это модульность, а следовательно - безопасность и устойчивость конструкции.

Ох, микроядерность --- это не только модульность.

Собственно ядро в современном понятие это просто диспетчер ресурсов, драйверы, сервисы/демоны и т.д. - не часть ядра, они просто предоставляют ядру ресурсы и потребляют их.

Разработчики ядра виндоуз тоже так считают, но у них не микроядро, тем не менее.

> Им бесполезно что-то доказывать, они аргументы не воспринимают, не способны.

Ну с этими все ясно, но бывают и относительно вменяемые любители отладчиков, возможно.

>С каких пор скептецизм

хомячкам, прежде чем упоминать умные слова, стОит заглядывать в словарь.

болезненная релегиозность

Ты бы хоть у меня списал, болезный.

позиция «надейся на лучшее, готовься к худшему» (последнюю я и озвучил). Сударь, что у вас с логикой?

Позиция подразумевает осведомленность. Тот, кто не слышал про JCP, не может иметь никакой позиции.

Кажется эта фраза объясняет ваши проблемы с логикой. Наркотики — это же так полезно.

По сравнению с анальным зондом, первая доза - витаминка.

> Ох, микроядерность --- это не только модульность.

Согласен. Но модульность, и в следствии этого то что различные части того, что и составляет современную ОС, могут взаимодействовать друг с другом только в строго отведенных рамках, это важнейшее что есть в микроядре. Вообщем концепция микроядра - прямое следствие ОО-подхода к программированию. Хорошь или плох ОО подход считаю достаточно бессмысленным вопросом - на данный момент доминирует именно он, он имеет как свои слабые, так и сильные стороны и пока что его сильные стороны перевешивают слабые. А все остальные подходы - либо вымерли, не выдержав конкуренции, либо так и не вылезли из стадии академических лабораторных опытов.

Вообщем та трансформация, которую претерпевают ща микроядра чем-то напоминают мне эволюцию RISC-архитектуры, от простеньких процов с небольшим набором команд и регистров, до современных монстров, с кол-вом команд поболее чем у некоторых классических CISC-архитектур.

>Банальные интерпретаторы — это bash и Tcl версии 1.0. В других местах код сначала компилируется в некое промежуточное представление, затем исполняется. Покажите мне чем интерпретатор байт-кода не ВМ?

ВМ эмулируют некую модель. А интерпретатор просто выполняет программу по написанному. Интерпретаторы были еще на калькуляторах. На спектруме был интерпретатор бейсика, причем интерпретатор байт-кода.

Аргументы закончились, начинаем придираться к орфографии. Извините, о великий grammar nazi, в той деревне где я вырос говорили на языке, который к русскому литературному относится весьма опосредовано. В общем родной язык — суржик (я с этой стороны украинской границы, но сути это не меняет). Шо с нас убогих провинциальных хомячков возьмёшь, мы даже по-москальски балакать не умеем.

О JCP слышал. Всё хорошо, всё классно — вот только у Oracle пакет патентов и копирайт. Что называется, мы посовещались, и я решил…Возможно мы разный смысл вкладываем в слово «контролирует».

Чем Java лучше Mono (не с точки зрения развитости платформы, но с точки зрения «зондобезопасности») хоть убей — не вижу. А, возвращаясь к теме F#, так я вроде слышал, что Apache лицензия даёт некий иммунитет от патентных исков. Не юрист, не настаиваю, но в конкретно F# я никакого зонда не усматриваю. И даже первой дозы. Разве что подкормку, которой рыбу подманивают к берегу… Ну да и ладно.

Разница, очевидно, настолько принципиальная что вопрос не за жизнь?

> ВМ эмулируют некую модель. А интерпретатор просто выполняет программу по написанному. Интерпретаторы были еще на калькуляторах. На спектруме был интерпретатор бейсика, причем интерпретатор байт-кода.

И что ты хочешь мне доказать? Питон — далеко не Basic ZX-Spectrum. Реализация такого языка предполагает эмуляцию некоей абстрактной «питон-машины». При реализации Perl 6 такую машину, как и в случаях с JVM и CLR решили стандартизировать — получился Parrot. ВМ современных скриптовых языков отличаются от сего попугая отсутствием стандартизации. Но то, что это типа не виртуальные машины, а типа, тупо интерпретаторы, это вы пойдите Гвидо Ван Россуму расскажите.

Гвидо Ван Россуму расскажите.
...и Матцу

Скучный ты, анон. Если бимеры что-то делают, даже если *они* это делают успешно, не делает их разработки мейнстримом.

Об устаревших принципах юниксов талдычат лет 20 как. И? Я лично никакого движения не наблюдаю. Только свистелки, пределки и тонны маркетингового буллшыта.

Виртуальная машниа... Да-да. Сколько всего открывается... Компы станут исключительно молотилками, процессоры будут продаваться на развес. Но есть одно «но». Спецификация такой ВМ для *потребительских* нужд невозможна принципиально. Даже со всякими OpenGL'ами, OpenAL'ами и проч.

Микроядро... О-о-о-о! Это, наверно, самая выдающася химера современности. Найти бы того, кто данную концепцию придумал, да выдрать бы. Все попытки, либо фейлы, либо с крайне узкой областью применения. Но с щенячьим задором долбимся в столб. Он уже слегка прогнулся.

Для полноты картины не хватает описания ущербности интеловской архитектуры.

>Согласен. Но модульность, и в следствии этого то что различные части того, что и составляет современную ОС, могут взаимодействовать друг с другом только в строго отведенных рамках, это важнейшее что есть в микроядре.

Важнейшее, что есть в микроядре, это обмен сообщениями вместо прямого вызова функций.

Вообщем концепция микроядра - прямое следствие ОО-подхода к программированию.

Это полный уход от ООП. Вернее, ортогональный переход с локальной модели исполнения задачи на сетевую. При этом наивно предполагается, что как и в случае с сетью, компрометация одного узла (процесса) не вызовет компрометацию всей сети (ядра).

Хорошь или плох ОО подход считаю достаточно бессмысленным вопросом - на данный момент доминирует именно он,

Хорош или плох вендувс, но он доминирует...

А все остальные подходы - либо вымерли, не выдержав конкуренции, либо так и не вылезли из стадии академических лабораторных опытов.

лисп, хаскель смотрят на тебя, как на ...

пожалуй, только лисп

>Важнейшее, что есть в микроядре, это обмен сообщениями вместо прямого вызова функций.

Кстати говоря, эта концепция была реализована в языке Simula. Это к вопросу ООП.

Что же используют чоткие пацаны для конкретных проектов?

Okteta ни чо так, пацаны засмеяли теперь приходится магнетизировать участки жесткого диска в ручуную.

Захватить 90% десктопа, это ошибка, да.

95%

>В общем родной язык

А, ладно. Я не знал. Просто глаз сильно режет.

О JCP слышал.

уже неплохо. Значит то, что за развитие явы отвечает не сан/оракул, а комитет, должно быть понятно. И сделано это было как раз с целью дать некоторые гарантии миру корпораций. И также известно, что Мекрософт ничего подобного не делал.

Всё хорошо, всё классно — вот только у Oracle пакет патентов и копирайт.

У мекрософта патентов не меньше. А насчет копирайта, опять мимо. Одним из следствий работы комитета стало то, что jvm несколько. И у всех разный копирайт А затем появился openjdk под свободной лицензией.

Что называется, мы посовещались, и я решил…

не в этой жизни.

Чем Java лучше Mono

Тем, что:

1) Моно - не самостоятельный проект. А дотнет - порождения тьмы.

2) Моно направляется неким Мигелем де Икасой. А этот персонаж переметнулся на сторону тьмы. Я не открываю ничего нового - это общеизвестные вещи.

3) Моно, как и джава, не нужен. Но джава имеет историю, а моно нет. Следовательно, пока не поздно, моно вычеркиваем.

А, возвращаясь к теме F#, так я вроде слышал, что Apache лицензия даёт некий иммунитет от патентных исков.

Это какой-то кошмар. Не может никакая лицензия защитить от патентов. Все, что можно написать в лицензии, это запретить гадкому копирасту использовать покрываемый это лицензией код. И все.

но в конкретно F# я никакого зонда не усматриваю.

Это подсад девелопера на дотнет. Причем тупой.