При всех минусах ODF имеет неплохие перспективы на роль универсального формата для офисных документов. Он открытый, не содержит патентованных технологий, не требует лицензирования, стандартизован ISO, реализован практически всеми имеющимися на рынке офисными пакетами в отличие от.

Сделав его основным на предприятии можно сэкономить кучу денег, т.к. не надо покупать лицензии MS Office на все 100% компов. На подавляющем большинстве компов для решения текущих задач с лихвой достаточно возможностей LibreOffice / OpenOffice.org. Например, зачем секретарше начальника отдела дорогой MSO, если она печатает документы не сложнее служебной записки, приказа или списка сотрудников?

>Он открытый, не содержит патентованных технологий

Ой ли? Совсем недавно M$ с кем то судилась по поводу представления документов в XML, с ODF может быть то же самое, только вот защищать ODF некому особо.

реализован практически всеми имеющимися на рынке офисными пакетами в отличие от.

Никем кроме OOo не реализован, лол. Всякие абиворды и кворды даже в расчет брать не стоит, ибо релизация настолько убогая, что даже не смешно.

Сделав его основным на предприятии можно сэкономить кучу денег, т.к. не надо

Посмотри расценочки оракла то.

покупать лицензии MS Office на все 100% компов

Да не покупай, пользуйся кривым OOo и в случае чего соси лапу, когда он начинает криво сохранять или открывать документы.

Например, зачем секретарше начальника отдела дорогой MSO, если она печатает документы не сложнее служебной записки, приказа или списка сотрудников?

А что в организациях только секретарши по твоему сидят?

www.linux.org.ru/rules.jsp#4.2. Хотя модераторам давно пора добавить п. 4.8. Явная и намеренная подтасовка фактов, не обоснованная ничем, кроме желания потроллить.

Ой ли? Совсем недавно M$ с кем то судилась по поводу представления документов в XML, с ODF может быть то же самое, только вот защищать ODF некому особо.

ODF появился раньше OOXML. Не думаю, что в ODF есть какие-либо проблемы с патентами.

Никем кроме OOo не реализован, лол. Всякие абиворды и кворды даже в расчет брать не стоит, ибо релизация настолько убогая, что даже не смешно.

Как это никем? Microsoft Office 2007 SP2, Microsoft Office 2010, OpenOffice.org, Oracle Open Office (бывший StarOffice), LibreOffice, IBM Lotus Symphony, KOffice (не полностью), Gnome Office (Abiword, не полностью).

Посмотри расценочки оракла то.

А кто запрещает поставить LibreOffice?

Да не покупай, пользуйся кривым OOo и в случае чего соси лапу, когда он начинает криво сохранять или открывать документы.

Речь ведь идёт о разумном подходе. Если посмотреть на задачи на рабочих местах, то купить может будет достаточно на 5-10% рабочих мест, и то только для тех, где требуется совместимость с архивом сложно-форматированных документов, напичканных макросами или обмениваться такими доками с некоторыми контрагентами.

А что в организациях только секретарши по твоему сидят?

Нет конечно. Но на большинстве рабочих мест не нужен навороченный MS Office даже в его стандартной поставке. На каких-то раб.местах нужен, но далеко не везде. Это можно проанализировать исходя из решаемых на данном РМ задач.

MOOX vs ODF

Немного ссылок о MOOX vs ODF

Презентация Jody на Ontario LinuxFest:
http://people.gnome.org/~jody/files/2007-ON-Linux-Beyond-ISO-Dome.pdf

Его же запись в блоге про реализацию MOOX/ODF в gnumeric:
http://blogs.gnome.org/jody/2007/09/10/odf-vs-oox-asking-the-wrong-questions/

Несколько записей Мортена:
- старая
http://blogs.gnome.org/mortenw/2005/06/16/opendocument-for-spreadsheets/
- «пять лет спустя»
http://blogs.gnome.org/mortenw/2010/02/10/odf-plus-five-years/

- отзыв на “OOXML is defective by design”:
http://blogs.gnome.org/mortenw/2007/09/11/ooxml-vs-odf/

Андреас своё мнение об ODF прямо на канале высказывает, без всяких блогов. ODF-щики со стыда бы сгорели, если б не были бесстыжими.

http://xn--nxa

кириллический домен? :)

> Я вообще думаю, что с офисам скоро случится то же, что и с браузерами — станут полностью бесплатными.

Так для 2010 же хотели сделать starter-версию, шаровую, но с рекламой? И веб-сервис они вроде бы запускали, его тоже за счет баннеров могут сделать бесплатным в самой обрезанной редакции.

Мсье, мсо - основной источник прибыли мелкомягких.

Имею ввиду что они никогда не сделают его бесплатным.

Не болтайте ерундой.

Если говорите, что невозможно, то приведите пример того ЧТО именно невозможно впихнуть, а так же и объяснеение тому факту, что это также невозможно бы было туда впихнуть в новой версии формата которая могла бы быть разработана с участием МС.

Так для 2010 же хотели сделать starter-версию, шаровую, но с рекламой? И веб-сервис они вроде бы запускали, его тоже за счет баннеров могут сделать бесплатным в самой обрезанной редакции.

http://opensharing.org/torrent/55185/

Надо ж, точно. А как оно под вайном работает, никто не в курсе? Юзаю ООо, но такая возможность проверить документ не помешает.

В MS Office впринципе нет поддержки Strict OOXML, поэтому не надо тут про «полностью не реализован».

> И веб-сервис они вроде бы запускали, его тоже за счет баннеров могут сделать бесплатным в самой обрезанной редакции.

Он вообще-то полностью бесплатен. И несколько более продвинут чем гугль докс.

>не содержит патентованных технологий, не требует лицензирования

4.2 в чистом виде если говорить об ODF. Особенно в области патентов. Не верите? Ждите - оракл вас скоро просветит.

4.2 в чистом виде если говорить об ODF. Особенно в области патентов. Не верите? Ждите - оракл вас скоро просветит.

Вот когда придут и расскажут про свои патенты в ODF, вот тогда и будем калякать.

> Нет конечно. Но на большинстве рабочих мест не нужен навороченный MS Office даже в его стандартной поставке. На каких-то раб.местах нужен, но далеко не везде. Это можно проанализировать исходя из решаемых на данном РМ задач.

На большинстве рабочих мест офис вообще не нужен (как в прямом так и переносном смысле). Нужен нормальный софт с документообротом, со стандарными формами для тех же служебных записок, где только по самой крайней необходимости софт сам нарисует стандартные шапки-футеры и оформлением по утвержденным стилям. Тогда даже самое тупое начальство через некоторое время убеждается, что ему вовсе нет надобности в этих «красивых» документов как на бумаге, оно только время отнимает, а важен текст, на который он просто впишет в нужную формочку резолюцию «выполнить отделу ИТ и в течении 24 часов» и нажмет кнопку «подписать ЭЦП». А на бумагу пойдёт только для письма в стороннюю организацию уже после проверки ЭЦП распечаткой в канцелярии.

Это идеальный случай. А пока этого нет везде пихают офис. Да ещё кричат: подавай им MS Office за 5 т.р. От либры/опёнка нос воротят, хотя для наколеночных доков одного из этих офисов за глаза хватит.

> Это идеальный случай.

Мне казалось, что все эти Медведьевские стандарты на документооборот, причём именно межконторский, это и подразумевают. У нас даже такой софт крутится, вот только дорабатывать формы кроме уже имеющихся от производителя, всем лениво :(

Зарегился, заценим. Хотя создание/редактирование документов не появлялось пока не нагуглил линк типа http://office.live.com/?docsf=1 «if you are somewhere outside US, UK, Canada or Ireland». Страну при реге указал правильную.

Нужен нормальный софт с документообротом, со стандарными формами

Пять лет назад переводил один довольно простой техпроцесс с использования Корела (3-го!!!) на самописную программу. С техническими проблемами справился сравнительно легко, а вот с психологией пользователей намучался. В программах общего назначения можно очень развязно себя вести, в отличие от ограниченности и «правильности» узкоспециальных.

Что в этом смысле ждет тех, кто будет внедрять программы для документооборота, страшно представить. Плюс регулярное изменение норм, форм и прочие «мелочи жизни»... То, что за пару кликов можно исправить в кривом вордовском документе, потребует вмешательства программиста? Армагеддец...

Ничего страшного. Как только документооброт приобратет объёмы, что выуживать смысл в произвольных документах просто не успеть и требуется автоматизация всего, так сразу кривые вордовские файлы и изчезают. Медведев добивается возможности получения справок от чиновников в одном месте и максимально быстро. Так что отсуствие MSO скорее следствие.

А тот факт, что уже существует целая каста разработчиков под 1С, вас не смущает? А ведь бухгалтерия - это только часть документооборота...

>> 4.2 в чистом виде если говорить об ODF. Особенно в области патентов. Не верите? Ждите - оракл вас скоро просветит.

Вот когда придут и расскажут про свои патенты в ODF, вот тогда и будем калякать.

Вот когда от герыча ломать начнет, тогда и будем калякать - такая же логика. Первая доза бесплатно, ага. Когда оракл придет и предъявит патентные претензии - поздно будет. На что все не верят мелкософту, но он типа хоть говорит что патентных претензий не будет, хотя бы обещает. Оракл не обещает даже этого, а косвенные признаки, проявившиеся в том, как оно обращалось с наследсвом санок говорит что претензий ждать ровно столько, как оракл посчитает их финансово оправданными. То есть предположим ODF укрепился, на него перешли не все, но многие - тут-то они и последуют. Как я посмотрю история с GIF никого ничему не научила.

Когда оракл придет и предъявит патентные претензии

OOXML Strict (собственно стандарт) отличается от OOXML, кое-как реализованного МС, именно тем, что никаких привязок к конкретным решениям (при желании покрываемым патентами) в нем не допущено. Надо думать, именно поэтому МС и не торопится его внедрять - это ж юзеров от вендор-лока своими руками освободить!

Да, так вот. С чего вы думаете, что в ODF (который тоже стандарт) должны быть места, покрытые патентами, если МС такую фишку протащить не удалось, несмотря на все старания? Вообще, открытый и стандартизованный формат не может быть почвой для претензий. Только конкретные алгоритмические решения в реализации этого формата. Единственное, чего можно ждать от Оракла - это несовместимых с чужими реализациями трактовок этого формата. Всем известна успешность такой тактики на примере МС. Но, поскольку, в отличие от, монополии на этом рынке у Оракла нет, то и создавать несовместимые решения он побоится. Так что 4.2.

>Как я посмотрю история с GIF никого ничему не научила.

В истории с GIF патенты были известны изначально. Здесь же известных патентов нет, это вообще было условием принятия ODF в ISO. если вдруг знаете хоть один такой патент, поделись давай, это будет бомба. Только сразу в ISO приши.

> Здесь же известных патентов нет, это вообще было условием принятия ODF в ISO.

Никогда подобных условий ISO не ставило. Его пиарили как беспатентный, но это не соответствует истине - пруф где-то в обсуждениях проскальзывал. Санки говорили что они не собираются предявлять патентные претензии - факт, но так же факт то что это говорили санки, а не оракл, который от многих подобных утверждений санок уже отказался.

Обсуждение все больше напоминает тот баян: «Линукс нарушает двести моих патентов, но каких - не скажу!». Не помню, кто автор ;)

>Я вообще думаю, что с офисам скоро случится то же, что и с браузерами — станут полностью бесплатными.

Зря ты так думаешь, у M$ это основной источник дохода

> Они не должны знать об OOXML, они должны просто работать в ODF.

Согласен на 100%!

> Зря ты так думаешь, у M$ это основной источник дохода

Вот поэтому-то они и навставляли зондов в свой OOXML: сделали его кривеньким и таким, чтобы только они могли им пользоваться. О чем кстати в статье и говорится.

И даже в название добавили две буквы OO, чтобы примазаться с OpenOffice и внести путаницу в умы ит'шников - это в лучших традициях Майкрософт!

> Когда оракл придет и предъявит патентные претензии - поздно будет.

Почему ты отождествляешь ODF и Oracle?
ODF разработал международный консорциум OASIS.
OOXML разработала M$.

Пруфы:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
http://ru.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
http://ru.wikipedia.org/wiki/OpenOffice.org_XML

Выводы:
Форматы ODF никогда не дадут в обиду, т.к. слишком много компаний принимает участие в его разработке. А вот m$ своим OOXML будет «играть» до последнего.

> Форматы ODF никогда не дадут в обиду, т.к. слишком много компаний принимает участие в его разработке.

Это все мечты. Посмотрим что будет дальше.

> Это все мечты. Посмотрим что будет дальше.

Это реальность. Кроме ODF на сегодня нет никакого другого открытого, сертифицированного ISO формата поддерживаемого международным сообществом.

Именно поэтому, несмотря на некоторые неидеальности, формат ODF сегодня поддерживает целый ряд независимых редакторов: OpenOffice, KOffice, AbiWord, MSOffice и т.д.

Формат же OOXML поддерживает только MSOffice, причем, как указано в статье, тот ooxml, который выдает MSOffice, не соответствует сертифицированному в ISO. Хотел еще Corel в свой редактор включить поддержку ooxml, но это осталось пустым звуком.

О чем автор статьи и предупреждает.

MOOX поддерживается в gnumeric и abiword (за KOffice не скажу, не использую). Согласно ранее приведённым ссылкам поддерживать MOOX в любых приложениях отличных от oo.org не сложнее, а порой проще чем ODF.

«Так что цык цык» (с) Asterix aux jeux olympiques

> сертифицированного ISO

С каких это пор ISO занимается сертификацией?! Есть чё? Я тоже хочу такое же забористое. ;-)

Кроме ODF на сегодня нет никакого другого открытого

OOXML - открыт. Так для примера.

формат ODF сегодня поддерживает ... KOffice, AbiWord, MSOffice

4.2 в чистом виде. Первые два поддерживают его даже хуже чем тот же doc, MSOffice... ну да там дело немного получше, но тоже так что лучше бы вообще не поддерживали. Мелкософт поддержкой ODF не заморачивается, оракл хочет за плагин поддержки 90 баксов и минимально надо купить 100 лицензий, бесплатные реализации третьих лиц - кривые до ужаса. То есть формально она есть, а фактически ее нет.

То есть песни о «широкой поддержке ODF» так и остаются религиозными песнопениями красноглазых фанатов секты финского пингвина... :-)

> Хотел еще Corel в свой редактор включить поддержку ooxml, но это осталось пустым звуком.

Я понимаю что безграмотность и передергивание это фирменный стиль линаксоидов, но все же - http://www.corel.com/servlet/Satellite/ru/ru/Product/1207676528492#tabview=tab0

Для не ходящих по ссылкам цитирую: «Импорт и экспорт файлов практически любых типов, включая стандарты последних версий Microsoft® Office и Office Open XML (OOXML)»

Итак вы соврали - Corel WordPerfect X5 OOXML поддерживает. И кстати лучше чем ODF.

Кроме ODF на сегодня нет никакого другого открытого

OOXML - открыт. Так для примера.

Хочется ответить вашими же словами:

То есть формально она есть, а фактически ее нет.

Сейчас нет НИ ОДНОЙ реализации стандарта OOXML Strict, которая и есть - стандарт. Корел сделал в лучшем случае поддержку того переходного OOXML, который сделала и МС. Только кому он такой нужен?

И кстати лучше чем ODF.

Ваша ссылка ничего об этом не говорит. Пруф, пожалуйста. Но в любом случае - Корел поддерживает СТАНДАРТ ODF и не поддерживает СТАНДАРТ OOXML. Более того - кому бы то ни было поддерживать его раньше, чем это сделает МС, нет никакого смысла...

Дак он сам же и ответил:

Я понимаю что безграмотность и передергивание это фирменный стиль виндузятников.

А еще он такой забавный промаркетоженный вантузятник:

OOXML - открыт. Так для примера.

Для примера (ну сколько можно уже объяснять) тащемта открыт формат OOXML Strict, который никто не соблюдает.

Тема закрыта. Я сказал.

> Тема закрыта. Я сказал.

ты как обычно прогазифицировал лужу. Можешь тут перечислить отличая «мелкомягкого OOXML» и OOXML Strict? Собственно очевидно что не можешь. Однако рассуждать берешься. :-)

для Вас, Козлов, специально статью написали,
по ссылкам не ходим? читать не умеем?

Можешь тут перечислить отличая «мелкомягкого OOXML» и OOXML Strict? Собственно очевидно что не можешь

Вот тут я с вами совершенно согласен. Совершенно очевидно, что серьезно осваивать нестандартный формат от МС никому не нужно. Любой серьезный опенсурс-разработчик откажется от него, как только узнает «некоторые особенности», приводящие к вендор-локу. Точно так же не имеет смысла осваивать и OOXML Strict - им же вообще никто не пользуется, даже МС!

Так что в своих, мягко говоря, форматах извольте разбираться сами...

Короче - не читал, но осуждаю. Назови эти «некоторые особенности, приводящие к вендор-локу. 101% - не назовешь! Просто слушал что сбрехнул один манагер-дурак из дохлой ныне конторки и повторяешь как попугай.

> Любой серьезный опенсурс-разработчик откажется от него

Так и запишем - разработчики гном офиса несерьезные. LOL! А на мой взгляд любой кто отказывается от поддержки ведущего формата на рынке (в своей области разумеется) - несерьезен. OOXML поддерживат все, кроме ОО. ODF же нормально работает только под ОО, во всех остальных разработках его реализация мягко говоря оставляет желать лучшего. А вот OOXML нормально работает везде. Парадокс, да?

А на мой взгляд любой кто отказывается от поддержки ведущего формата на рынке (в своей области разумеется) - несерьезен.

Достаточно вспомнить потоки благодарности всем, кто для реализации веб-решений использовал технологию ActiveX от производителя ведущей операционки, работающую только в ведущем браузере. И куда их это привело?

А вот OOXML нормально работает везде. Парадокс, да?

Разговор был о госучреждениях и о системах документооборота. Которые должны работать по государственным стандартам, а не по указке иностранных корпораций. Так вот, СТАНДАРТ OOXML не работает нигде. Вообще. И не надо придумывать несуществующие парадоксы.

Назови эти «некоторые особенности, приводящие к вендор-локу. 101% - не назовешь!

Мое мнение на этом сайте никем не спонсируется. И тратить свое время на то, чтобы разобраться в (намеренно) запутанных описаниях МС-костылей, просто чтобы ответить МС-троллю... Я не такой идиот.

И, раз уж вы так уперлись в «открытость» OOXML (того, который реализован) - могу предложить эксперимент.

Я сделаю, как МС: напишу открытое описание формата, но в нем будет строчка: «для записи строки используйте функцию writeStr() библиотеки libcoolformat.so». А вы напишете его Windows-реализацию. Формат же открытый!

> Мое мнение на этом сайте никем не спонсируется. И тратить свое время на то, чтобы разобраться в (намеренно) запутанных описаниях МС-костылей, просто чтобы ответить МС-троллю... Я не такой идиот.

Да ты простой и незамысловатый красноглазый идиот. А факты... они говорят совсем о другом - многие разработчики, как коммерческие (корел например), так «свободные» (гном десктоп для примеру) смогли реализовать корректную работу с OOXML, но никто, подчеркиваю - НИКТО, кроме разработчиков поддерживаемых санками (а ныне - ораклом) не смог реализовать корректную поддержку ODF. О чем это говорит? Да все очень просто - байки о яко бы имеющихся вендорлоках в OOXML не более чем брехня, оплачиваемая санками/ораклом. А вот специально или по глупости получился такой неявный, но эффективный вендорлок у ODF еще разобраться надо...

не более чем брехня

Это слово в ваших тезисах, похоже, ключевое. О другом говорят не факты, а анонимные тролли, не утруждающие себя пруфлинками. Не вижу смысла спорить с такими высосанными из пальца «фактами».

То, что разработчики, некогда реализовывавшие поддержку DOC, теперь вынуждены ковыряться с новыми недоформатами от МС - верю.

То, что вы называете «корректной работой с OOXML», не имеет к стандарту OOXML никакого отношения, практически - можно было не отказываться от DOC, ситуация с точки зрения открытости ничуть не изменилась, разница только в том, что теперь МС может более ловко подтасовывать понятия. Что вы и делаете.