Создана компания Xamarin для продолжения разработки Mono

Аки феникс. Вопрос только в том, кто все это оплатит.

Микрософт, не?

Да половина Linux'а велосипеднообразен.. причем велосипеды трехколесные детские и без подшипников

Жесткой статической типизацией, а не тем хаосом, который можно написать в C++

> что бьёт по производительности

JVM наскипидарена так, что обгоняет очень многие вещи, включая нелепый плюсокод.

Потом ОЧЕНЬ МАЛЫЙ круг задач требует производительности. Там где она действительно различается на порядки. Вот у питона и руби нету производительности, даже вменяемой, как рантаймы сами не очень адекватны.

JVM и .Net отличные платформы, чтобы там диванные теоретики не говорили

> Чем он лучше C++0x?

Отличная шутка.

> Интересно, долго ли ещё будут повторять этот 4.2

На ЛОРе — вечно

Дотнет патентоопасен...

Интересно, долго ли ещё будут повторять этот 4.2

это не 4.2 , а звериный оскал капитализма

из за этих хадов они без работы сидят!

Жалко что мир опенсорца расколот, отвлекают людей от Java своими поделками

Промышленное программирование — вообще патентоопасная штука. Даже если ты будешь писать код на самолично-сделанном форте, это ещё не гарантия, что какой нибудь тролль не найдёт в нём запатентованный им алгоритм.

> Вся эта «многоплатформенность» - многолетний пшик, которым пудрят моск быдлокодерам. «Переносимым» может быть только хелловорлд с циклом до 10, всё остальное (в особенности графика) - это геморой во весь рост.

man OpenSim

Отнюдь не хелловорлд.

> которую потом уже самостоятельно, но при помощи изначального изготовителя, портировали на mono

при помощи изначального изготовителя

ИМХО, ключевые слова. Когда исходники есть - почему б не портировать.

> точканет — это такая универсальная платформа, которая по задумке позволяет писать на разных языках, используя общий фреймворк и библиотеки. Получается, можно написать одну часть программы на бейсике, другую на плюсах, третью на сишарпе, а потом обернуть питоном. И все это прозрачно и безболезненно. Разве плохая задумка? (:

Задумка неплохая. Кстати, то же самое можно было делать 20 лет назад, используя механизм объектных файлов. Правда, оно беспроблемно работало на уровне «чисто процедурных» языков. Как только появилось ООП, появились и проблемы совместимости.

Хорошо, сформулирую вопрос по-другому. Чем так хорошо сишарп?

А по поводу .Net... но задумка может и неплохая, но не вижу в этом особой необходимости. Ничего сложного не вижу, чтобы потратить немного времени и освоить один-другой язык программирования, всё равно они все похожи.

Студентота пользуется библиотеками от GNU, и другими свободными библиотеками, операционной системой GNU/Linux и языком программирования C ;)

Ну про нелепый плюсокод, я молчу, да... Хотите сказать, что нелепый жабокод будет работать быстрее?

> Чем так хорошо сишарп?

простой синтаксис и куча сахара упрощают разработку в разы. отсутствие проблем с памятью.. впрочем это заслуга не языка. ну и LINQ, весьма мощная вещь.

C# без .NET ничего не стоит. а в куче это очень мощный инструмент.

так что вопрос как бэ...

может сделают уже какой нибудь JC# компилирующий шарповский код в jvm тогда будем смотреть, а mono в качестве фреймворка как то не интересно для серьезного EE

интересно, куда бы они портировали бы эту дотнетовскую систему, если бы не было моно? и в какое бы бабло это обошлось бы?

Лучше аналог Swing.

Не раньше чем ты. Какой вопрос - такой ответ.

Не желай другому того, чего бы себе не пожелал.

Нелепый жабокод гораздо дешевле и быстрее пишется и разрабатывается, так что да.

Людей не волнует скорость кода, их волнует TCO и время затраченное на разработку.

>ну и LINQ, весьма мощная вещь.

а скажите, дорогой анонимус, зачем оно нужно? нам препод сильно так пиарит этот линк, а по факту то в каких задачах вы его использовали? как он влияет на производительность?

з.ы. робята-выпускнички в один голос говорят, что благодаря LINQ, MSVS подключаясь к MS SQL включает сканирует структуру БД и включает автодополнение к запросам, но не это же, в конце то концов, киллер-фича. хотя им виднее.

Не надо сношаться с убогим SQL и имеем ORM изкаропки. Поправьте, если не прав.

на vala.

> а скажите, дорогой анонимус, зачем оно нужно? нам препод сильно так пиарит этот линк, а по факту то в каких задачах вы его использовали? как он влияет на производительность?

нужно оно за тем, что бы не городить огромные циклы с огромным кол-вом условий, для того что бы выбрать из массива чего либо необходимые, удовлетворяющие критериям элементы, а написать небольшой запрос, который вернёт что нужно и будет нагляднее, понятнее, и более легкоменяемым.

делать можно что угодно. один из примеров, есть веб-сервис, предоставляющий в XML список каких-то товаров. есть база данных, где эти товары есть. одним красивым запросом мы можем получить из веб сервиса список тех товаров, которых у нас в БД нет, что бы потом их обработать. и это 1 запрос на 3-5 строк кода. уверен, другими средствами это пришлось бы городить куда менее красиво.

что же до производительности, то при микро-оптимизации от LINQ запросов придётся отказаться, так как будет медленнее. но в повседневной жизни хватает за глаза. более того, изменением одного слова мы можем распаралелить работу запроса в несколько потоков, получив огромное преимущство, чего увы с циклом не выйдет.

з.ы. робята-выпускнички в один голос говорят, что благодаря LINQ, MSVS подключаясь к MS SQL включает сканирует структуру БД и включает автодополнение к запросам, но не это же, в конце то концов, киллер-фича. хотя им виднее.

или они не правильно понимают, или вы, или они не правильно изъясняются. LINQ это лишь язык запросов. то что они имели ввиду, скорее всего Entity Framework, который может строить объектную проекцию по базе. а дальше при помощи LINQ мы можем запрашивать необходимые данные работая с типизированными объектами. впрочем такой маппинг сейчас считается моветоном. но для небольших задач вполне подходит.

>Вообще, как я понял, точканет — это такая универсальная платформа, которая по задумке позволяет писать на разных языках, используя общий фреймворк и библиотеки. Получается, можно написать одну часть программы на бейсике, другую на плюсах, третью на сишарпе, а потом обернуть питоном. И все это прозрачно и безболезненно. Разве плохая задумка? (:

То как ты говоришь - это фантасмагория. Парадигмы языков оень отличаются. Чем jvm/.net действительно позитивны в «мультилинге» - это возможностью гладкого транзишена и FFI на «новые версии», «другие языки» без необходимости искать «такую же библиотеку только с перламутров^Hна питоне». То есть грубо говоря хочешь перейти на F#/Scala - можно сделать это гладко без необходимости переписывания всего сначала. Хочешь написать либу на скале/F# - делаешь оберточный интерфейс в стиле Java/C# - и получаешь полную мультилинговую либу малой кровью, а на чем там написан этот jar/dll уже не имеет никакого значения.

но тут решили сделать все гораздо глобальнее.

Одинаковое оно. Прозрачный бесшовный мультиланг - это миф, если языки отличаются не заменой фигурных скобок на sub endsub как C#/VB.Net. Доказало это то что DLR так и не сделав выкинули на свалку. А вот совместимость в рамках исполняющего VM изолирующего железо - это полезная фича, позволяющая экономить огромные ресурсы разработчикам языков.

>Если говорить о более серьёзных вещах... ну допустим - где Visual Studio под Linux? Уже портировали?

Визуал Студио написно на C++ есличе.

> некривого?
Кривизна кода не зависит от технологии

А почему не на хвалёном шарпе?

Это плохо, когда _настолько_ не волнует скорость кода.

Я понимаю, что это не всегда идёт первым приоритетом, но это практически всегда важно.

>а скажите, дорогой анонимус, зачем оно нужно?

Expression Trees как задумка очень мощная штука - LINQ правда очень ограниченное подмножество его если я правильно понимаю.

По сути это две части:

1. Это корректно проверенный компилятором статический код на хост-языке:

как пример db.select(«selectt * from прочие синтаксические ошибки where непроверяемая компилятором строка») и в результате рантаймовое исключение, в отличии от:

db.select(x => x > 0) - проверяемый компилятором гарантированно корректный с точки зрения хост-языка код.

2. Библиотека бекендная которая интерпретирует Expression Tree в рантайме - это может быть построение SQL запроса или вообще любой бойды которую придумаешь. То чно MS свой LINQ заточил на SQL - это они идиоты.

А вообще как отдельная концепция ET - офигенная вещь.

А автодополнение из MSSQL - это так - баловство.

> Не желай другому того, чего бы себе не пожелал.

Бородатый дал ясно понять, что моно не место в нашей песочнице.

>А почему не на хвалёном шарпе?

Потому что нетакой уж он и хваленый, и потому что переписывать много надо.

И еще - видгетная подсистема .NET....короче чтобы было быстро и ресурсонеемко - очень много мозга понадобиться, а может еще и не получится.

> А почему не на хвалёном шарпе?

часть на с++, часть на шарпе.

MS SQL Management Studio на шарпах например.

хорошо, красивость и лаконичность тоже нужна.

изменением одного слова мы можем распаралелить работу запроса в несколько потоков, получив огромное преимущство, чего увы с циклом не выйдет.

насколько я понял, лямбды в шарпе не обязаны быть без побочных эффектов, то есть можно ногу то отстрелить. но эт мысли в слух, распараллеливание всяких поисков и прочего не требующего блокировок действительно красиво сделано.

я вот чего понять не могу, раз LINQ действительно так годен для работы с коллекциями, куда смотрела sun/смотрит oracle? ввели бы лямбды да делегаты и запилили бы свой LINQ. у меня прямо таки детское желание чтобы в java тоже было, а то не гоже, MS быть впереди планеты всей.

> Expression Trees как задумка очень мощная штука - LINQ правда очень ограниченное подмножество его если я правильно понимаю.

Expression Trees != LINQ

То чно MS свой LINQ заточил на SQL - это они идиоты.

бред какой-то написан тут.

> И еще - видгетная подсистема .NET....короче чтобы было быстро и ресурсонеемко - очень много мозга понадобиться, а может еще и не получится.

очередной бред.

еще раз повторюсь, часть VS написана на .NET. понятно что не вся. всё сразу портировать сложно. но и того что есть уже не мало.

VS 2010 на С#, где об этом говорится сказать не могу, но где-то проскакивало.

>но эт мысли в слух, распараллеливание всяких поисков и прочего не требующего блокировок действительно красиво сделано.

Linq тут непричем. Можешь сделать это обычной либой.

>Expression Trees != LINQ

Вот именно. Linq - это такой недоделанный ET.

>еще раз повторюсь, часть VS написана на .NET.

Там просто есть фреймворк позволяющий плукгины запускать на .NET. Это ни разу не делает «часть студии написанной на .NET». Когда ты в бровзере заходишь на сайт и там есть флеш - это еще не причина говорить что бровзер «частично написан на Flash» потому что он умеет запускать флешковый код внутри себя.

> Вот именно. Linq - это такой недоделанный ET.

ты идиот. между ними нет ничего общего, кроме того, что стандартные Expression дублируют возможности LINQ.

А на кой нужна та жаба, когда есть гораздо более умно сделанный .NET?

> Ничего сложного не вижу, чтобы потратить немного времени и освоить один-другой язык программирования, всё равно они все похожи.

А interop как делать, а? Чтоб не просто массивы целых чисел гонять, а структурами сложными обмениваться между компонентами на разных языках. Тут CLI получается самым разумным решением.

какая жыты гнусность. ну ка фу.

> Студентота пользуется библиотеками от GNU, и другими свободными библиотеками, операционной системой GNU/Linux и языком программирования C ;)

Лучше б студентота мозгами пользовалась. Но это, полагаю, нереально, по причине отсутствия у студентоты таковых.

> может сделают уже какой нибудь JC# компилирующий шарповский код в jvm тогда будем смотреть

Убогонький JVM не потянет и половины возможностей даже шарпа. Я уж молчу про более продвинутые языки, работающие под .NET.