> Потому что она удобна только для идеального мира, где весь софт распространяется под ней

Далек от мысли что это «идеальная» лицензия для всех случаев, но Линукс живет в нашем реально мире и вроде как не плохо себя чувствует. И какая же лицензия по твоему мнению подошла бы для него лучше?

чем больше лицензий, тем лучше ?

>>А где CC требует предоставление исходников?

А где указано, что под свободными лицензиями может распространяться
только программное обеспечение?

где вообще сказано что СС предназначен для лицензирования ПО ? СС _НЕ_ предназначен для лицензирования ПО. музыка, картинки, текст. но не программы.

>Хорошо хотя бы то, что этот вопрос обсуждается.

ээээ... с кем?

Настроение с которым комерсы используют GPL дело самих комерсов. Без OS GNU движение open source так и влачило бы жалкое существование и ни о каких APL среди комерсов и речи не было.

Чего всполошились?

применимость которых в России остается под вопросом

Юристы обсуждают сферического судебного коня в вакууме!

пожалуйста поподробнее...

Вот помню как-то читал ГКч4 и не помню что-бы GPL ему противоречила...какой конкретно пункт и какой конкретно статье?

Ну Рейман и Мандриву купил, и вас купит :) А по поводу свободной лицензии, в России она пока вне закона, вот хотят чтобы она вошла в правовое поле. Регулировать это дело нужно только в спорных ситуациях, а так планктоном океан кормится...

> Ну Рейман и Мандриву купил

ты бы еще аську вспомнил

А по поводу свободной лицензии, в России она пока вне закона

Слухи о марсианине в Обуховом переулке ни на чем не основаны. Они распущены торговцами с Сухаревки и будут строго наказаны

>С чего ради только о векторных рисунках?

Потому что векторный рисунок трудно восстановить из растра. То есть растеризацию можно сравнить с компиляцией. А изначально растровые рисунки это как программа написанная на ассемблере

В лучшем случае болучится из него быдокопер, который и в состоянии только что скопировать что-то другими рисованное (как правило ещё и криво при этом).

А теперь замени копер на кодер =)

Те, кто разбирается в рисовании править не будут - они нарисуют новый рисунок - это так, с слову говоря.

То же самое можно сказать и о софте. Простенькие скрипты проще писать каждый раз заново чем править.

В итоге у нас забаннят весь свободный софт. Как будет жить Альт, Мандрива и национальная платформа?

Как раз Альт и Мандрива зарегят свои лицензии в госреестре. А что делать подавляющему большинству всех остальных свободных проектов, которые не имеют своих контор в РФ? Что делать одиночным разработчикам свободного софта? Они явно не побегут в госреестр, а многие даже не будут знать о существовании онного.

> Кроме того, по мнению Александра Савельева, предлагаемые изменения могут создать нежелательную атмосферу неопределенности вокруг массово применяемых свободных лицензий: «Есть риск, что судьи, ссылаясь на наличие специальной нормы, будут отказывать свободным лицензиям в юридической силе».

Савельев прав.

Одной дурацкой аббревиатурой из русских букв будет больше?

> ээээ... с кем?

Не с кем, а где (в ТПП). По крайней мере как у представителей крупных буржуев, так и государства есть осознание того, что наш ГК не совсем кузяв в смысле OpenSource.

рисунок

_растровый_ карандашный рисунок

ето как?8)
сам-то вообще рисовал когда-нибудь? карандаш - по определению векторная вещь

есть рисунок в ...PNG - расскажи, как...по нему...рисовать учиться

нормально - также как по книжкам учатся люди - разницы особой не вижу.

ага, скандалы, интиги, расследования - это что попил ? или попытка закрутить гайки ? или это копирастии происки ? или все одновременно ? теряюсь прям в догадках - сколько вариантов то ...

и да, не только GPL есть да, не стоит забывать. Public Domain например, то есть если я написал что то от доброты душевной - отдал, так я еще пойти должен в росреестр отстоять 33 очереди и так далее - вот уж фиг.

Ага, и на каждой очереди отдать очередную штуку баксов... Спасибо, не надо!

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/corpmanagment/civil_code/fu... «35. Правила пункта 5 статьи 1286 Гражданского кодекса в редакции, образованной настоящим Федеральным законом, не применяются к предложениям о заключении лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных, которые сделаны до введения в действие настоящего Федерального закона.» Кто просветит, такое написано в старой редакции законопроекта, или в новой?

Объясните неюристу, если кто понимает...

Я, конечно, мало понимаю в юридической мутоте, но за один пункт глаз зацепился.

Среди таких проблем следует упомянуть: ... , безвозмездный характер свободных лицензий (договоры дарения между юридическими лицами запрещены), ...

Вот я работаю в госконторе. У нас есть хренова туча всяких договоров с другими бюджетными и коммерческими организациями, больше половины из которых НЕденежные. Например, банк нам бесплатно предоставил возможность пользоваться банк-клиентом, федеральное казначейство предоставило нам ключи ЭЦП на основе «Договора об обмене электронными документами». И то и другое на безвозмездной основе. И я знаю, что все бюджетники такие договора с казначейством имеют. Это что, все они закон нарушают?

>сам-то вообще рисовал когда-нибудь? карандаш - по определению векторная вещь

Это вот ты рисовал хотя бы раз? Вот карандаши - http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Speciality_artists_pencils_051907.jpg - а всё прочее это фигня на постном масле и электронный суррогат. Всё равно, что женщину на резиновую заменить и при этом хвастать этим фактом.

Ты слился, проприетарный прихвостень. Признай это и исчезни.

>Ага, и на каждой очереди отдать очередную штуку баксов... Спасибо, не надо!

вово, роисся такая роисся.

Президент РФ подписал указ о создании Федеральной службы по интеллектуальной собственности

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30651

вот теперь гадай, чем плохим это закончится.

Объясняю:
GPL - создана и разрабатывается с __ЦЕЛЬЮ__ защитить свободу использования, свободу доступу к коду, свободу развития и доработки под свои нужды, свободу распостранения ПО!!! И делает это очень хорошо и надёжно в рамках правового поля большинства развитых стран мира.

GPL - не предназначена для документации, электронных книг, статей....
GPL - не предназначена для железа, ....
GPL - не предназначена для зарабатывания денег!....

Единственная цель GPL защитить свободу именно ПО! И на сегодня она делает это лучше всех..

Вопрос к разрабам другой лицензии какую цель будет приследовать данная лицензия в рамках правового поля РФ?

Если правовое поле РФ сформировано так что применения GPL затруднительно и власть не хочет привести его в соответствие с свободными лицензиями.. а предлагает альтернативную лицензию для России (ещё раз вопрос какую цель преследует данная лицензия?), то в худшем варианте придётся выпускать проги под двойной лицензией - для всего мира под GPL, а для России и её представительств под «особым костылём»

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30651

вот теперь гадай, чем плохим это закончится.

Бздюшная лицензия всегда плохо заканчивается. Они не защищают свободу, а поддерживают копирастов в полной мере своей кодовой базой!!!
Так Apple Mac OS X форкнула 4-той бздюшку.. говорят M$ тоже ядро бздюшки в своей NT использует... А GNU GPL такого не допускает, все копирасты сосут!

карандаши

рисовал хотя бы раз?

Слив засчитан.
У меня дочь рисованием занимается. Каждый день. Грамоты имеет. Рисует сама.
За процессом наблюдаю часто. Подумываю про Ваком.
Так вот, по компьютерной картинке научилась рисовать одну сложную штуку.
Поэтому никакой разницы компьютерной картинки с такой же, например, из учебника по рисованию - не вижу.
JFYI: Шишкин рисовал свои знаменитые офорты обычными карандашами,
не выпендривался, итог всем известен и оценён по достоинству.
По теме есть что ещё сказать?

А чем не устраивает старая традиция - признать в рамках закона об авторском праве GPL?

Вот как раньше было (2001 год), слова из комментариев к закону:
http://www.ptlan.com/~pacify/law-comp-gnu-comment.txt
--------------------------------

     <*> Асфандиаров Б.М., Силенко П.Н. Особенности правовой охраны компьютерных 
произведений (программ для ЭВМ и баз данных) как объектов авторского права // В мире права. 
2001. N 3.
     
     Большинство лицензий на программное обеспечение, в том числе и "оберточных", лишает 
пользователя права распространять и вносить изменения в это программное обеспечение. 
Однако международным сообществом разработана Стандартная Общественная Лицензия 
(GNU) именно с целью гарантировать пользователям право совместно использовать и вносить 
изменения в свободное программное обеспечение, т.е. обеспечить свободный доступ к 
программному обеспечению для всех пользователей. Условия Стандартной Общественной 
Лицензии применяются к любому другому программному обеспечению по желанию его автора 
(см. Приложение 3).

> чем больше лицензий, тем лучше ?

Походу дела, юристы хотят «навариться» на «согласовании» зарубежных лицензий и «отечественных аналогов». Плюс - создать какие-нибудь национальные лицензии, свобода которых (или бесплатность) будет ограничена пределами Российской Федерации - как раньше у Far Manager с xUSSR-лицензией.

Мне-то зачем это объяснять? Я всё это прекрасно знаю.

>За процессом наблюдаю часто. Подумываю про Ваком.

Пока ты про него только задумываешься, я планшетик уже не первый год использую - так что не надо ля-ля - я прекрасно осведомлен в вопросах рисования руками на листе бумаги, мышкой в графическом редакторе и руками в нём же.

А чего вы все расшумелись тут? Все правильно, гос-во решает вопрос с безработицей. Вы на биржи труда поглядите, сколько там резюме и вакансий по юриспруденции. Ежегодно универы выпускают десятки (если не сотни) тысяч маргиналов-юристов, ни на что негодных «специалистов». Теперь будет, чем их «занять». Никто же не хочет быть производственником, все в сферу услуг лезут.

Мимоходом

«В России обсуждают отечественную альтернативу международному свободному гражданству

В России предлагается создать механизм «самоограничения права», позволяющий помещику в одностороннем порядке отказаться от части прав на землепользователей. По мнению разработчиков, такая концепция станет действенной альтернативой освобождению крестьян, применимость которого в России остается под вопросом. Оппоненты считают, что России не следует «идти своим путем», поскольку свободное гражданство вполне применимо и в условиях действующего законодательства.»

В смысле исторические процессы такие исторические процессы.

Всё будет как надо, только через четыреста лет после тех у кого уже как надо, и ускорить это нет возможности. То что началось на пятьсот лет позже чем у других всё время отстаёт на эти пятьсот лет, в первую очередь в человеческом смысле, потому что кроме прогрессивного сообщества в этот исторический процесс вовлечены все остальные наши миллионы. Которые, напоминаю, до сих пор обязаны проходить регистрацию по месту проживания а иначе должны платить от пятидесяти до ста баксов каждый раз как у них эту регистрацию спрашивают, либо обходить закон. Они воспринимают это как данность, без всеобщего возмущения, а то и с одобрением.

И у одного человека и у группы людей нет возможности это изменить. Если этот человек или группа начнут слишком либеральничать то их бомбисты сметут, так уже бывало раньше. Кто думает иначе может рискнуть поэкспериментировать, а остальным советую просто расслабиться.