Первое за 18 лет обновление dmesg(1)

> Чтобы не быть голословным, напишите обертку на шелле, которая переделывает секунды в нормальные даты, и выложите сюда. А мы убедимся, что юникс-вей простой, гибкий, расширяемый и модульный.

секунды - это unix epoch? пожалуйста:

$ echo 1234567890 | awk '{print strftime(«%c», $1)}'
Fri Feb 13 23:31:30 2009

>awk '{print $6}'
That's why we can't have space in group name. Достало в AD.

а зачем пробелы в имени груп?

В гетерогенных сетях? Затем, что они уже есть в другой ОС.

> Юникс-вей — это набор инструментов для работы с потоком неструктурированного plaintext'а.

Выдыхай же.

Если бы. Даже termkit выглядит более жизнеспособным, утилиты там хотя бы сообщает mime-тип потока того, что хотят выплюнуть.
Сферический plaintext в вакууме мёртв.

Выдыхай-выдыхай.

http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy — Где здесь про plaintext?

Утилиты для работы с plaintext тоже важны и полезны. Например, чтобы погрепать произвольный файл. Или чтобы склеить 2 файла, не заморачиваясь о их внутренней структуре. Но ими мир unix не исчерпывается, далеко не исчерпывается.

>Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.
Практика показала, что это не универсальный интерфейс. Даже plumbing в plan9 требует указания типа (пусть и не mime).

> http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy — Где здесь про plaintext?

ты сам-то хоть читал, на что ссылаешься?

Rule of Composition в taoup явно говорит об этом, вот выдержка для тех, кто не читал книгу полностью: http://www.faqs.org/docs/artu/ch01s06.html#id2877684

Патриарх Дуг Макилрой сказал, и это высказывание процитировано в викистатье по твоей ссылке - «This is the Unix philosophy: Write programs that do one thing and do it well. Write programs to work together. Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.»

The Art of Unix Programming comes highly recommended: http://www.catb.org/esr/writings/taoup/ http://www.faqs.org/docs/artu/
В магазине можно купить русский перевод, довольно неплохой.

> > Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.

Практика показала, что это не универсальный интерфейс.

Ты выбрал самую бессмысленную часть фразы оттуда. «Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.» — это всё равно что сказать «пишите буквами — это универсальный интерфейс для общения», настолько же малоинформативно.

Но таки цитата права: писать буквами^W^Wиспользовать текст гораздо предпостительнее, чем «бинарный» формат. При этом ничего не мешает тексту иметь свою внутреннюю структуру. Это лишь означает, что те программы которые знают о его структуре, могут с ней работать, а те, что не знают, остаются пригодны для работы с таким текстом как с потоком произвольных символов.

Даже plumbing в plan9 требует указания типа (пусть и не mime).

Это хороший, годный unix-way.

> Патриарх Дуг Макилрой сказал, и это высказывание процитировано в викистатье по твоей ссылке - «This is the Unix philosophy: Write programs that do one thing and do it well. Write programs to work together. Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.»

Еще один, не понимающий, что структурированный текст не перестаёт быть текстом.

Откуда ж вы беретесь?

с чего ты взял, что я этого не понимаю? процитируешь мое высказывание, которое на это указывает?

Напомни мне, где взять хотя бы coreutils с выхлопом в json. Ну не считая termkit'а.

> с чего ты взял, что я этого не понимаю?

С того. Я спросил, где там про plaintext, ты мне процитировал фразу Doug McIlroy, где говорится про text streams. Вывод: ты приравниваешь любой текст к неструктурированному тексту.

> Напомни мне, где взять хотя бы coreutils с выхлопом в json.

Возьми и напиши. Раз ты знаешь и рассказываешь тут нам, как сделать лучше, чем есть, возьми и напиши. У меня вот тоже много идей, как сделать лучше, но я не бегу кричать, что существующие технологии мертвы потому, что у меня есть Гениальная Идея.

Проблема не в юниксвее, проблема в (неверном) значении, которое ты вкладываешь в это слово.

ты дурак или прикидываешься? что plaintext, что text stream может означать и структурированный, и не структурированный текст. просто любой текст, в том чиссле структурированный.

>я не бегу кричать, что существующие технологии мертвы потому, что у меня есть Гениальная Идея.
Я тоже. UNIX-way мёртв независимо от моих идей.

>awk '{print $6}'
mkdir «`echo -e 'asdf\nasdf\n'`»
Кажется, я что-то сломал. Привет эскейпингу, плейнтексту и unix-way.

> что plaintext, что text stream может означать и структурированный, и не структурированный текст. просто любой текст, в том чиссле структурированный.

plain text — это текст, не содержащий или практически не содержаший внутренней структуры. Очевидно, что быть plain text — это не собственное свойство текста, а способ интерпретации этого текста обрабатывающей программой. Кончай тупить.

> UNIX-way мёртв независимо от моих идей.

Почини уже свое восприятие реальности, и всё встанет на место . Твоя версия UNIX-way-я существует только в твоей собственной голове.

>> что plaintext, что text stream может означать и структурированный, и не структурированный текст. просто любой текст, в том чиссле структурированный.

plain text — это текст, не содержащий или практически не содержаший внутренней структуры. Очевидно, что быть plain text — это не собственное свойство текста, а способ интерпретации этого текста обрабатывающей программой. Кончай тупить.

Что за дурная привычка все смешивать (снова признак фимоза?) и рыться в куче скопом без четкого разбора понятии. Plain text - это любой текст (как структурированный или неявно структурированный так и без структур; но если непонятно, объянсяю что большинство агоритмов разпознавания контента файла относять содержимое к текстовому или к бинарному по преодолению порога в 2/3 от содержания). Раз plain text - это текст без внутренней структуры - то ответьте на вопрос: знаете ли вы хоть один годный для обработки файл без структуры? Может быть назовете cvs или текстовый документ? А как насчет файлов пакета graphviz или .conf файлов ? А если я никогда не слышал про .conf и graphviz - то файлы уже и не plaintext ? Вам следует разобраться где ваше субъективное а где объективное. Иначе кто-нибудь вполне обоснованно может отнести к быдлу.

UNIX-way мёртв независимо от моих идей.

Почини уже свое восприятие реальности, и всё встанет на место . Твоя версия UNIX-way-я существует только в твоей собственной голове.

О чем спор? 1. Я стараюсь придерживаться UNIX-way. 3. Я девелопер. Поэтому я могу сказать что UNIX-way жив. А что до быдла - так мне дела нет до него (в мире много достойных и интересных людей с кем взаимно полезно поддерживать контакты)!

> Раз plain text - это текст без внутренней структуры - то ответьте на вопрос: знаете ли вы хоть один годный для обработки файл без структуры? Может быть назовете cvs или текстовый документ? А как насчет файлов пакета graphviz или .conf файлов ? А если я никогда не слышал про .conf и graphviz - то файлы уже и не plaintext ?

Для graphviz файл с описанием графа имеет внутреннюю структуру, а для grep или sort этот же файл — это просто набор строк. ( В скобках заметим, что наличие строк — это формально минимальный необходимый уровень структуры, который необходим, чтобы нечто было текстом. Иначе оно не будет человекочитаемым.)
Что вам не ясно?

О чем спор?

Спор о том, что x3al считает unix-way-ем использование утилит, предназначенных для построчной обработки текста, таких как grep или sed. Из чего делает вывод, что unix-way склеил ласты под давлением реальности. Я же пытаюсь ему намекнуть, что весь остальной мир понимает под термином unix-way совсем другое.

Вдумайтесь: чтобы залатать недостаток одной программы, вы предлагаете написать другую программу (перл - язык программирования). Это называется «костыль». Под виндой я с тем же успехом могу писать все на C# - он таки удобнее перла, и работает прямо с объектами ОС, а не с плейнтекстом.

Перепрошивать - не вариант. Цель - накупить дешевых компов на атомах, воткнуть их в розетки, включить, и чтобы все искаропки работало. Мой собственный нетбук (eeepc 1000H) грузится с простого dhcpd с опцией filename «pxelinux.0». А вот первый же системник пожаловался, что от dhcpd ип адрес получился, но вот на порту 4011 ничего нет. Я попытался поднять днсмаск в тестовой подсети, все заработало без бубна, но менять работающий настроенный dhcpd+bind на dnsmasq откровенно лень. Попробовал поднять Dnsmasq на отдельном сервере, клиент стал писать что ProxyDHCP нашел, а dhcp не нашел.

Дата и время содержат пробелы. ваш $6 выдерет только один токен. Так и запишем: юникс-вей, это когда между каждой парой программ в конвеере надо вставить sed, perl или awk.

Не важно что понимает мир - важно что есть на самом деле: юниксвей - это набор неудобных утилит типа перла, седа и авк, которые надо вставлять между каждыми двумя программами. Или другой пример реализации юниксвея в студию.

This is the Unix philosophy: Write programs that do one thing and do it well. Write programs to work together. Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.

Текстовые потоки как видим есть.

Small is beautiful. Make each program do one thing well. Build a prototype as soon as possible. Choose portability over efficiency. Store data in flat text files. Use software leverage to your advantage. Use shell scripts to increase leverage and portability. Avoid captive user interfaces. Make every program a filter.

шелл-скрипты, фильтры, плейнтекст. Все болезни на месте. Так что таки да - юникс-вей пригоден только для дрочева на однострочники.

> Так что таки да - юникс-вей пригоден только для дрочева на однострочники.

Ну раз непригоден, так так пройдёмся по всем пунктам и отменим:

Write programs that do one thing and do it well.

Пишите программы, которые делают много вещей, и все вещи делают плохо.

Write programs to work together.

Пишите программы, которые не могут работать вместе.

Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.

Делайте для каждой программы свой нечеловекочитаемый формат данных, чтобы не было универсальности при обмене данными.

Small is beautiful. Make each program do one thing well.

Жирнота — это красота. Каждая программа должна делать не одну вещь и не хорошо.

Build a prototype as soon as possible.

Не делате прототипы. Ковыряйте пальцем в носу, пока не сделаете ТЗ длиной с роман Толстого.

Choose portability over efficiency.

Эффективность важнее переносимости.

Store data in flat text files.

Сохраняйте данные в двоичном реестре и проприетарных форматах.

Use software leverage to your advantage.

Пилите велосипеды.

Use shell scripts to increase leverage and portability.

Пишите всю обвязку на сях, чего уж там. В крайнем случае — на жаве.

Avoid captive user interfaces.

Делайте функции приложения доступными только через UI.

Make every program a filter.

Не давайте возможности другим программам и скриптам использовать вашу программу в своих интересах.

Ой, винда получилась. Попробуем еще раз?

секунды там - время от начала загрузки ядра. Вам его еще найти там надо где-то.

Таки здравые мысли появились.

Choose portability over efficiency.

Эффективность важнее переносимости. Я предпочту иметь быструю надежную хорошо протестированную программу, чем кое-как работающую. Очень часто кроссплатформенный софт ужасно работает на большей части платформ - посмотрите всякие скайпы, флэши. Из нативно-линуксовых - Audacity, в котором постоянно глючит звук в линуксе.

Use shell scripts to increase leverage and portability.

Пишите всю обвязку на сях, чего уж там. В крайнем случае — на жаве. Для самых банальных действий уже советуют перл. Если выбирать между перлом и жавой - я выберу жаву.

Store data in flat text files.

Сохраняйте данные в двоичном реестре и проприетарных форматах. Вы что, давайте хранить многогигабайтные базы данных в csv. Сожмем gz, чтобы винчестера хватило. А искать в них будем zgrep -e.

Small is beautiful. Make each program do one thing well.

Жирнота — это красота. Каждая программа должна делать не одну вещь и не хорошо. Нередко бывает нужна пара функций. Например писалка дисков должна уметь конвертировать музыку.

Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.

Делайте для каждой программы свой нечеловекочитаемый формат данных, чтобы не было универсальности при обмене данными. Давайте же хранить картинки и видео в текстовом формате. Наверное это будет похоже на ASCII-арт? Для каждой задачи - свой формат данных.

И между прочим вам надо еще извлечь само это время в секундах из строки - на проблему с токенами вам уже указали в примере с датой.

А пиление велосипедов и вовсе не про винду а про линукс - это тут любят форкнуть проект по 100 раз, потом 99 форков забросить, форкнуть еще раз 20, и окончательно забить на проект, потому что у тебя жена, дети, и ты не получил ни доллара профита.

> Я предпочту иметь быструю надежную хорошо протестированную программу, чем кое-как работающую. Очень часто кроссплатформенный софт ужасно работает на большей части платформ

Юзай недокументированные функции @ дохни при обновлениях системы.

Не говоря уж о том, что переносимый код, как правило, более отлажен, вылизан и надежен.

Пишите всю обвязку на сях, чего уж там. В крайнем случае — на жаве. Для самых банальных действий уже советуют перл. Если выбирать между перлом и жавой - я выберу жаву.

Здесь только вдоль поможет. А чё на Си-то? Давай на ассемблере сразу. Эффективность важнее переносимости.

Сохраняйте данные в двоичном реестре и проприетарных форматах. Вы что, давайте хранить многогигабайтные базы данных в csv. Сожмем gz, чтобы винчестера хватило. А искать в них будем zgrep -e.

Давайте же хранить картинки и видео в текстовом формате.

Петросянометр зашкалило.

Нередко бывает нужна пара функций. Например писалка дисков должна уметь конвертировать музыку.

Вдоль, немедленно вдоль. Когда человек хочет писалкой диском конвертировать музыку, медицина бессильна.

> Шелл например не поддерживает дробные числа.

Внезапно, шелл — это не только bash. Какие-то поддерживают, zsh и ksh кажется. И еще есть bc.

Чтобы не быть голословным, напишите обертку на шелле, которая переделывает секунды в нормальные даты, и выложите сюда.

У вас embedded?

stat(1) — может выводить и unixtime, и human-readable.

date — сконвертит в любую дату, если формат первой чем-то не нравится

У некоторых из вас в голове каша почище городской свалки, но вы сами ее достигаете путем смешивания (даже особенно не раздумывая) всего, что вам приходит в голову. В качестве контраргументов вы приводите случаи не стесняясь при этом впадать в крайности. Ну и причем тут вообще UNIX-way когда у вас пробелы в развитии личности?

Ну и хрен с вами - оставайтесь на своей ступени развития и кормите дальше Microsoft и других проприетарщиков. Ее (Microsoft) успех - ваш убыток.

zsh, ksh - не переносимый код. На большинстве систем которые я видел стоит баш. А вообще минимальное переносимое подмножество - sh. Переносимость же лучше эффективности.

stat дает многострочный вывод. grep не распарсит.

Причем тут не документированные. Вот программе нужно работать со звуком. В винде есть wasapi, в линуксе - alsa. Над всем этим есть глюкодром portaudio. Я предпочту поддерживать две ветки программы под винду и линукс, чем использовать прослойку-глюкодром. Переносимый код отлажен и вылизан тогда, когда тестируется под _каждой_ платформой, куда он переносится. Для большинства программ это не совсем так.

Ассемблер незначительно эффективнее Си, а писать на нем удобнее. Таки мне правда нравится писать некоторые вещи на Си и С++.

При чем тут петросянометр? не я же предлагаю использовать текстовые форматы и протоколы.

А писалка дисков правда должна конвертить музыку. Вот у меня есть мп3, а я хочу записать аудио-сд. Почему я сам должен разбираться как сконвертить, если у меня есть компьютер.

Есть что-то по теме? Между прочим на продуктах МС можно неплохо зарабатывать. Разовые вложения в профессиональный софт окупаются очень быстро.

zsh, ksh - не переносимый код. На большинстве систем которые я видел стоит баш. А вообще минимальное переносимое подмножество - sh. Переносимость же лучше эффективности.

Если нужна переносимость, то баш не сильно лучше, даже в пределах «настольных линуксов».

stat дает многострочный вывод. grep не распарсит.

Значит у меня неправильный stat:

$ stat --format='%z' tmp.txt
2011-01-29 14:41:23.982145782 +0200

$ stat --printf='\t%z\n' tmp.txt
        2011-01-29 14:41:23.982145782 +0200

$ head -1 /etc/issue
RFRemix release 15 (Lovelock)

> Переносимый код отлажен и вылизан тогда, когда тестируется под _каждой_ платформой, куда он переносится.

В сферическом вакууме использовать прослойку удобнее, потому что она уже оттестирована.

А писалка дисков правда должна конвертить музыку. Вот у меня есть мп3, а я хочу записать аудио-сд. Почему я сам должен разбираться как сконвертить, если у меня есть компьютер.

Гм. Получается, с отдельной конвертилкой ты будешь разбираться, а с интегрированной в комбайн нет. Что-то тут не то.

С датами файлов разобрались. Теперь осталось написать обертку над старым dmesg, которая будет выводить время в человеческом формате.

Ты сам сказал: в сферическом вакууме. Замечательный пример несферической обертки в воздухе - pulseaudio. Посмотри на форумах сколько проблем он вызывает.

С встроенной конвертилкой путь такой.

мне надо записать музыку на диск -> берем и записываем (так было в nero в виндах)

с невстроенной путь такой

мне надо записать муызку на диск -> надо сконвертить музыку в wav 44100/16 -> записываем -> ой, получились паузы 2 секунды -> надо написать cue-файл -> уф, можно уже и записать.

Я не разработчик. Я пользователь. Мне лично очень нравится модель, когда для выполнения конкретной задачи существует отдельный инструмент, которым всегда можно воспользоваться, вместо того чтобы писать свой велосипед. Другое дело, что в идейные крайности не надо впадать. Конечно, инструмент, который должен выводить сообщения, не должен предоставлять возможность, скажем, навигации в интернете или записи звука. Но при этом пара ключей, которые меняют вид вывода, вряд ли могут быть лишними. В конце концов, их можно просто не использовать, это же не запрещается.

> Посмотри на форумах сколько проблем он вызывает.

Зачем мне твои форумы, если я его юзаю (кактусоед, ололо!) с самого евонного рождения. Проблемы да, были — хрюки в 8-9й федоре и какие-то странности с паузой в, кажется, 10й (воспроизведение останавливалось не сразу), но тут не уверен, кто виноват.
Но судя по эмоциям абсолютного большинства отписавшихся, у них пульс еще как минимум кошку изнасиловал и в кашу нагадил.

записываем -> ой, получились паузы 2 секунды -> надо написать cue-файл -> уф, можно уже и записать.

Не совсем понял проблему, ну да ладно. Пауза и пауза. Про возраст плеера, который не понимает mp3, спрашивать так и быть, не будем.
И есть подозрение, что ты описываешь один кейс с одной конвертилкой, а возьми другую — все могло бы быть иначе.

>Но судя по эмоциям абсолютного большинства отписавшихся, у них пульс еще как минимум кошку изнасиловал и в кашу нагадил

Писарь возжигаше! :D

Вот тебе смешно, а у людей горе.

Хе, тред кстати с соседним перепутал по части пульса. Ну да какая, собственно, разница...

Из-за пульса мне пришлось кусок кода переписывать - alsa mmap api работает с ним не всегда стабильно.

Есть такое понятие - audio cd. Воткнул и играет. Если надо маленький саундтрек для озвучки мероприятия - это нередко удобнее чем ноутбук с мп3шками.

Проблема тут не в конвертилке, а в том что она вообще нужна. В идеале я должен скопировать любые файлы с музыкой на диск и должно записаться то что я хочу - хочу mp3 а кидаю wma - на выходе должно быть mp3. Хочу WMA а кидаю ogg - пусть пишет в wma.

Кроме всего прочего - ты считаешь нормально, когда в 2011 году компьютер с 4-мя процессорами, 8 гигами оперативы и прочими достоинствами не может без хрюков и странностей с паузой проиграть сраную песенку? Только настоящий линуксоид может считать это нормальным. Воспроизведение музыки - старая базовая возможность компьютера. Помню в 1999 я приделал к своему 486 звуковую карту, и мог слушать в винде 98 музыку и играть со звуком ОДНОВРЕМЕННО. Я слышал взрывы ракет в кваке, и музыку, и ничего не хрюкало и не тормозило. В линуксе видимо так и не достигли того уровня функциональности и удобства.

>Кроме всего прочего - ты считаешь нормально, когда в 2011 году компьютер с 4-мя процессорами, 8 гигами оперативы и прочими достоинствами не может без хрюков и странностей с паузой проиграть сраную песенку? Только настоящий линуксоид может считать это нормальным. Воспроизведение музыки - старая базовая возможность компьютера. Помню в 1999 я приделал к своему 486 звуковую карту, и мог слушать в винде 98 музыку и играть со звуком ОДНОВРЕМЕННО. Я слышал взрывы ракет в кваке, и музыку, и ничего не хрюкало и не тормозило. В линуксе видимо так и не достигли того уровня функциональности и удобства.

Интересные проблемы (надуманные?). У меня давняя звуковуха Audigy4 и компьютеру уже достаточно лет (одно ядро и CPU ~1.8 GHz; 3Gb Ram; уже перепаял высохшие конденсаторы). Поверьте, работает шустро. Систему собирал очень тщательно (сам вьезжал как в железо так и в софт; в опции ядра въезжал как надо). Вот что у меня получилось: 1) нет проблемы 12309 2) флеш не фризится 3) звук не тормозит и ничего не хрипит (хрипело кажется на RedHat9+oss+XMMS) 4) играю со звуком одновременно (иногда интернет-радио) и в quake3 и в AC - проблем нет и небыло 5) IceCat 4 (форк фокса) грузится быстро; аддонами напичкан достаточно 6) либреоффис грузится нормально (можно быстрее, но мне не часто нужен) 7) Копирование по Ethernet 1000 Мбит не грузит систему так что невозможно работать (а винды грузили - будь здоров). 8) qemu работает умеренно

P.S.: оверклокинга нет

P.P.S.: компьютер не апгрейжу - жду бульдозер; 2-летние архитектуры не привлекательны.

Может у тебя просто руки не оттуда растут? Ну ты главное ТЩАТЕЛЬНЕЕ подумай - а то мало ли...вдру мудак? Я, например, чтобы новее ядро натянуть - некоторые необходимые драйверы сам подправил. Я не знаю могого в Линуксе - но знаю достаточно чтобы мазу потянуть за нее перед нубами вроде тебя.

огромный респект, что не поленился объяснить тролленубам основы!