Релиз Bitcoin 0.8.0

Государственное регулирование заключается только в том, что 7 из 12 управляющих назначаются разными президентами(по 2 на каждый срок), а глава выбирается сенатом. Но управление != владение.

Тогда назовите, чем отличается управление от владения.

При этом, выдавший кредит банкир практически никак не рискует и получает прибыль фактически ничего полезного при этом не делая. При этом деньги, которые он получил из воздуха это именно новые деньги, которые снижают покупательную способность уже существующих $.

Это компенсируется процентом кредита.

Именно биткоины передаются именно от человека к человеку минуя посредников(за исключением узлов подтверждающих транзакцию, но они выбираюся случайным образом).

Дополнительные посредники возникают только при обмене других валют на биткоины и наоборот, но это будут менее актуально, если внутреений рынок биткоина вырастет.

Например, я получал битконы не только путём майнинга и покупки, но и зарабатывал 1 биткоин за написание статьи, а также тратил их без объмена на другие валюты(донейт ReactOS'у и ставки на публично-проверяемые события).

Да и при объмене (биткоин <=> фиат) имеется возможность выбрать наиблее оптимальных посредников. Напимер, когда на btc-e.com было беспроцентное пополнение с Qiwi мне достаточнобыло пройти 100 метров от дома, чтобы объменять наличные на биткоины, заплатив только внутрибирживую комиссию в размере 0.2%. Сейчас пополнение с Qiwi там 2%, но те же банки берут куда большею комиссию, при купле-продаже золота.

Тогда назовите, чем отличается управление от владения.

Автомобилем можно управлять, не являсь его владельцем.
Так же как заводом или магазином.

При этом, выдавший кредит банкир практически никак не рискует и получает прибыль фактически ничего полезного при этом не делая. При этом деньги, которые он получил из воздуха это именно новые деньги, которые снижают покупательную способность уже существующих $.

Это компенсируется процентом кредита.

Не понял ни слова, поэтому два вопроса:
1) Что компенсируется?
2) Кому компенсируется?

Проценты по кредиту это и есть новые, свежесозданные деньги, уменьшающею покупательную способность остальных. Они не уничтожаются после возврата кредита, если вы об этом.

Конечно рост качества/количества товаров/услуг частично уменьшают скорость падедения покупательной способности денег(в IT-секторе даже наблюдается дефляция вместо инфляции), но это заслуги отнюдь не банкиров, а людей занимающихся конкретными полезными делами.

Да и при объмене (биткоин <=> фиат) имеется возможность выбрать наиблее оптимальных посредников.

Что-то я таковых в моей роще не наблюдаю.

Автомобилем можно управлять, не являсь его владельцем.

И? Какое значение в данном случае имеет эта аналогия?

Не понял ни слова, поэтому два вопроса:
1) Что компенсируется?

Эффект снижения покупательской способности денег от выдачи кредита.

2) Кому компенсируется?

Экономической системе.

Проценты по кредиту это и есть новые, свежесозданные деньги, уменьшающею покупательную способность остальных. Они не уничтожаются после возврата кредита, если вы об этом.

Деньги выданные по кредиту не снижают покупательной способности денег. Снижает их покупательскую способность исключетельно станок и/или занижение процента по кредиту от нормального уровня.

Конечно рост качества/количества товаров/услуг частично уменьшают скорость падедения покупательной способности денег(в IT-секторе даже наблюдается дефляция вместо инфляции), но это заслуги отнюдь не банкиров, а людей занимающихся конкретными полезными делами.

Напротив, именно они, беря кредиты, способствуют негативным эффектам.

А разве Интернета там нет?
Если нигде поблизости нет платёжного терминала, то к тем же Qiwi можно привязать банковскую карту. А менять биткоины на рубли: Btc-e => Qiwi => банк или btc-e => банк (имхо, самые оптимальные для российского пользователя). А ещё есть bitinstant и metabank(посредники между биржами, снижающею количество телодвижений).
Есть IRC-каналы для внебиржевых сделок: #bitcoin-otc,#bitcoin-otc-ru, #bitcoin-otc-eu
https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin-otc
https://ru.bitcoin.it/wiki/Bitcoin-OTC
http://wiki.bitcoin-otc.com/wiki/Bitcoin-otc-ru

А разве Интернета там нет?

Есть. Получается дешевле и проще пользоваться WU или PayPal, чем морочиться с биткойнами.

Суть в том, что система при которой новые деньги создаются при выдаче кредитов очень выгода банкирам, но не выгодна всем остальным. Большинство рисков ложаться не на кредитора, а заёмщика, который с определённой вероятностью берёт кредит под дело....

Ты в курсе что там где «создаются деньги» кредит берет _банк_ который является заемщиком. Так ты за банки волнуешься или за кого?

При этом, выдавший кредит банкир практически никак не рискует

Ну да. Сколько банков навернулось во время кризиса?

При этом деньги, которые он получил из воздуха это именно новые деньги, которые снижают покупательную способность уже существующих $.

Банки как и все остальные оказывающие _услуги_ продают _товар_. Депозитный счет в банке - это _не деньги_, это обязательство банка эквивалентное определенной сумме - товар банка. Все услуги банка называются банковскими продуктами.

Но это все лано. Забавно другое - биткойны к этому не имеют _никакого_ отношения. То есть вообще. Они не решают никаких проблем кроме высосанных из пальца.

Инфляция происходит не по причине эмиссий, а по причине роста уровня доходов всего населения.

Этим то и характерна биткойновая секта - любой екст про биткойны читаешь - он типично сектанстский - берется факт - у современной валюты единый эмиссионный центр, вырывается из всякого контекста - ака что такое деньги вообще, их экономическая суть, и принципы появления денег в многоуровневой банковской системе с частичным резервированием, запугиваются адепты созданием психоза вокруг этого факта, замусоривается отвлекающими подробностями вроде криптоанархизма и якобы решается «проблема» изменением этого факта на что либо другое. То что это хрень полная уже никого не интересует.

Пока ты не опишешь как за биткойні купить кредитны йфорд фокус и не поймешь почему его вообще покупают - ты не поймешь почему биткойны это хрень.

И? Какое значение в данном случае имеет эта аналогия?

Покупаешь маршрутку и нанимаешь водителя, оформляешся как это требует закон. Водитель получает зарплату, а ты остальной доход за остальных издержек(бензин, тех. обслуживание etc.).

Деньги выданные по кредиту не снижают покупательной способности денег. Снижает их покупательскую способность исключетельно станок

Снижают, поскольку создаются новые деньги в электронном виде, а напечатаны они будут только в случае необходимости, если в одном из банков начнут заканчиваться бумажные деньги.

и/или занижение процента по кредиту от нормального уровня.

Если снижение процентной ставки увеличит объём кредитования, то да. И это увеличит скорость снижения покупательной способности(а не просто снизит покупательную способность).

Конечно рост качества/количества товаров/услуг частично уменьшают скорость падедения покупательной способности денег(в IT-секторе даже наблюдается дефляция вместо инфляции), но это заслуги отнюдь не банкиров, а людей занимающихся конкретными полезными делами.

Напротив, именно они, беря кредиты, способствуют негативным эффектам.

У меня где-то написано, что они взяли кредит? Могут взять, а могут не взять. Если берут, то их «вклад» может оказаться как положительным, так отрицательным(Но тут речь о вине, не а файле. Поэтому положительный). Если нет, то отрицательным он оказаться не может.

«Негативный эффект»(имелась ввиду инфляция?) только от того, что банкир, не берёт на себя риски и может не задумываться о том как будет распоряжаться деньгами заёмщик, поскольку всё-равно заберёт залог в случае фейла(в случае инвестора, готового взять риски на себя, такого нет). И поэтому инфляция и имеет место(в особенности засчёт потребительских кредитов).

Покупаешь маршрутку и нанимаешь водителя, оформляешся как это требует закон. Водитель получает зарплату, а ты остальной доход за остальных издержек(бензин, тех. обслуживание etc.).

И? Правительство купило (точнее создало ФРС), правительство выбирает ему водителей. Так кто тут владелец?

Снижают, поскольку создаются новые деньги в электронном виде, а напечатаны они будут только в случае необходимости, если в одном из банков начнут заканчиваться бумажные деньги.

Нет, новых денег не создаётся. Новые деньги эмиссией и создаются.

Если снижение процентной ставки увеличит объём кредитования, то да. И это увеличит скорость снижения покупательной способности(а не просто снизит покупательную способность).

Нет, сама выдача кредита покупательную способность не снижается. Да, она с одной стороны удовлетворяет спрос на денежные средства, но с другой стороны она же и создаёт предложение на большую сумму.

У меня где-то написано, что они взяли кредит?

Если вы пытаетесь привязать роль банков, то что ещё?

Могут взять, а могут не взять. Если берут, то их «вклад» может оказаться как положительным, так отрицательным(Но тут речь о вине, не а файле. Поэтому положительный).

Т.е. для подгонки модели под свои убеждения вы отбрасываете большую часть эффектов? ОК )

Если нет, то отрицательным он оказаться не может.

Они могут зафейлить и без кредита.

«Негативный эффект»(имелась ввиду инфляция?) только от того, что банкир, не берёт на себя риски и может не задумываться о том как будет распоряжаться деньгами заёмщик, поскольку всё-равно заберёт залог в случае фейла(в случае инвестора, готового взять риски на себя, такого нет). И поэтому инфляция и имеет место(в особенности засчёт потребительских кредитов).

Нет, имелись в виду кризисные явления. Описанное к инфляции не имеет ни какого отношения.

При этом, выдавший кредит банкир практически никак не рискует

Ну да. Сколько банков навернулось во время кризиса?

банкир

банков

Читаем внимательнее.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_7656000/7656445.stm Глава американского инвестиционного банка Lehman Brothers сообщил членам конгресса, что за последние восемь лет в виде бонусов и зарплаты он получил 300 млн. долларов.

Инфляция происходит не по причине эмиссий, а по причине роста уровня доходов всего населения.

Для того, чтобы уровень «дохода»(если измерять его в денежных единицах) увеличился, нужно, чтобы эти денежные единицы были созданы. Это уже не математика, а арифметика за 1 класс.

Ты в курсе что там где «создаются деньги» кредит берет _банк_ который является заемщиком. Так ты за банки волнуешься или за кого?

Банк является одновремменно и заёмщиком у ЦБ и кредитором под больший процент. Таким образом, часть новых денег появляется в ЦБ(в виде прибыли), часть в банке-неэмитенте, часть на счетах владельцев депозитов в нём(включая меня). При этом проценты по депозиту могут, погашать инфляцию, а могут не погашать. Если погашают, то это исключительно заслуга людей, деятельность которых точно не является банковской.

Покупаешь маршрутку и нанимаешь водителя, оформляешся как это требует закон. Водитель получает зарплату, а ты остальной доход за остальных издержек(бензин, тех. обслуживание etc.).

И? Правительство купило (точнее создало ФРС), правительство выбирает ему водителей. Так кто тут владелец?

Аналогия:

Частные банки           Совета управляющих   Правительство,
являющееся              ФРС                  принявшее закон
акцианерами ФРС                              о создании ФРС

Ты                     Два водителя,        Правительство,
                       работают 2 через 2   выдавшее тебя
                                            лицензию на маршрут

Только перед тем, как выдать лицензию тебе сказали: «Одного из водителей выберем мы, маршрут поменяем если нужно(ради заботы о пасажирах) и ты нам периодически рассказывай как у тебя дела, это очень важный для города маршрут(хотя, лучше пусть наш водитель будет рассказывать)». А ещё водителям доверили выбор оптимального тарифа проезд.

Нет, новых денег не создаётся. Новые деньги эмиссией и создаются.

А эмиссия как раз и происходит.
Копипаст из Википедедии:
Если наличные деньги эмитирует только Центральный Банк, то безналичные деньги могут создаваться в частном порядке. Обычно это связано с выдачей кредитов.
Допустим, что в стране есть только один банк и только 1000 рублей находятся в обращении и все владельцы этих денег положили свои средства на счета в этом банке. Полученные от вкладчиков и положенные в сейф наличные деньги в сумме 1000 рублей являются денежной базой банка, средства на открытых банком счетах равные 1000 рублей являются депозитными деньгами, а сумма денег, находящихся в обращении, и остатков на счетах в стране, также равная 1000 рублей, является денежной массой.

Допустим, что некий клиент обратился за ссудой в 100 рублей и банк открыл ему счёт на эту сумму. Что изменилось? Денежная база по-прежнему равна 1000 рублей, а у заёмщика появилось дополнительно 100 рублей на его счете. То есть сначала на 100 рублей вырос объём депозитных денег, а затем и совокупная денежная масса увеличилась и стала равняться (1000+100)=1100 рублям.

Т.е:
1) частный банк(не ЦБ) имея резерв 20 рублей имеет право создать новые 100 рублей и выдать в качестве кредита под залог старинного замка, владельцем которого является заёмщик
2) заёмщик тратит 100 рублей на детали для ракеты, привозит с луны полезные ископаемые и продаёт их на сумму 200 руб, 110 возвращает банку.
3) 5 рублей уходит на «бонусы», паразитирующей на успешном авантюристе, личности. 5 рублей на увеличение резерва банка.
4) Резервы банка 25 руб. И банк раздаёт потребительских кредитов на сумму 110 рублей желающим купить лунные ништяки, которые только что были привезеные после второго полёта.
5)Новых денег уже 110. И т.д. получая прыбыль банк увеличивает резерв и сможет создать ещё больше новых денег

банке-неэмитенте

банке, не являющимся ЦБ

4) Резервы банка 25 руб. И банк раздаёт потребительских кредитов на сумму 110 рублей желающим купить лунные ништяки, которые только что были привезеные после второго полёта.

5)Новых денег уже 110. И т.д. получая прыбыль банк увеличивает резерв и сможет создать ещё больше новых денег

Точнее, при соотношении 5:1, имея 25 руб. резерва можно будет выдать кредитов на сумму 125 руб. Обычно используется 10:1 и даже может доходить до 100:1 у гигантов. Пруф: http://www.goldenfront.ru/articles/view/kak-rabotaet-sovremennaya-bankovskaya...

Совета управляющих

*Совет управляющих

выбор оптимального тарифа проезд

*выбор оптимального тарифа за проезд

Как под OpenSuse это запустить?

Показано 3 сообщений из 66.

Как это характеризует уровень дискуссии.

Сделай инструкцию, как это запустить под OpenSuse, Debian и Ubuntu

Глава американского инвестиционного банка Lehman Brothers сообщил членам конгресса, что за последние восемь лет в виде бонусов и зарплаты он получил 300 млн. долларов.

О! Типичный сектантский вброс. Я сейчас вброшу и обобщу точно так же как ты:

Дело об убийстве на почве ненависти студента из Южной Кореи в Барнауле
http://yhrm.org/news/regions/kemerovskaya_oblast/delo_ob_ubiistve_na_pochve_n...

Обобщение - Барнаул страшный город где убивают студентов из южной кореи на почве расовой ненависти. Чтобы подобные преступления превратились надо разрушить Барнаул и ввести криптомаски скрывающие расу людей. Анонимизация расы - способ защиты людей от расовых преступлений. Пока не будет достигнута анонимизация расы - преступления на почве расовой ненависти не исчезнут. Все записываемся и начинаем носить криптомаски в виде клоунов и американских президентов.

Для того, чтобы уровень «дохода»(если измерять его в денежных единицах) увеличился, нужно, чтобы эти денежные единицы были созданы.

Уровень дохода увеличивается не в денежных единицах, а в ценностях которые для удобства могут быть пересчитаны в денежные единицы - которые в этом случае выступают всего лишь измерительным инструментом. Когда процент людей которые покупают билеты на трамвай по три рубля упадет в пользу людей которые заливают бензин в фордфокусы - то ты заметишь ту самую инфляцию - пакет продуктов доставить до дома теперь будет стоить не 3 рубля на трамвай а 2 литра бензина - что в рублях значительно больше. То есть это и есть то самое «обесценивание» денежной единицы за одну и ту же операцию доставки - инфляция. А не потому что злые дядьки из банка произвели эмиссию.

Именно поэтому в мухосранском ресторане можно пожрать за смешные деньги практически то же самое что в хорошем ресторане лондона стоит охренительных (для мухосранских жителей) бабок за обед.

Банк является одновремменно и заёмщиком у ЦБ и кредитором под больший процент.

Когда второй уровень банковской системы выдает кредиты - эмиссии не происходит.

Наличности естественно.

Аналогия:

В корне неверная.

ФРС - это и есть водитель. Правительство его наняло, правительство дало ему машину, правительство указывает, куда ехать.

Копипаст из Википедедии:

А в википедии откуда?

Допустим, что в стране есть только один банк

Вот-вот-вот.

Денежная база по-прежнему равна 1000 рублей, а у заёмщика появилось дополнительно 100 рублей на его счете.

Нет, дополнительные 100 рублей - часть 1000 рублей денежной базы. Увеличения совокупной денежной массы не происходит.

Более того, банк деньги с депозитов используют для того чтобы в том числе платить проценты по депозиту.

5)Новых денег уже 110. И т.д. получая прыбыль банк увеличивает резерв и сможет создать ещё больше новых денег

Нет, банк не создаёт новых денег вообще, он просто оперирует имеющимися у него с учётом рисков их использования.

Ссылаться на статью со ссылкой на Ротбарда и утверждать, что ФРС - частная лавочка, - попахивает взаимоисключающими параграфами.

Кроме того, оперирование на кредитах большими суммами чем есть не вызывает инфляции, поскольку, как я уже говорил, не только удовлетворят спрос на сумму денег, но и создаёт спрос на неё же с процентом. В отличие от эмиссии, которая удовлетворяет спрос на необходимую сумму денег и всё.

Инфляция происходит не по причине эмиссий, а по причине роста уровня доходов всего населения.

А гиперинфляция происходит, когда всё население превращается в миллиардеров и распоследние бомжи начинают жить как Сифон и Борода.

ЗЫ: Я смотрю, регулярные молитвы по эконокомиксам приводят к ФГМ в терминальной стадии.

А гиперинфляция происходит

Я говорю в контексте «победы биткойнов над здравым смыслом» а не всех составляющихих инфляции. Это та самая составляющая инфляции которую биткойнеры не учитывают - у них это все изобретение ЗОГа.

Я говорю в контексте «победы биткойнов над здравым смыслом»

Ну если так... Битконы это, вообще, победа математики над здравым смыслом. Т.е. результат полного не понимания создателем биткоинов что такое деньги или, того хуже, сознательном искажении их смысла.

Это та самая составляющая инфляции которую биткойнеры не учитывают

Нету никакого «повышения благосостояния» как составляющей инфляции. Инфляция - это просто снижение покупательской способности декретных денег и, соответственно, благосостояние не повышается, а падает. Повышаться оно может только локально у узкого круга причастных к печатному станку и их ближайшего окружения. Можно создать иллюзию повышения благосостояния экспортируя инфляцию за пределы «развитого» государства с печатным станком, но это всегда сопровождается либо обязательным падением уровня жизни за пределами «развитого» государства, либо ростом государственного долга «развитого» государства, а в идеале и тем и другим. При этом «развитое» государство перерождается в «постиндустриальное» состоящее из «эффективных менеджеров» и их халдеев (всяких секюрити, тайских горничных и прочих модных собачьих стилистов типа Зверева)

Что именно запустить? Кошелек просто скачиваешь и запускаешь bitcoin-qt. Пользуешься.

Инфляция - это просто снижение покупательской способности декретных денег

Снижение покупательной способности происходит по многим причинам. Одна из них - обмен денег на время, обмен денег на качество.

Повышаться оно может только локально у узкого круга причастных к печатному станку и их ближайшего окружения.

Вообще-то оно повышается у всех. Сравни какие блага цивилизации стали доступны среднему человеку сейчас и 100 лет назад.

Снижение покупательной способности происходит по многим причинам.

Этих причин всего две: печатный станок и... американский печатный станок.

Одна из них - обмен денег на время, обмен денег на качество.

Без печатного станка, всё наоборот, при обмене денег на время и качество их покупательная способность только растёт.

Сравни какие блага цивилизации стали доступны среднему человеку сейчас и 100 лет назад.

Только к печатному станку это никакого отношения не имеет. Для создания благ цивилизации нужны более другие станки, фрезерный там или токарный, к примеру.

Этих причин всего две: печатный станок и... американский печатный станок.

facepalm.

Этих причин всего две: печатный станок и... американский печатный станок.

Один и тот же товар начинает покупаться за большее количество денег.

Для создания благ цивилизации нужны более другие станки, фрезерный там или токарный, к примеру.

Я не имею ввиду МРТ. Я имею ввиду например сколько людей могли себе позволить есть стейки в ресторане 100 лет назад и сейчас.

Один и тот же товар начинает покупаться за большее количество денег.

Если не включить станок, то по закону спроса-предложения этого не произойдёт.

Я имею ввиду например сколько людей могли себе позволить есть стейки в ресторане 100 лет назад и сейчас.

Если брать в процентном отношении, то сейчас удельный вес ресторанных стейкоедов ниже чем 100 лет назад.

Если не включить станок, то по закону спроса-предложения этого не произойдёт.

Значит я трачу деньги каждый день катаясь на работу на такси вместо метро потому что кто-то включил станок?

сли брать в процентном отношении, то сейчас удельный вес ресторанных стейкоедов ниже чем 100 лет назад.

Сколько английских рабочих могло себе позволить ресторанное питание 100 лет назад? Ты знаешь сколько зарабатывает водитель автобуса в лондоне?

Значит я трачу деньги каждый день катаясь на работу на такси вместо метро потому что кто-то включил станок?

При чём здесь бабушкины галоши, если у дедушки импотенция? Или ты хотел сказать, что у тебя кармическая связь с печатным станком: как только он включается, так ты сразу вызываешь такси?

Сколько английских рабочих могло себе позволить ресторанное питание 100 лет назад?

Понятия не имею. Хотя, учитывая что сейчас даже макдональдс носит громкое имя «ресторан», то уровень «ресторанного» обслуживания быдла в Англии достиг небывалых высот по сравнению с 1913-м годом :), впрочем миллиардам кетайцев, индусов и прочих эфиопов даже макдональдс не по карману.

Ты знаешь сколько зарабатывает водитель автобуса в лондоне?

Ну и?... А после работы, он садится в свой «бугатти-вида» и едет в загородный семейный замок, где его ждёт многочисленная челядь в парчёвых ливреях, ужин и партия в покер с другими джен^Wводителями автобусов.

Или ты хотел сказать, что у тебя кармическая связь с печатным станком: как только он включается, так ты сразу вызываешь такси?

Ну это ты связал обесценивание валюты с печатным станком. Я как раз говорю что минимизация цены - не наиглавнейший фактор выбора товара. И в следствие перехода фактора важности из цены в «удобство» - одни и те же услуги дорожают. И объем денег тратимый индивидом абстрактно «на еду», «на проезд» и тд растет.

впрочем миллиардам кетайцев, индусов и прочих эфиопов даже макдональдс не по карману.

Именно это я и говорил выше по топику. Общий уровень благосостояния решает, а не количество единиц неких денег за некий товар. Именно это и есть демонстрация того что биткойнеры борются с высосанной из пальца проблемой «стабилизации валюты чтобы она не обесценивалась». А про дефляцию они думают то проблема только в том что золото не делится. А это все хрень полная не имеющая никакого отношения к уровню жизни.

. А после работы, он садится в свой «бугатти-вида» и едет в загородный семейный замок, где его ждёт многочисленная челядь в парчёвых ливреях,

Нет. Пока бугатти ему не доступна как и семейный замок. Но китайцу который водит грузовик являясь сезонным рабочим недоступен бокал пива в пабе, даже в китайском. То есть от бугатти он еще дальше. А если пересчитать на английские пабы - так это вообще астрономические деньги. Ну и что? Какая разница сколько там нулей в чем? Пока всякие «революционеры» искали где взять, чтобы поделить, или как зашифровать деньги - нормальные люди работали над повышением уровня жизни. И похер сколько это стоит в абстрактных деньгах. А топичные биткойнеры почему-то думают что проблема в самих деньгах. Они как раз такие ультрамонетаристы которые думают что если деньги «правильно напечатать» - то на заднем дворе рожь заколосится. Ты по идее, руководствуясь своими «фрейзерными станками» для увеличения благосостояния должен их гнобить по черному:)

Установить менеджером пакетов. Что может быть непонятно?

http://packages.debian.org/search?keywords=bitcoin

http://packages.ubuntu.com/search?keywords=bitcoin

http://software.opensuse.org/package/bitcoin?search_term=bitcoin

Я как раз говорю что минимизация цены - не наиглавнейший фактор выбора товара.

При выборе товара этих факторов вагон и маленькая тележка: начиная от потребительских свойств товара и заканчивая степенью зомбированности людей рекламой.

И в следствие перехода фактора важности из цены в «удобство» - одни и те же услуги дорожают.

Отнюдь, просто для каждой ценовой ниши существует свой перечень «удобств». И если «одни и те же» услуги стоят в разных местах по-разному, то это значит, что ты упустил из виду часть дополнительных услуг, приведших к удорожанию.

Общий уровень благосостояния решает, а не количество единиц неких денег за некий товар.

Правильно! Поэтому в нормальном обществе, при росте благосостояния всего общества, должна наблюдаться дефляция и рост кредитной активности.

Именно это и есть демонстрация того что биткойнеры борются с высосанной из пальца проблемой «стабилизации валюты чтобы она не обесценивалась».

Биткойнеры вообще пытаются скрестить ежа и ужа, придать декретным деньгам свойства товарных, утопия похлеще коммунизма, анархизма и либертарианства вместе взятых.

Пока бугатти ему не доступна как и семейный замок.

Не «пока», а в ПРИНЦИПЕ.

Пока всякие «революционеры» искали где взять, чтобы поделить, или как зашифровать деньги - нормальные люди работали над повышением уровня жизни.

Проблема в том, что все эти «революционеры» и шифровальщики денег лезут поближе к кормушке пользуясь принципиальным дефектом капиталистической системы, в которой одни работают над повышением уровня жизни, а совершенно другие занимаются его распределением в обществе.

Тред не читал. Эта ссылка уже была?

http://buttcoin.org/

При выборе товара этих факторов вагон и маленькая тележка: начиная от потребительских свойств товара и заканчивая степенью зомбированности людей рекламой.

Атилла ты или тролить пытаешься или у тебя мысли скачут по колдобинам. Ну и что что их вагон и маленькая тележка? Факт в том количество денег за абстрактную услугу тратится больше с ростом благосостояния. А поскольку люди согласны менять больше денег на одно и то же в пользу экономии/приобретения других ништяков (удобство/время/понты/прочее) - имеем то самое обесценивание единицы денег.

И если «одни и те же» услуги стоят в разных местах по-разному, то это значит, что ты упустил из виду часть дополнительных услуг, приведших к удорожанию.

Неа. С ростом благосостояния люди не начинают жрать соевые сосиски но с реверансом - они начинают жрать норвежскую форель. А никакой необходимости с точки зрения абстрактного пропитания в этом нет. То есть абстрактное пропитание дорожает.

Поэтому в нормальном обществе, при росте благосостояния всего общества, должна наблюдаться дефляция и рост кредитной активности.

С какой это радости при увеличении спроса на товары должна наблюдаться дефляция?

И вообще:

дефляция и рост кредитной активности.

/0

Не «пока», а в ПРИНЦИПЕ.

Не в принципе, а вот именно пока. Саможвижущиеся телеги 100 лет назад тоже рабочему класу были недоступны. А сейчас? А по ТТХ какой нить фордфокус сейчас сильно обганяет бугати 50тилетней давности. Так что вот именно пока. Просто бугатти сейчас - это как топый процессор в момент выпуска. Был у меня один знакомый который видеокарты для игрушек покупал топовые по $500 еще во времена ривы ТНТ. А сейчас то качество за которое он платил по $500 не надо даже бомжам в качестве металолома. Тоже самое и с бугати. Так что твое «в ПРИНЦИПЕ» относится только к топовым продуктам в определенный момент времени. А если рассмотреть это во времени то это в принципе не так.

Не пирамида; всего биткоинов около 50кк; в этом смысл, что никто не может себе их наклепать из воздуха. А майнинг был просто попыткой постегнуть интерес - надо же как-то эти 50кк создать, не раздавать же всем поровну.

Факт в том количество денег за абстрактную услугу тратится больше с ростом благосостояния.

Расскажи мне про благосостояние украинцев в средине 90-х или немцев в 20-е.

С ростом благосостояния люди не начинают жрать соевые сосиски но с реверансом - они начинают жрать норвежскую форель.

Ты сейчас про интегральный показатель или только про локальные экстремумы?

С какой это радости при увеличении спроса на товары должна наблюдаться дефляция?

В нормальном обществе при повышении уровня жизни доля товарных денег в обороте падает, соответственно их цена растёт (дефляция) и вырастает уровень взаимного доверия, что приводит к росту кредитной активности.

дефляция и рост кредитной активности.

/0

Я и не надеялся, что ты меня поймёшь.

А по ТТХ какой нить фордфокус сейчас сильно обганяет бугати 50тилетней давности.

А по цене далеко позади, более того, 50-ти летний фордфокус вообще обуза и чемодан без ручки.

Просто бугатти сейчас - это как топый процессор в момент выпуска.

Не-а, не угадал. Бугатти-вида это эксклюзив, ограниченная серия выполненная по аэрокосмическим технологиям, один только комплект колёс стоит как два фордфокуса :) И в отличие от фордфокуса и топовогопроцессора это не дешевеющее ведро с болтами, а настоящий депозитный вклад.

Расскажи мне про благосостояние украинцев в средине 90-х

По сравнению с 37 годом?:))

Ты сейчас про интегральный показатель или только про локальные экстремумы?

Про интегральный показатель.

В нормальном обществе при повышении уровня жизни доля товарных денег в обороте падает,

У нас фиатные деньги. Товарные деньги это уже сказки детям на ночь, пока боеголовки не прилетели.

что приводит к росту кредитной активности.

Кредит при дефляции имеет максимальную невыгодность как для зайомщика так и для давателя. В случае инфляции вледельцу денег не выгодно их держать. В случае дефляции выгодно. Следовательно чтобы перескочить этот момент процент по кредиту должен не просто перекрывать риски, но обещать прибыль перекрывающую безрисковое жадное желание сидеть на деньгах.

А по цене далеко позади,

Это как бы не так. Отойдя от товара который является предметом роскоши по сути и обращаясь например к компьютерам - трешка за 3К$ 20 лет назад - и что сейчас можно купить на 3к$?

По сравнению с 37 годом?

Да хоть с 1913-м. Какое отношение это имеет к твоим неуклюжим попыткам увязать прямой зависимостью инфляцию и уровень жизни? Инфляция, это следствие, побочный эффект работы ростовщической финансовой системы, это защитная реакция экономики на работу печатного станка.

У нас фиатные деньги. Товарные деньги это уже сказки детям на ночь

Ты не поверишь! Но кредитные деньги, это разновидность товарных, когда происходить монетизация залогового имущества и запускается в оборот. И пока в кредитно-денежной системе ходят обеспеченные имуществом обязательства, а не «отдам когда ограблю банк», то система защищена от инфляции и прочих неприятностей мошеннического характера типа процентов на проценты или кредитов под залог кредитов.

Кредит при дефляции имеет максимальную невыгодность как для зайомщика так и для давателя. В случае инфляции вледельцу денег не выгодно их держать. В случае дефляции выгодно. Следовательно чтобы перескочить этот момент процент по кредиту должен не просто перекрывать риски, но обещать прибыль перекрывающую безрисковое жадное желание сидеть на деньгах.

Это рассуждения человека покалеченного экономиксом. Вроде все мы люди, все мы человеки и в отличие от обезьян, с их примитивной хватательно-пожирательной логикой, понимаем простейшую вещь, что обездвиженные деньги теряют главное свойство товара - меновую стоимость. В условиях свободной конкуренции просто произойдёт замещение «жлобских» денег на «не жлобские». Т.о. в условиях свободного рынка происходит автоматическое удорожание тех денег, которые чаще переходят из рук в руки. А сказки про риски банкиров и их «законный» процент оставь лохам, которые покрывают банкирские «риски» своим имуществом ещё и платят за это проценты.

Это как бы не так. Отойдя от товара который является предметом роскоши по сути и обращаясь например к компьютерам - трешка за 3К$ 20 лет назад - и что сейчас можно купить на 3к$?

Если заменить «товар, который является предметом роскоши» на «инвестиционный легко монетизируемый товар», то начнёшь подозревать, что не все товары это деньги, но все деньги это товары.

Да хоть с 1913-м.

Существенно выше. Сколько в 1913 году было веерных отключений электричества? Ах да - не было электричества...

Какое отношение это имеет к твоим неуклюжим попыткам увязать прямой зависимостью инфляцию и уровень жизни?

Прямое. Благосостояние растет. Ты можешь сравнить сейчас с сезонными рабочими китая многие из которых работают не по неким «уровням зарплат» а чтобы заработать хоть какие-то деньги которые можно обменять на товары которые нельзя произвести натурально.

Инфляция, это следствие, побочный эффект работы ростовщической финансовой системы

Это естественный процесс. Люди (интегрально) становятся «богаче». Просто отвлекись от бугатти и родовых замков и ты это увидишь. И естественным результатом есть уменьшение _ценности_ денег. И следовательно большие их траты. В начале 90х люди за хлебом стояли в очередях по несколько часов. Сейчас обычно жопу не отрывают чтобы квартал до супермаркета дойти - покупают в соседнем ларьке несмотря на то что в ларьке дороже.

Но кредитные деньги, это разновидность товарных, когда происходить монетизация залогового имущества и запускается в оборот.

Нефига подобного. Так ты можешь и фиатные деньги товарными назвать когда происходит ре-монетизация купленного товара путем его перепродажи. Это не деньги - это товар продается - неважно какой он залоговый или купленный на складе у оптовика.

обеспеченные имуществом обязательства

Обязательства - это товар. Но это не деньги - потому что не любой товар деньги. При бартере не один товар не стал деньгами. Чтобы появились «товарные деньги» некий товар должен стать общепринятым эквивалентом для обмена и оценки других товаров.

то система защищена от инфляции

Ну да - все резко поднимут жопы и начнут минимизировать свои расходы строго по критерию денег в ущерб остальной жизни.

понимаем простейшую вещь, что обездвиженные деньги теряют главное свойство товара - меновую стоимость

Хрена с два. Человек и есть та самая обезьяна которой с одной стороны плевать на остальных, а с другой стороны он нихрена не разумен в смысле эффективности экономической деятельности. Ты сейчас рассказываешь сказку вроде «люди никогда не будут 'срать' в собственном подъезде - это ж их подъезд». Зайди в любой подъезд и посмотри.

Т.о. в условиях свободного рынка происходит автоматическое удорожание тех денег, которые чаще переходят из рук в руки.

Нету этих денег. Нету - кончились. Технически невозможно.

. А сказки про риски банкиров и их «законный» процент оставь лохам, которые покрывают банкирские «риски» своим имуществом

Угу - расскажешь как покрыты банками кредиты по ипотеке когда рынок недвижимости рузнул 4 года назад.

Если заменить «товар, который является предметом роскоши» на «инвестиционный легко монетизируемый товар»,

Не надо его заменять. Вопрос стоял в составляющей инфляции. Она происходит из цены любого товара, а не высоколиквидного.

Это естественный процесс. Люди (интегрально) становятся «богаче»...

...И естественным результатом есть уменьшение _ценности_ денег. И следовательно большие их траты.

Ты понимаешь, что рост денежной массы в соответствии с товарной и инфляция (опережение роста денежной массы над товарной) это совершенно разные вещи? Инфляция - это симптом, показатель степени разумности денежно-кредитной политики. В идеале инфляции быть не должно вообще. В реале должен быть колебательный процесс инфляция-дефляция с минимальной амплитудой.

Так ты можешь и фиатные деньги товарными назвать когда происходит ре-монетизация купленного товара путем его перепродажи.

Нифига подобного © :) Кредитные деньги уничтожаются при погашении долга, а фиатные нет.

Обязательства - это товар.

Обязательства, это обязательства, а в товар они превращаются только после своего погашения. Это тонкий момент об который постоянно спотыкаются все, кто пытается рассуждать о деньгах в рамках ростовщических флажков.

Человек и есть та самая обезьяна которой с одной стороны плевать на остальных, а с другой стороны он нихрена не разумен в смысле эффективности экономической деятельности.

Человек может быть кем угодно, всё зависти от степени информированности, воспитания, образования и условий в которых ему приходится существовать.

Нету этих денег. Нету - кончились. Технически невозможно.

Почему же? Есть. Это серебро, золото, водка, тушёнка... :)

расскажешь как покрыты банками кредиты по ипотеке когда рынок недвижимости рузнул 4 года назад.

Ну, так это очень хорошая иллюстрация твоего тезиса о связи благосостояния с инфляцией. Благосостояние оказалось таким же дутым как и цены на фанерную недвижимость.

Вопрос стоял в составляющей инфляции. Она происходит из цены любого товара, а не высоколиквидного.

Инфляция, это обесценивание денег, а не удорожание любого товара. Вроде и одно и то же, но на самом деле две большие разницы, как говорят в Одессе :)

Ты понимаешь, что рост денежной массы в соответствии с товарной и инфляция (опережение роста денежной массы над товарной) это совершенно разные вещи?

А где я говорил что это одно и то же?

В идеале инфляции быть не должно вообще.

Не верно. Если не происходит инфляции значит уровень состояния замерз. То есть каждый месяц дворник Вася получает абстрактныё 100 рублей и поэтому бухнка хлеба стоит рубь. Не меняется ни цена буханки ни зарплата Васи. Ключевая фраза _зарплата Васи не меняется_. И так для всех - ничьи доходы не растут. А поскольку это не так - имеем инфляцию. Потому что наблюдается прямая зависимость между наличием денег вообще и тратой их на товары которая не есть обменно-курсовой и экономической в «стерильном» смысле этого слова. Грубо говоря когда ты приходишь покупать сигареты и тебе похер сколько они стоят - потому что сколько бы они не стоили ты можешь себе это позволить и тебе пофиг что в соседнем ларьке они на 20 копеек дешевле. Тогда игра в спрос/предложение базирующаяся на чистой цене перестает работать. И как только народ начинает хавать другие цены - возникает инфляция.

Кредитные деньги уничтожаются при погашении долга, а фиатные нет.

Ну и что? Это что характеристика делающая их товарными или что?

Обязательства, это обязательства, а в товар они превращаются только после своего погашения

Банкам расскажи. Которые продают свои кредитнодепозитныё продукты.

Человек может быть кем угодно, всё зависти от степени информированности, воспитания, образования и условий в которых ему приходится существовать.

И этот кем угодно - обезъяна. В лучшем смысле этого слова.Я например взял сейчас кредит который для кредиторов не обоснован экономически. Это все равно деньги. И они влияют на экономику.

Почему же? Есть. Это серебро, золото, водка, тушёнка... :)

Первые два никому не нужны, остальные не могут в принципе достигнуть универсализма достаточного для обеспечения нужного транзакций. Та самая причина почему навернулся золотой стандарт. Нету в мире столько золота. Сейчас годовой мировой продукт > 70 триллиардов. А золота в год производят в мире ~ 12 миллиардов - есть куча корпов у которых такая годовая выручка. Это относительно возможности рассчитаться вообще в принципе. А про количеству транзакций это вообще смешно.

Инфляция, это обесценивание денег, а не удорожание любого товара.

А я нигде такого не говорил. Я говорил что _удорожание_ происходит в следтствии понижения спроса на деньги - то есть источник удорожания в данном случае инфляция.

Если не происходит инфляции значит уровень состояния замерз. То есть каждый месяц дворник Вася получает абстрактныё 100 рублей и поэтому бухнка хлеба стоит рубь. Не меняется ни цена буханки ни зарплата Васи. Ключевая фраза _зарплата Васи не меняется_.

Я смотрю, тут одним экономиксом не обошлось, явно ты употреблял что-то более тяжелое. Ты вообще в курсе, что зарплата_дворника_васи и цена_буханки_хлеба совершенно независимые друг от друга переменные?

наблюдается прямая зависимость между наличием денег вообще и тратой их на товары которая не есть обменно-курсовой и экономической в «стерильном» смысле этого слова.

То-то американцев приучили жить в ипотечных домах, ездить на кредитных авто и расплачиваться карточками с овердрафта. Причём, всё зашибись до первого уведомления «You fired!». И заметь, средний американец видит свои национальные деньги только на картинках. Чем не прямой бартер товаров на трудовую услугу?

Это что характеристика делающая их товарными или что?

Да. При должном уровне учёта и контроля кредитные деньги соответствуют товарной массе.

Банкам расскажи. Которые продают свои кредитнодепозитныё продукты.

Во-первых не продают, а собирают ренту. Во-вторых, мало-ли кто чего продаёт, Мавроди тоже продавал свои МММ-фантики, а сейчас биткойнеры продают свои байтики. «На дурака не нужен ножь...» ©

Я например взял сейчас кредит который для кредиторов не обоснован экономически. Это все равно деньги. И они влияют на экономику.

Я тебя поздравляю. Теперь ты купишь свои сигареты на 20 копеек дороже и ещё процентиков приплатишь сверху :)

Та самая причина почему навернулся золотой стандарт. Нету в мире столько золота. Сейчас годовой мировой продукт > 70 триллиардов. А золота в год производят в мире ~ 12 миллиардов - есть куча корпов у которых такая годовая выручка. Это относительно возможности рассчитаться вообще в принципе. А про количеству транзакций это вообще смешно.

Золотой стандарт навернулся по причине дефолта доллара по золоту. А в связи с тем, что все боялись «этих чёртовых русских», никто возмущённо мычать не стал, тем более смутьяну де Голлю устроили показательную порку с бунтом и баррикадами в Париже. Америка поступила как типичный феодал, который разменял свою порченную монету на защиту от другого феодала (или монголо-татарского ига). Для золотого стандарта не нужны горы золота. Во все времена золото применялось для клиринга между _независимыми_, _равноправными_ государствами. К примеру, два государства месяц торгуют друг с другом, обмениваясь товарами на бартер, в конце месяца подбивается баланс и РАЗНИЦА выплачивается в золоте. Если золота нет, то начинаются всякие мутные переговоры по типу Уркаины с МВФ - суверенитет в обмен на кредиты.

К тому же золото и не нужно для обеспечения валют, вполне можно обойтись стратегическим сырьём и материалами.

Ты вообще в курсе, что зарплата_дворника_васи и цена_буханки_хлеба совершенно независимые друг от друга переменные?

Агащаз. «Зарплаты» определяют потенциальный объем рынка. При росте этого объема для производителя открываются возможности повышения цен. Хорошо иллюстрируется это на примере автомобилей - с ростом дохода населения оно начинает покупать меньше лад калин и больше фордов фокусов. А разница цен там совсем не на разницу себестоимости производства.

Чем не прямой бартер товаров на трудовую услугу?

Просто банк изолировал необходимость париться о деньгах и эмитировал свои кредитные деньги с курсом один к одному к фиатным.

При должном уровне учёта и контроля кредитные деньги соответствуют товарной массе.

Поздравляю ты сейчас описал фиатные деньги.

Во-вторых, мало-ли кто чего продаёт

Да все то же самое. Кто-то самосвалы сдает в оренду конкурируя с другими сдающими в аренду самосвалы, кто-то сдает в аренду деньги делая то же самое.

еперь ты купишь свои сигареты на 20 копеек дороже и ещё процентиков приплатишь сверху :)

Суть именно в беспроцентности:) Это пример неоптимального экономического поведения субъектов. Уж не говоря о том что оптимальное поведение зачастую нельзя предсказать. А так же не говоря о том что экономическое поведение субъектов может быть обусловлено неэкономическими факторами - и как следствие все теории основанные на «разумном» поведении экономических субьктов идут в шопу.

Золотой стандарт навернулся по причине дефолта доллара по золоту.

Причина этого дефолта именно та которую я озвучил.

Для золотого стандарта не нужны горы золота.

Еще как нужны. Если ты не хочешь превратить его в биткой^Hфантики^Hзолотой фиат. У него есть предельная полезность как товара. Поскольку ты настаиваешь на товарности денег - тебе придется учитывать что дефляция будет происходить только до момента «заберите этот никому не нужный кусок говна - он не стоит туалетной бумаги которую вы за него просите».

«Зарплаты» определяют потенциальный объем рынка.

Правильно.

При росте этого объема для производителя открываются возможности повышения цен.

Не правильно.

Поясняю. Ты сейчас описал экономическую модель поведения монополиста в условиях экономического застоя.

Просто банк изолировал необходимость париться о деньгах и эмитировал свои кредитные деньги с курсом один к одному к фиатным.

Нихрена он не эмитировал, он просто в своих бухгалтерских книгах зафиксировал взаимные обязательства продавцов и потребителей. И чем больше у него числится этих не погашенных обязательств, тем больше ему, любимому, капает процентов.

Поздравляю ты сейчас описал фиатные деньги.

Нет. Фиатные, это такие деньги, которые ничем не обеспечены, кроме государственного принуждения к их использованию при торговле на подконтрольной государству территории.

Если ты не хочешь превратить его в биткой^Hфантики^Hзолотой фиат. У него есть предельная полезность как товара. Поскольку ты настаиваешь на товарности денег - тебе придется учитывать что дефляция будет происходить только до момента «заберите этот никому не нужный кусок говна - он не стоит туалетной бумаги которую вы за него просите».

Я, вообще, для кого последний абзац написал? Золото здесь только как один из видов товарного обеспечения. Кроме золота хватает кандидатов: нефть, олово, цинк, титан...[over9000]. А зацикливание на золоте и его виртуальных суррогатах это уже маниакально-депрессивный психоз на почве накопительства, синдром скруджа какой-то... такое лечить надо, электричеством :)

Поясняю. Ты сейчас описал экономическую модель поведения монополиста в условиях экономического застоя.

Ну да. Именно поэтому с красной икрой и норвежской форелью в середине 90х в супермаркетах был напряг.

Нихрена он не эмитировал, он просто в своих бухгалтерских книгах зафиксировал взаимные обязательства продавцов и потребителей.

Кредитные и фиатные деньги - это и есть «обязательства». Первые - обязательства зайомщимка, вторые - обязательства государства.

Фиатные, это такие деньги, которые ничем не обеспечены

Они обеспечены обязательствами государства.

кроме государственного принуждения к их использованию при торговле на подконтрольной государству территории.

Да никто никого не принуждает - меняйся товарами:)

Золото здесь только как один из видов товарного обеспечения.

Золото выступало в качестве денег потому что было удобным средством расчетов. Сейчас не выступает.

Кроме золота хватает кандидатов: нефть, олово, цинк, титан...[over9000].

Два билета на бетмена пожалуста....Телегу сена даю.

А зацикливание на золоте и его виртуальных суррогатах это уже маниакально-депрессивный психоз на почве накопительства, синдром скруджа какой-то...

Ну да - «два стейка пожалуста» - на заднем дворе канистра бензина в счет.

Фиатные, это такие деньги, которые ничем не обеспечены

Они обеспечены обязательствами государства.

Бу-га-га {3 раза} Все обязательства государства - это содрать с тебя побольше налогов чтобы погасить эти обязательства :)

Да никто никого не принуждает - меняйся товарами:)

Сразу видно человека, который никогда не занимался бизнесом на Украине (особенно во времена Паши Лазаренко)

Золото выступало в качестве денег потому что было удобным средством расчетов. Сейчас не выступает.

Золото являлось удобным средством расчёта потому что являлось средством обеспечения полноты завершения сделки, выражаясь по-вумному, обладало не только меновой стоимостью, но и потребительской. Сейчас, когда за рынком есть смотрящие в лице банков и государства, можно пользоваться кредитом и потребность в деньгах для обмена практически отпала.

Два билета на бетмена пожалуста....Телегу сена даю.

Ну да - «два стейка пожалуста» - на заднем дворе канистра бензина в счет.

Ты не поверишь! Но, в конечном итоге, всё так и происходит :)

Бу-га-га {3 раза} Все обязательства государства - это содрать с тебя побольше налогов чтобы погасить эти обязательства :)

Вот тут и наткнешся на свое непонимание того - а нафига государство вообще выпускает эти деньги и поддерживает такую сложную систему эмиссии? Брало бы бензином. А так получается с твоей же точки зрения шиза - оно выпустило бумажки чтобы брать этими бумажками налоги. Получается что государство берет ничем не обеспеченные налоги - то есть фейк. Антибаксозогофобы должны тут от радости плясать - великая сотона америка сдирает с населения ничем не обеспеченными бумажками:))

Сразу видно человека, который никогда не занимался бизнесом на Украине

Ты не поверишь - но даже сейчас есть _оргооомнейшее_ количество бартера. Особенно в сфере организации каких-либо совместных событий.

Золото являлось удобным средством расчёта потому что являлось средством обеспечения полноты завершения сделки, выражаясь по-вумному, обладало не только меновой стоимостью, но и потребительской.

Правильно. И сейчас потребительская стоимость золота никогда в жизни не обеспечит его «денежной» функции.

Но, в конечном итоге, всё так и происходит :)

Нет не происходит. Именно потому что задолбался народ возить сено - он его сдал на склад, а стал таскать расписки склада. Потом стало ясно что склад держать незачем - расходы таки хранить сено - да и пропасть может, и появился кредит - взаимная расписка - получение расписки склада за расписку владельца сена отдать сено, если не вернет расписку - bank note. Потом склад вырос, и операционные розничные процессы зафранчайзил в частный сектор во второй уровень банковской системы - а сам стал оптовиком.