Тут не хватает холивара. Давайте обсудим, ведь не все в толксы ходят.

Vim vs emacs (комментарий)

Ъ²

емакс более гибок, + elisp круче чем то что вместо него в виме.
Использовал вим года 2(нехорошие люди(синдром утёнка + нежелание признавать ошибки) те, кто пиарят вим в интернете, всем новичкам советую сразу брать емакс и не париться), потыкивал емакс, но откатывался обратно на вим, а потом запомнил основные сочетания клавиш и поставил всякие расширения — так вот про вим и забыл(модальный режим — зло, т.к. нужно постоянно переключаться туда-сюда).

А вот чем бы вим был лучше емакса — мне такие аргументы не известны.

Да вот уж и не знаю...

... насколько vimscript прибит сбоку-то, если честно. ;) Хотя, если об исторических корнях vim, о том, что он вообще-то рождался как именно «редактор», а не аналог IDE (и даже не думает о себе как об операционной системе, здесь все дружно покосились в сторону emacs), то возможно что и «прибит гвоздями» и, возможно, что «сбоку». Вот только реальных альтернатив пока окромя «хотелок» не просматривается.

Вимскрипт, при такой точке зрения, изумителен как инструмент именно и чисто редактирования текстов. Он не претендует на звание самостоятельного языка. Он просто делает свою работу по расширению функционала. Прост как 3 копейки. Чего ещё-то надобно? Не понимаю...

/* Складывается лёгкое ощущение что питонистам откровенно делать нехер... Лишь бы починить то, что и без них исправно работает. Но знаний (и понимания) сути происходящего у них недостаёт в силу того, что все силы были убиты на постижение истинного Дао пистона. */

Пардон...

... тут про какую «скорость»?

по скорости vimscript отнюдь не блистает

про скорость отработки скрипта в простом редакторе текста? Да её более чем, вообще-то... По крайней мере столько, что зачастую хватает для замены (например) eclipse в деле программирования для android. Да и так не могу пожаловаться — с «просто С» или «просто JavaScript» и даже с «просто SQL».

С другой стороны. Простите мне мою тупость и неразвитость, но разве нет редакторов/сред, изваянных на чистом и незамутнённом пистоне? почему-то вот vim знаю, а про эти среды видимо осведомлён очень узкий круг лиц из секты пистонопоклонников? Если пистон так хорош, что его всенепременно надо впилить где ни попадя, то... почему всё так плохо с реализациями на пистоне тех же «редакторов текста»?

почему всё так плохо с реализациями на пистоне тех же «редакторов текста»?

Как минимум потому, что питон слоу.

Питон очень хорошь с точки зрения синтаксиса, он красив и понятен. Именно поэтому на нем очень удобно писать любые штуки, которые не требуют высокой производительности.

LUA? НедоJS...

... сударь, да Вы что-то как-то фееричны нониче! :)))

Может, расскажете это авторам World of Warcraft, где в клиентской части овер дохера (да, наверное, почти вся логика пользовательской части) это именно Lua? :)))

Странно что там, унутре вовсе не кошернейший пистон, да? :)

Вы знаете...

... я отчасти с Вами соглашусь. В том, что на нём удобно. Но вот как мне не далее как сегодня коллега привёл пример... Так лучше бы и не нужно.

Некая контора решила использовать пистон для быстрого прототипирования, насколько я понимаю. Если опустить мат, то получится что «задача проксировать 4 килобайта на пистоне заставляет приложение жрать до 20% от CPU на Core Quad». Оговорюсь сразу — контроа это известная и в криворукость тамошних кодеров я не верю. Аргумент типа «поставьте ещё N Core Quad'ов, ибо они дёшевы» не катит, ибо там нагрузки довольно жёсткие и этот подход не сработает — заколебёшься деньги тратить (в любом случае будет дешевле уволить питонистов и поставить задачу сишникам).

Простите, но что при таком раскладе можно оценить? Возможность решения задачи? Она решаема, это и так понятно. Говнокод на С будет кушать максимум 2-4% от CPU. И даже не на Core Quad. Трудозатраты программиста можно оценить? А как? Собственно, вообще не ясно зачем они во всё это ввязались, но это их дела... Для меня лично конец всего этого начинания был несколько предсказуем.

Лёгкость кодирования это зло и химера.

Сторонники вимскрипта: поясните пожалуйста, почему вы так защещаете велосипедную поделочку, когда вместо неё предлагают нормальные современные языки. Вимскрипт вполне себе язык, но исходи из даты рождения вима, он был выбран скорее из безысходности. Чем он может похвастаться, что делает его лучшим выбором нежели питон, луа etc?

Eve, Civ5. WoW вышел тогда когда все эмбедили луа(не знаю почему).

Одно дело писать реальные приложения, и совсем другое - плагины. Пример показательный - у питона много своих проблем. Однако для написания нетребовательного кода, где читабельносить и поддерживаемость стоит выше быстродействия, пистон черезвычайно хорош. Плюс в некоторых местах возможен костыль, в качестве сишных модулей, на крайний случай.

Имхо питон, как язык для плагина - лучший выбор.

Хм. А что там улучшать?

RFC с улучшениями, уже имеющиеся (мои) патчи.

Разве getbufvar/getwinvar в соответствующие объекты вытащить.

| o | |  Changeset 4491:f1eab4f77a6fe4b77508d86a68a6681195806607
| | | |  Commited 24 апр. 2013 16:07 by Bram Moolenaar <bram@vim.org>
| | | |  Tags: v7-3-911
| | | |  @ updated for version 7.3.911
| | | |  @ Problem:    Python: Access to Vim variables is not so easy.
| | | |  @ Solution:   Define vim.vars and vim.vvars. (ZyX)

Не включено в сообщение, но в патче присутствует: (vim.current.buffer|vim.buffers[i]).vars, (vim.current.window|vim.windows[i]).vars.

Согласен только по...

... Eve. Она да... Она написана на пистоне. Но вот на довольно странном Stackless (и здесь вопрос — что там окромя синтакиса осталось). Civ5 — не знаю.

WoW вышел тогда когда все эмбедили луа(не знаю почему).

Для нужд скриптового двигла игры и реализации логики объектов игрового мира его хватает. В принципе, на нём даже всякие «боевые системы» пишут. Мне сложно судить, я по Eve прикалываюсь, но для задачи использования WoW API -> http://www.wowpedia.org/World_of_Warcraft_API его хватает. И только упоротый фанатик наверное будет заливать мегабайты, потребные для питона на машину.

Если Вы про python...

... как про:

нормальные современные языки

так насчёт «нормальности» я не согласен. В корне. Кстати, vimscript был разработан для vim и только. Он не пытается (я повторяюсь) решать несвойственные ему задачи. Например, на нём вряд ли можно изваять «веб-сервер в одну строку», но он там и на хер не нужен. Не для того vimscript предназначен.

исходи из даты рождения вима, он был выбран скорее из безысходности.

Фигасе безысходность. Perl и Tcl уже тогда были.

Не-не-не...

... вот уж спасибо. Для меня (например) нет разницы между «реальными приложениями» и «плагинами». Я использую то, что проще и обеспечивает необходимый функционал. Фанатики лесом. Собственно, именно фанатичность апологетов и доказывает ненужность языка. Им бы его хоть куда впихнуть и тогда их накроет тотальное счастье. Правда, писать они сами на нём это один чёрт не будут (иначе бы уже написали). Но сам факт впихивания усладит их сердца и мысли. :)))

Как минимум потому, что питон слоу.

Зато он намного, намного быстрее VimL.

Питон очень хорошь с точки зрения синтаксиса, он красив и понятен. Именно поэтому на нем очень удобно писать любые штуки, которые не требуют высокой производительности.

C extensions для него тоже достаточно удобны. После открытия if_lua.c мне сразу хочеться закрыть его обратно. Хотя что‐то мне подсказывает, что для стёковой виртуальной машины такой код нормален.

А кроме lua по скорости альтернатив‐то вроде и нет (из тех языков, интеграция с которыми уже присутствует).

Мне принципиально не важно, питон или нет. Непонятно зачем делать язык для текстового редактора. Если бы каждое более-менее большое приложение ваяло бы свой язык для расширений, это был бы настоящий адъ. Какая необходимость в создании велосипеда?

добавить патчи и исправления, которые ещё не были добавлены.

Исправьте: добавить патчи с исправлениями:

Include lots of pending patches for bug fixes.

Патчи с новыми возможностями уже отложены, за исключением патчей, соответствующих улучшению поддержки Python. С конца мая вообще будут приниматься только патчи с исправлениями.

Новый движок регулярных выражений уже в дереве. Пачка исправлений к нему — тоже.

В GNU Emacs, кстати, тоже свой велосипед, хотя CL тогда тоже существовал. Как быть?

но в патче присутствует:

Это не то.

:echom getbufvar(1, '&filetype')

В vars какие-то жалкие огрызки.

Powerline. Лидер по отсутствию VimL и также удобный statusline.

Это не то.

:echom getbufvar(1, '&filetype')

В vars какие-то жалкие огрызки.

Не путайте котлеты с мухами. Если getbufvar также занимается получением настроек, это не значит, что buffer.vars будет делать то же самое. Для настроек есть другой патч:

| o | | |  Changeset 4548:7eaccdaa530431c15fb0e0803e5495074e883bb9
| | | | |  Commited 06 мая 2013 05:52 by Bram Moolenaar <bram@vim.org>
| | | | |  Tags: v7-3-924
| | | | |  @ updated for version 7.3.924
| | | | |  @ Problem:    Python interface can't easily access options.
| | | | |  @ Solution:   Add vim.options, vim.window.options and vim.buffer.options. (ZyX)

А его специально ни кто и не делал...

... по всей видимости. Он сам получился. Просто нужно было как-то расширять функционал. Писать на С особо не хотелось, да и средств групповой разработки тогда таких не было. Вот помаленьку, потихоньку оно и выросло.

Если бы каждое более-менее большое приложение ваяло бы свой язык для расширений, это был бы настоящий адъ.

Да. Так и есть. Специализированные приложения так и ваяют свои, предметно-ориентированные языки. В этом нет ни чего странного. Это правильно, т.к. спецу в предметной области проще мыслить в пределах некоего языка, который эту область и закрывает, чем пытаться ваять нечно на языке общего назначения. В С, кстати, для этого служат typedef, именно через них можно ввести свои типы данных, характерные для нужной предметной области.Но это не для всех (как, собственно, и С).

но разве нет редакторов/сред, изваянных на чистом и незамутнённом пистоне?

Бугога. Я пользовался таким редактором два года, по 40 часов в неделю. По совместительству автор. Всё прекрасно, тормозов никаких, открытие файлов мгновенное, никаких убогих индексов для дерева файлов, автокомплит для питона. Единственная проблема: в виме куча нужных мне плагинов, которые *уже* отлажены и работают, а мне это надо еще навелосипедить.

Оказалось проще пересесть обратно на вим.

Для настроек есть другой патч:

Zer gut, zer gut. Ждемс релиза.

А ларчик просто...

... открывался.

Оказалось проще пересесть обратно на вим.

И...

в виме куча нужных мне плагинов, которые *уже* отлажены и работают

В том-то и всё дело. А теперь Вы предлагаете велосипедить на пистоне? Зачем? Если уже много чего отлажено и работает и даже на vimscript? Если идея только в том, чтобы сделать это на пистоне, то на фиг такую идею.

RFC с улучшениями

Вообще жара. Можно будет практически избавиться от vim.command и vim.eval.

... И, кстати, да... Вы подтвердили мой тезис о том, что редакторы на пистоне на хрен ни кому не нужны кроме их создателей. :))) У меня ни разу не возникло воспользоваться Вашим редактором. Почему? Ну, видимо, я о нём просто не знал... :)))

Zer gut, zer gut. Ждемс релиза.

Зачем? Они уже в основном репозитории. Не знаю, как в вашем дистрибутиве, а в portage последний Vim — 7.3.931 — с этими патчами. Правда, там (в основном репозитории) ещё несколько моих патчей.

А теперь Вы предлагаете велосипедить на пистоне?

Анон, ты дебил. Про выпиливание vimscript я ничего не говорил. Просто сместить баланс и порог вхождения за счет внятного интерфейса к потрохам редактора. Этого будет достаточно, чтобы большая часть нужных плагинов внезапно оказалась написанной на питоне.

У меня ни разу не возникло воспользоваться Вашим редактором. Почему?

Тезис был про написание редактора на питоне, а не про написание популярного редактора на питоне, хе-хе.

Зачем?

Пользователи моего сраного плагина не обязаны собирать вим из сырцов.

Лёгкость кодирования это зло и химера.

Интегрируй в vim интерпретатор Brainfuck/

LUA? НедоJS...

Ох, не от хорошей жизни появились lua-stdlib в различных инкарнациях.

Может, расскажете это авторам World of Warcraft, где в клиентской части овер дохера (да, наверное, почти вся логика пользовательской части) это именно Lua?

Пусть они лучше расскажут автору осома как легко и фаново встраивать и отлаживать луа.

Говнокод на С будет кушать максимум 2-4% от CPU.

А теперь марш читать про x86 и суперскалярные процессоры.

Ну, тогда, любезнейший...

... я вынужден переадресовать Вами же выше сказанное.

Анон, ты дебил.

%username%, Вы дебил. Либо в глаза долбитесь. Это уже на Ваш персональный выбор. Ибо мой тезис был:

Простите мне мою тупость и неразвитость, но разве нет редакторов/сред, изваянных на чистом и незамутнённом пистоне? почему-то вот vim знаю, а про эти среды видимо осведомлён очень узкий круг лиц из секты пистонопоклонников?

Здесь я повторюсь — фанатики (сектанты) лесом. На хер и сразу. Ибо свелосипедить (зачем-то) могут многое, но в реале один пень вернутся на vim. :)))

... Вы бы уж своими словами как-то просветили неразумного про:

про x86 и суперскалярные процессоры.

Или Вы точно знаете что там в задаче требовалось? :)))

Не. Это не ко мне...

... этим вон пусть хаскиллянты балуются. :)))

Вообще жара. Можно будет практически избавиться от vim.command и vim.eval.

Хорошо бы отписаться по теме здесь. Bram там высказывал весьма вредную мысль о том, что интерфейсы Python должны походить на оные из VimL. Правда, с ним никто не согласился, но и наоборот (кроме меня) — тоже, и об этой мысли вроде все забыли.

Сообщение о том, что ещё было бы полезно и в каком виде, тоже было бы неплохо.

Пользователи моего сраного плагина не обязаны собирать вим из сырцов.

Большую часть функционала можно (с некоторыми оговорками в особых случаях) имитировать с помощью имеющихся интерфейсов (и я уже подписался на то, что «когда‐нибудь» напишу модуль, это делающий). Правда, тот же bindeval получиться имитировать только с огромным перерасходом ресурсов, поэтому все пишут специализированные fallback’и именно для своих случаев, но если кто‐то начнёт этим заниматься до меня, было бы неплохо.

Или Вы точно знаете что там в задаче требовалось? :)))

Да всем и так понятно, что ты трепло.

А что такое...

... осом? Из фразы:

Пусть они лучше расскажут автору осома как легко и фаново встраивать и отлаживать луа.

Видимо, они умудрились встроить и отладить луа, коль скоро WoW одна из наиболее продаваемых ММО. Правда, она тоже явно не для всех, но... продаётся же? ;)

...

всем и так понятно

мне особо ценно мнение «всех» и персонально Ваше. :))) Если честно, то абсолютно по-хрену. Уж простите. :)))

а про эти среды видимо осведомлён очень узкий круг лиц из секты пистонопоклонников?

В пылу мы забыли про:

Если пистон так хорош, что его всенепременно надо впилить где ни попадя, то...

Ты будешь удивлен, таки да, он хорош и впилен практически везде. Не важно, что ядро не на питоне, главное авторы выбирают верный способ расширить возможности.

А что такое...
... осом?

http://julien.danjou.info/blog/2011/why-not-lua

Если честно...

... то я вообще не понял кто это и чем знаменит. Поглядев на проекты, я обнаружил -> http://julien.danjou.info/projects/mod_defensible

Простите. Этот человек — идиот. Ибо я знаком с этим проектом и могу заметить что существуют более щадящие методы для блокировки негодников, нежели использование DNSBL. Вот уж DNSBL я бы стал пользоваться в последнюю очередь ввиду очевидных проблем с производительностью. Остальные проекты мне незнакомы, судить не буду даже пытаться. Если Вы про awesome, то я этим не пользуюсь. Мнение его автора уж простите, но мне не интересно.

Собственно по статье... Ну, его честное мнение таковым и остаётся. Это не мнение близзарда в конце-концов. Оно (ввиду его частности) не интересно.

Это толстый вброс, а ты ведешься

Новости...

... такие новости.

Ты будешь удивлен, таки да, он хорош и впилен практически везде.

Да? Правда? Вот ужас-то... :)))

Не важно, что ядро не на питоне, главное авторы выбирают верный способ расширить возможности.

Ну, ядро не на пистоне это да... Промах. Зато почтовые серваки? А где мне почитать про расширение postfix питоном?

Или веб-серваки? Если мы про тот же Apache или lighttpd, то как написать модуль на С для того или другого я знаю. А как модуль на пистоне под lighttpd написать? Он будет выглядеть (по сути) как «демон на php»? Не-не-не... Спасибо, не нужно. :)))

Ага...

... у Гвидо ван Россума просто замечательнейшее чувство юмора... Сколь народа-то повелось... :)))

для написания кода, где читабельносить стоит выше быстродействия, пистон черезвычайно хорош.

питон, как язык для плагина - лучший выбор.

противоречащие параграфы
ибо плуги ДОЛЖНЫ быть быстрыми

VimL не велосипед, это язык обработки текста в рамках и средствами Vim
почтай что из себя представляет VimL...
как пример - там есть системная переменная "выделенный текст"
плюс функции которые всё это адекватно обрабатывают и переваривают
а теперь прикинь сколько костылей понадобится создать чтоб питоновская часть работала так-же

перечитай оригинал внимательнее, там

(3) include pending patches and fix bugs

http://www.vim.org/news/news.php