Чёрт...

... Tor косячить начинает. Прошу прощения, откланяться должон.

что NT - многопользовательская система c момента начала разработки

Я слышал другое. Во-первых NT это скопи-пированный у IBM os/2. По скольку изначально микромелкие с IBM работали над ней совместно. Во вторых

Windows XP - первая ОС семейства MS Windows, относительно полноценно поддерживающая многопользовательскую работу за ПК. Файлы пользователей отделены друг от друга, и каждый пользователь имеет свои приватные файлы, недоступные для других, а также ограниченные системные привилегии. Функция «Fast User Switching» позволяет работать одновременно нескольким пользователям за одним ПК, но имеет одно существенное ограничение: в таком режиме компьютер не может входить в домен Windows. В Linux многопользовательская поддержка работает с самой первой версии системы.

Не в случае с Reset'ом...

... здесь это не работает.

Понимаете, сервера на Ubuntu и рабочие станции под оффтоп — это «показатель».

Вот выше пациент поминал apparmor. И ни слова про тот же SELinux, например. Или (он же) «не заметил» предложения сказать как он будет выбираться из sandbox, например. Я хотел было предложить ему показать какой-нибудь сайтец, распространяющий зловреды для линя. Но, боюсь, и здесь будет фантазм, далёкий от темы...

Как-то так, в общем. =)

Во-первых NT это скопи-пированный у IBM os/2

Нет. NT - это то, что могло бы стать IBM OS/2 (но не стало).

Windows XP - первая ОС семейства MS Windows, относительно полноценно поддерживающая многопользовательскую работу за ПК

Здесь имеется в виду линия Windows [123].x -> Windows 9[58]

Здесь имеется в виду линия Windows [123].x -> Windows 9[58]

Никак нет. Другой источинк (повидимому превичный, но скопирайченый)

Windows XP была первой версией Windows, которая отразила серьезное усилие со стороны Microsoft по изоляции пользователей от системы, так, чтобы пользователи имели свои собственные частные файлы и ограниченные системные привилегии. Это привело к тому что многие легальные приложения Windows не работают, потому что они способны обратиться и изменить программы и файлы, к которым только администратор должен обращатся. Именно поэтому Windows XP включает «режим совместимости» - режим, который позволяет программам работать, как будто они выполнялись в первоначальном опасном однопользовательском режиме. Это также то, почему каждая новая версия Windows угрожает работе приложения, которые были написаны для предыдущих версий. Поскольку Microsoft вынуждена ломать поведение Windows, делая похожей на многопользовательскую систему, новые ограничения мешают приложениям, которые привыкли работать без тех ограничений.

http://uvsw.narod.ru/cmp/lvsw2.html#oneuser

... здесь это не работает.

Ясно. Ну вообще я так, абстрактно ляпнул

зачем воспринимать людей, надо их менять

Просто «воспринимать» как правило означает ставить себя на чужое место.

Здесь имеется в виду линия Windows [123].x -> Windows 9[58]

Никак нет.

Именно так. Правда, написано настолько мутно, что вряд ли автор знаком с предметом.

Я слышал другое. Во-первых NT это скопи-пированный у IBM os/2.

Вы бы в IT не совались.
А то уж онь у вас нехорошо получается.

что вряд ли автор знаком с предметом.
Николас Петрелей
Nicholas Petreley is an award winning columnist who currently resides in Asheville, NC. He has been a freelance writer, editor, consultant, teacher and programmer in the computing industry for almost twenty years. He writes a monthly column for the IT journal Computerworld, and weekly columns, tutorials and reviews for LinuxWorld, a webzine he founded in 1998. Prior to that, he was executive editor of the InfoWorld test center, and editor in chief of the webzine NC World Magazine.
Nicholas Petreley began his career in computing in 1983 as an Assembly-language programmer for a signal-processing research and development firm called Adaptronics, located in McLean, Virginia, and he hasn't been able to escape the field since. After getting a taste of writing as a weekly columnist for the Times in New Jersey, Nick began spending more time with the English language than with Pascal, C, C++, and the dozens of other languages that previously dominated his life.

О да. Автор явно не знает, что говрит.

Nicholas Petreley не пишет на русском языке. Впрочем, не хочешь учиться - дело твое.

Ну давай рассмотрим ситуацию. «Родным» дистрибутивом виндовс являвляется линейка 9x. Каноничная. Стоящая на DOSe. И тут макрософт совместно с IBM берется за работу над OS/2. Они не сработались, расстались. И вот после этого появляется NT, принципиально иная, как гласит ее собственно название. Как задумчиво говорил мой дед

С чего бы баня угорела?

По предоставленной мной ссылке есть подпись

Николас Петрелей
Издано 22 октября 2004
перевод Алексеенко В.Н 12.01.2005 г

Что делаем? Гуглим

Nicholas Petreley
22 october 2004
windows linux rapport

Находим: http://www.theregister.co.uk/2004/10/22/security_report_windows_vs_linux/ Читай на английском.

Читай на английском.

Почитал. Вердикт тот же - речь о линии Windows [123].x и Windows 9[58]. В свою очередь, советую тебе почитать Inside Windows NT.

Вы лучше в петросяны идите, в IT у вас не получается, поверьте.

На самом деле я мало времени уделяю линю в последнее время. Любопытство остыло. Это еще непочатый край открытий. Но тем не меннее, как объяснишь то, что согласно записям fs права на исполнение есть у всех, а по факту только у рута? Собственно под этим впечатлением я и зарядил заявление, что

Да у тебя шизофрения милок, а ты еще людей менять лезешь.

В современных ядрах NT тоже нет и что?

В современных ядрах NT тоже нет и что?

Современные - это начиная с... какого?

Итересно было бы услышать комментарии от счастливых пользователей Debian и Ubuntu как раз по этому поводу

Так я тебе по этому поводу уже прокомментировал :)

Речь изначально шла не о оконной системе, а именно о графике.

Речь изначально шла не о оконной системе, а именно о графике.

Что такое «графика» - GDI? USER? Еще что-то?

вердикт тот же

Хм.

Windows XP was the first version of Windows to reflect a serious effort to isolate users from the system, so that users each have their own private files and limited system privileges

То есть, подразумевается что NT1-4, Windows2000, предшествовавшие XP, тоже принадлежат к семейству 9x?

То есть, подразумевается что NT1-4, Windows2000, предшествовавшие XP, тоже принадлежат к семейству 9x?

Не знаю, что он подразумевает. Windows XP была первой системой, в которой возможности ядер NT и Win9[58] были объединены.

И кстати, NT[12] не было. Первая вышедшая имела версию 3.1

Так я тебе по этому поводу уже прокомментировал :)

Тебе я не верю. Извини, так ты себя поставил.

Тебе я не верю.

Ну как хочешь.

Извини, так ты себя поставил.

Правда глаза колет ? :)

Не знаю, что он подразумевает

Как так? — Я знаю а ты не знаешь? По моему сказано достаточно односмысленно. Или очевидное ты признаешь невероятным? То есть здесь автор для тебя не авторитет? В таком случае укажи источники ему противоречащие, которые для тебя являются авторитетами.

Линейка XP/2003 последней содержала графический стек в ядре, Vista/2008 уже имели вынесенный за пределы ядра стек, из-за чего возникли проблемы совместимости со старым софтом.

Правда глаза колет ? :)

В том то и дело, что от тебя правды не видел, бледнолиций виндопоклонник с языком скорпиона.

Как так? — Я знаю а ты не знаешь?

Ты тоже не знаешь.

По моему сказано достаточно односмысленно. Или очевидное ты признаешь невероятным?

Я признаю твое толкование противоречащим реальности и истории.

В таком случае укажи источники ему противоречащие, которые для тебя являются авторитетами.

Личный опыт (ага, я помню NT 3.51); книга Inside Windows NT; компьютерная пресса 1994-2000 годов.

Боюсь с твоим «поверхностным» подходом ты правду увидишь только после того как тебя мордой в неё ткнут. Ну что ж, не буду мешать дальше оставаться тебе в неведении и в замечательном придуманном тобой мире розовых слоников.

Личный опыт (ага, я помню NT 3.51); книга Inside Windows NT; компьютерная пресса 1994-2000 годов.
компьютерная пресса 1994-2000 годов.

лол

У меня такое ощущение, что ты специально виртуала создаешь и косишь под чувака с iq < 80, вступая в диалог виртуалом с реальным акком, типа так умным казаться на фоне дэбилов :)

gdi

книга Inside Windows NT

То есть, ты веришь в то, что пчелы могут признать свой мед в чем-то неправильным? Дружище, гляди на вещи шире. Учитывая то, что реверс-инжиниринг виндовс запрещет, они могут писать что угодно. А любого, кто спалит себя на точном понимании нутра винды они могут засудить, не так ли? В свете этого я не удивлюсь, если они тупо невозбранно пишут все, что хотят. Во всяком случае они так думали, должно быть.

Мы вот с Reset вдруг заговорили о вере. Вот и с тобой придется коснуться этой темы. Почему ты веришь той прессе и той «Inside windows NT?»

Вот у меня буквально под руками есть пруф того, во что я верю, он продемонстрирован здесь Новейший эсминец ВМС США под управлением Linux (комментарий) И вот об этой оси я и говорю

она знает о правах. У нее серьезная и реальная система разделения ролей.

А где ваши доказательства? Я по прежнему считаю разделение ролей строго на уровне fs чем то достаточно эфемерным.

Я как-то читал что-то от основателей линукса о его файловой системе. Оттуда извлек вот какое понимание: В линуксе есть фундаментальное понятие «область пользвателя» и «область рута». Эти понятия, в отличие от офтопика, распространяются далеко за пределы дисковой ФС. Они каким-то образом так же касаются среды исполнения. В винде, на сколько я понял, никаких понятий, помимо записей в ntfs - нет. Ткни меня куда нибудь, где я мог бы в этом разубедиться.

GDI был в ядре Windows и не был в ядре Linux.

компьютерная пресса 1994-2000 годов.

лол

За контекстом следи - лицо меньше устанет.

То есть, ты веришь в то, что пчелы могут признать свой мед в чем-то неправильным?

То есть я считаю, что врать им нет смысла. Слишком всё очевидно.

Учитывая то, что реверс-инжиниринг виндовс запрещет, они могут писать что угодно.

Чушь. Кстати, исходники Windows 2000 нетрудно найти в сети.

Дружище, гляди на вещи шире. Учитывая то, что реверс-инжиниринг виндовс запрещет, они могут писать что угодно.

В винду встроен дебагер ядра и каждый может убедиться в написанном в книге лично. windbg и символы скачиваются с микрософт бесплатно.

В винде, на сколько я понял, никаких понятий, помимо записей в ntfs - нет. Ткни меня куда нибудь, где я мог бы в этом разубедиться.

Ты понял неправильно. Вот

что врать им нет смысла

Ну может я не сильно преуспел в IT, но базовая логика: Если ты не видишь <someshit>, это не значит что его нет. Между тем что тем не менее врать им есть очень конкретный смысл. Признавать эмуляцию многопользовательской работы, это значит признавать отсталость оси.

В ядре линукс есть drm. В некотором смысле это подмножество gdi.

Тебе не кажется, что тут есть некий заговор и что Ресет в нем участвует? //помоему он что-то знает, но скрывает от нас

Вот

Гарантия низкой цены:  Цена на этот товар максимально снижена.
Хотите еще дешевле?
Найдите цену ниже и сообщите нам! 

1 260 руб.

Ваганыч, ты сегодня в ударе.

В ядре линукс есть drm. В некотором смысле это подмножество gdi.

Ненене. Это следующий (вниз) уровень абстракции.

Ну и? Скачай с торрентов если нищеброд.

Я знаю, поэтому и говорю, что в некотором смысле.

помоему он что-то знает, но скрывает от нас

Постоянно скрывает. Ну вот посмотри, сколько постов на эту тему, и только одна ссылка от него. И ты видел куда. Он явно не стремится что-либо доказать. Кажется он здесь самоутверждается просто. Видимо ирл мало точек опоры для этого.

Я вполне искренне предложил ему меня просветить, и попросил пищи для размышлений. А он не устает меня кормить разговорами о том, что все вокруг презервативы, один он воздушный шарик. Ну ладно.

Ну, так можно дойти до того, что TCP - это некоторое подмножество HTTP.

А потом открыть глоза и понять, что ты обосрался на лекции :)

Скачай с торрентов если нищеброд.

Да, я нищеброд. Если ты это так хотел услышать. Но извини меня, платить за тупую маркетинговую пропаганду не станет ни один вменяемый челове, не смотря на уровень доходов

Тебе с лопаты пищи накидали, один Русинович чего стоит :)

Reset, а без передёргиваний...

... обойдёмся? А то вот тут tailgunner поминал занимательную книгу. Так, ЕМНИП, там давались уровни соответствия POSIX. И, самое смешное, что энтя удовлетворяла одному из этих уровней соответствия. Так, ежели я сейчас дурочку включу, и начну задавать вопросы типа какому уровню мсоответствия POSIX соответствует GDI, Вы мне честно ответите?