Facebook платит за устранение багов в реализации языка программирования D

Возможность линковки с C это не проблема языка, тем более что такая возможность есть.

да почти любой ЯП позволяет использовать сишные либы, но это стоит определенных временных затрат, особенно, если надо использовать свежие версии библиотек

D это язык программирования. а не инструмент.

А разве язык программирования - это не инструмент?

А тут не то?

Нет. Инструмент это компилятор + стдлиб + тулчейн. Язык это концепция, в первую очередь.

Вы таки в курсе, что программы пишутся не для услады программиста?

Это непрограммисты так думают, а их мнение неважно

А зачем? Я тоже уверен, что D наголову превосходит С++, но я также уверен, что если вас устраивает С++ и вы решаете с его помощью все необходимые задачи, вы его знаете и пользуете - то вам D не нужен. Как не нужен и любой другой язык. Вот когда не будет хватать, тогда и будете искать в других языках то, чего не хватает. А сейчас бесполезно вам любой тезис подтверждать - ничего он для вас не скажет. Поэтому используйте С++ и не трогайте D - вам он не нужен.

Ну как сказать. Спорить с тем, что С++ я знаю лучше, чем D и отсюда часть претензий возникает, не буду.

С другой стороны, тут возникает забавная ситуация. Часто говорят «D = улучшенная во всём версия С++ лишенная всех его недостатков (который и правда хватает)». А как посмотришь поближе, то получается, что местами это вообще совсем другое, местами совсем не лучше. Плюс (естественный) недостаток библиотек/инфраструктуры. В итоге получается забавно - языки, которые и не обещают мне «избавление от всех проблем» выглядят даже интереснее. Хотя бы потому что нет завышенных ожиданий и проще на них смотреть не через призму имеющихся привычек.

Возможности линковки с C-lib вполне достаточно.

Позвольте мне остаться при своем мнении и рассматривать язык программирования как инструмент. Я программист, а не фанатик. Если применение какого-то инструмента дает мне профит - этот инструмент хороший, а если вреда может быть больше, чем пользы, то...

Кстати, facebook платит за баги в инструменте, а не в языке в вашем понимании.

Оно самое. Просто я ссылки из оригинального поста Александреску привел.

Ваше право, но Вы не правы. Язык не имеет смысла если под него нет, как минимум компилятора. А для серьезной разработки нужны и библиотеки и тулчейн.

Язык не имеет смысла если под него нет, как минимум компилятора. А для серьезной разработки нужны и библиотеки и тулчейн.

Именно.

Возможности линковки с C-lib вполне достаточно.

Для чего? Ты представляешь сколько работы надо, чтоб нормально использовать, например, GTK? Да, есть обертка, как я и говорил, и да - они уже целый месяц как поддерживают GTK3, оперативность зашкаливает, и это одна из самых популярных библиотек.

Этот не проблема языка.

А хаскиль исчё идеальнее :)

Был бы С++ идеален, не выпускались бы к его стандарту каждый год дополнения.
Да и какие дополнения? Которые во всех остальных «неидеальных» ЯП уж как сто лет в обед имеются.

Ну или, если хочется именно в _стандартной библиотеке_, то бери Racket (или Typed Racket с типизацией)

Меня это давно интересует, но смущает две вещи:

1. Так понимаю, что это всё-таки не основной диалект и непонятно сколько усилий ему уделять будут.

2. Что-то типа шаблонов изобразить нельзя (или ошибаюсь?). То есть что-то типа такого:

(define: (test [a : T] [b : T]) : T
  (+ a b))

Правда есть «полиморфные функции»:

(define: (T) (test [a : T] [b : T]) : T
  (apply + (list a b)))

(define: (mega-test) : Void
  (test 1 2)
  (test "eee" "aaa")
  (void))

SBCL declare type в качестве типизации?

А declare type в SBCL именно статически проверяется?

А где они там у себя Ди используют?

Вы шутите? Как можно не полюбить такого красавчика?!
http://s1.zerochan.net/Vampire.Hunter.D.600.71482.jpg

Ссылка кривая.

значит, его эстетические чувства при выборе языка учитывать необходимо

Херовое у вас представление о программистах.

Нормальные разрабы:
1. Знают домен разработки и свою цену.
.... (долго ничего нет)
2,3,4...7 - Знают один (несколько) ЯП, его (их) стандарт, теорию и техники разработки ПО, и умение выбирать один из под задачи

....
100500 - пресловутая эстетика

Этот не проблема языка.

как минимум проблема D в том, что его настойчиво позиционируют как «убийцу» плюсов и сравнивают с ними, хотя за то время, что D обгонял («на бумаге») C++, появилось большое кол-во ЯП, которые потеснили С++, а там где плюсы остались (тесная интеграция с сишным кодом, критичный к производительности софт или переносимость на большинство платформ) D просто ничего не светит

О, раскопали, любопытно

Этот не проблема языка.

Сферический язык никому не нужен, всегда оценивается совокупность этого языка и всех вспомогательных средств, утилит и рантайма для него, включая производительность определённых операций, простоту распространения, ABI библиотек и т.д. Какой-бы красивый язык ни был, если у него проблемы с этими вещами, у него будут проблемы с популярностью, особенно если он позиционирует себя как язык общего назначения и убийцу чего-либо (это не про D, а в общем).

Тут дело не в языке, а в реализации. В Java и C# вложены огромные ресурсы, в отличие от D.

Я что-то слышал, что там перегрузки функций не планируется.

AFAIK, ее нет и точно никто не обсуждает ее введение. Правда, по опыту программирования на Python оно и не сильно нужно.

чем аргументируют?

Секция Rationale в мануале пуста, а в списке рассылки обсуждаются совсем другие вещи :)

Кем оценивается?

Пока популярность данного языка весьма не велика...

На данный момент размер вознаграждения за исправление багов в общей сложности насчитывает 1500$.

Что уж не лайк от Цукерберга? Да-да, по мотивам известного эксперимента.

Тут дело не в языке, а в реализации. В Java и C# вложены огромные ресурсы, в отличие от D.

да, в том числе и потому, что авторы D просто опоздали со своим ЯП, и даже больше - D не может им ничего противопоставить, потому и приходится оставшимся у разбитого корыта авторам D продолжать соревноваться с уже нишевым С++, который тоже между прочим не стоит на месте

А declare type в SBCL именно статически проверяется?

Разумеется.

$ cat infer.lisp
(defun foo (x)
  (+ x 1))

(defun bar (y)
  (string= y (foo y)))


$ sbcl --eval '(compile-file "infer.lisp")'
This is SBCL 1.1.8, an implementation of ANSI Common Lisp.
More information about SBCL is available at <http://www.sbcl.org/>.

SBCL is free software, provided as is, with absolutely no warranty.
It is mostly in the public domain; some portions are provided under
BSD-style licenses.  See the CREDITS and COPYING files in the
distribution for more information.
; compiling file "/home/monk/languages/lisp/test/infer.lisp" (written 17 NOV 2013 06:28:35 PM):
; compiling (DEFUN FOO ...)
; compiling (DEFUN BAR ...)
; file: /home/monk/languages/lisp/test/infer.lisp
; in: DEFUN BAR
;     (STRING= Y (FOO Y))
;
; note: deleting unreachable code
;
; caught WARNING:
;   Derived type of (STRING= Y (FOO Y)) is
;     (VALUES NUMBER &OPTIONAL),
;   conflicting with its asserted type
;     (OR (VECTOR CHARACTER) (VECTOR NIL) BASE-STRING SYMBOL CHARACTER).
;   See also:
;     The SBCL Manual, Node "Handling of Types"
;
; compilation unit finished
;   caught 1 WARNING condition
;   printed 1 note

Не правда. Здесь вопрос больше политический, чем технический. Технически D лучше, С++. Java и С# из другой оперы.

AFAIK, ее нет и точно никто не обсуждает ее введение

Жаль.

Правда, по опыту программирования на Python оно и не сильно нужно.

Возможно. Правда смущает, что шаблоны, фактически, именно так и работают. Плюс когда гуглил, то находил что-то про перегрузку операторов. То есть получается оно есть, но очень ограниченно. Вот и не пойму есть ли преимущества от этого ограничения.

Не правда. Здесь вопрос больше политический, чем технический.

Так ты аргументируй, чем D лучше того же C#?

Технически D лучше, С++

я уже говорил - D не конкурент плюсам

Java и С# из другой оперы.

а в какой опере ты видишь D?

УМВР, ЧЯДНТ?

когда гуглил, то находил что-то про перегрузку операторов

«Перегрузка операторов» делается через специальные встроенные (language items) трейты - через методы, фактически. Конечно, разные типы могут иметь одноименные методы с разными сигнатурами.

Кем оценивается?

программистами, кем же ещё

Разумеется.

Интересно. Жаль что это всё-таки предупреждение.

А про racket что-нибудь скажешь? Или ты именно лиспер? (:

надо через apply изворачиваться

Во вторых, часть статических проверок типов мы теряем

Так потому и теряем, что через apply. Ты можешь по-человечески сказать, что должно проверяться?

(define: (T) (test [a : T] [b : T]) : T переводится как «для всех типов T test от a и b этих типов должен вернуть этот же тип». Но для + это не верно. Например, если тип Zero или One, или даже Fixnum.

Даже если выкинуть проверку возвращаемого типа, то неясно, что должно проверяться. (test 1 2) это ошибка или нет? Ведь 1 можно считать типа One, а можно Fixnum. Поэтому утверждение «эти две переменные с разными значениями имеют один тип» вообще бессмысленно. Если тип = «множество из одного значения», то всегда ответ «нет», если тип = Any, то всегда «да».

УМВР, ЧЯДНТ?

Могу только предположить, что ты залогинен на этом «зерочане».

Технически D лучше С++

Те улучшения, что я вижу, носят косметический характер. Может быть ты приведешь какой-нибудь пример технического превосходства?

Жаль что это всё-таки предупреждение.

При использовании ASDF предупреждение будет трактоваться как ошибка сборки. А предупреждением оно должно быть, так как на момент компиляции bar ошибка есть, но нет гарантии, что ты сейчас не скомпилируешь следующий файл, в котором переопределишь foo на string-upcase, например. И уже ошибки нет.

так как типы со своей функцией «+» могут добавляться

Увы. В scheme не могут. Это же не defgeneric из CLOS. Если функция определена, то доопределить её нельзя (разве что через set!).

На момент создания и разгона ( где-то в 2008) D был интересен - но он стал неактуален после появления C++11...

хотя за то время, что D обгонял («на бумаге») C++, появилось большое кол-во ЯП, которые потеснили С++

Что это за языки-то такие, да еще в большом количестве?

К слову, не помню ни одного языка с выводом и проверкой типов, где можно бы было доопределять функции.

D — это то, чем должен был быть С++

Эта избитая фраза порядком уже надоела.

Ну как, если важен оверхед то си, если ынтерпрайзность то jvm с кучей языков для нее, если сайт то руби/питон, если распределенность то эрланг, куча языков для разных областей применения, универсальный язык врятли возможен и врятли нужен.

Так потому и теряем, что через apply. Ты можешь по-человечески сказать, что должно проверяться?

Проще всего будет на примере приплюснутых шаблонов:

template<typename T>
T test(T a, T b)
{
  return a + b;
}

Даже если выкинуть проверку возвращаемого типа, то неясно, что должно проверяться.

«Должно» проверяться, что оба аргумента и возвращаемое значения одного типа. Из текста ошибки видно, что плюс работает с определёнными типами:

Zero Zero -> Zero
One Zero -> One
Zero One -> One
Positive-Byte Zero -> Positive-Byte
Zero Positive-Byte -> Positive-Byte
Byte Zero -> Byte
Zero Byte -> Byte
Positive-Index Zero -> Positive-Index
Zero Positive-Index -> Positive-Index
Index Zero -> Index
Zero Index -> Index
Positive-Fixnum Zero -> Positive-Fixnum
Zero Positive-Fixnum -> Positive-Fixnum
Nonnegative-Fixnum Zero -> Nonnegative-Fixnum
Zero Nonnegative-Fixnum -> Nonnegative-Fixnum
Negative-Fixnum Zero -> Negative-Fixnum
Zero Negative-Fixnum -> Negative-Fixnum
Nonpositive-Fixnum Zero -> Nonpositive-Fixnum
Zero Nonpositive-Fixnum -> Nonpositive-Fixnum
Fixnum Zero -> Fixnum
Zero Fixnum -> Fixnum
Positive-Byte Positive-Byte -> Positive-Index
Byte Byte -> Index
Positive-Byte Positive-Byte Positive-Byte -> Positive-Index
Byte Byte Byte -> Index
Positive-Index Index -> Positive-Fixnum
Index Positive-Index -> Positive-Fixnum
Positive-Index Index Index -> Positive-Fixnum
Index Positive-Index Index -> Positive-Fixnum

Но для + это не верно. Например, если тип Zero или One, или даже Fixnum.

Так в чём проблема? Пусть будет ошибка при использовании именно аргументов этих типов.

То есть берём «минимально подходящий» тип к которому могут привестись оба аргумента без потерь. Не получается - ну ошибка и здорово.

Так понимаю, что это всё-таки не основной диалект и непонятно сколько усилий ему уделять будут.

Весь racket/base в типизированный перенесли. А всё остальное зависит только от пользователей. На самом деле всегда можно прописать сигнатуры для тех функций, что нужны. Сам по себе движок вывода и проверки типов работает очень надёжно.

Что-то типа шаблонов изобразить нельзя

Кажется начал понимать... Шаблонов в смысле C++? Когда тело функции зависит от типа параметра? Нельзя. Для этого есть классы.

нишевым

ну вы же почти всё верно до этого написали: производительность, переносимость. производительнось, допустим, не свойство языка, то что он компилируется в машинный код - это не преимущество. но вы же наверное захотите чтобы ваш софт работал не только под офтопиком. чем замените, переносимой жабкой? я уже упоминал мобильные платформы?

какая же это ниша?

но вы же наверное захотите чтобы ваш софт работал не только под офтопиком. чем замените, переносимой жабкой? я уже упоминал мобильные платформы?

man Qt, это если надо гуй, в том числе под мобильные платформы (и в том числе там, где «переносимой» жабки нет), а если не надо, то непонятно в чем вообще проблема