Хм, для флешек и плееров это имхо можно просто обойти.

Девайсина будет детектится как два носителя, один - размером пару метров как ридонли с какой нибудь ISO или UFS где будут лежать драйвера, а другой - основной под альтернативной файловой системой

С чипами памяти под те же фотики немного сложнее, хотя можно сделать так же, по любе, через год менше чем гигового размера их выпускать не будут.. а там отдать полметра на ридонли участок с драйвером не такая уж и проблема

А я откуда знаю? И чего меня это должно волновать?

хотя все же с карточками так вряд ли можно сделать..

Лишь бы reactos от этого не загнулся. Очень перспективная приблуда для нетребовательного юзера.

>Я уже 10-й раз пишу на свою DVD-RW и как то не замечаю этого :(

ну что тебе сказать... если ты не видишь разницу между мультисессией, полным перезаписыванием всего диска и, собственно, обычной ФС с R/W, то в общем и все...

А МС можно прогнать по антимонопольной темe с требованием включить во все её дистрибутивы поддержку этой альтернативной ФС, допустим ext2

> А есть вообще полноценный (и быстрый) ext3-драйвер для windows?

OSS http://ext2.yeah.net http://switch.dl.sourceforge.net/sourceforge/ext2fsd/Ext2Fsd-0.25.zip

CSS paragon ext2fs anywhere

1) стоит денег. несвободен. 2) требует установки в чистую винду. 3) на чем ты собственно, сам драйвер принесешь?

А UDF?

Если в фотике будет стоять линух со своей файлухой, то для подключения фотика в качестве usb mass storage всё-равно нужно будет имитировать какую-то популярную файлуху. Или впихивать туда же еще и samba/ftpd? :)

Проще, всё-таки, написать один раз полноценный драйвер ext2/3/чё-нить_еще.

1) на флешке? не многовато ли еб*ли для переноса данных?

2) драйвер udf для винды (если не путаю) также расположен на том же диске на fat (или iso9660).

>> А есть вообще полноценный (и быстрый) ext3-драйвер для windows?

>OSS http://ext2.yeah.net

Во первых, оно ext2, ext3 там только в планах. Во-вторых, из документации не вполне понятно, насколько этот драйврер полноценный. Например, ничего не написано про права доступа.

К тому же: "Because the ext2fs driver doesn’t implement the cache routines, it is slow to access a real linux ext2 partition. Here we use a virtual file disk instead."

прав там и не может быть.

для этого надо как минимум синхронизировать uid/gid с виндовой системой.

но зачем оно вообще надо? на фат тоже нет прав и ничего, для своих целей подходит...

>2) драйвер udf для винды (если не путаю) также расположен на том же диске на fat (или iso9660).

Как минимум в win2000+, этот драйвер входит в поставку. А любителям win9x, всё равно надо ставить дрова usb mass storage, так что с ними еще проще.

>> А есть вообще полноценный (и быстрый) ext3-драйвер для windows?
http://fs-driver.org

>прав там и не может быть. для этого надо как минимум синхронизировать uid/gid с виндовой системой.

Cинхронизацния - дело отдельное. Достаточно, чтобы root и Administrator синхронизованы были. :) Для переноса с линукса на линукс ты же обходишься во многих случаях без синхронизации uid/gid.

>но зачем оно вообще надо? на фат тоже нет прав и ничего, для своих целей подходит...

Надо оно затем, чтобы ставить винду на ext3, и отказаться не только от fat, но и от ntfs.

Проще тогда от винды отказатся.

В виндах нету никакого аналога битовым правам их юниха. Юзеры-группы аналогично хрен смаппишь. Зачем это надо - тоже не понятно. Если ты умудрился смонтировать файлуху, то не давать тебе на ней рутовые права - абсурд.

>>> А есть вообще полноценный (и быстрый) ext3-драйвер для windows?

>http://fs-driver.org

Это тоже ext2.

> Во первых, оно ext2, ext3 там только в планах. Во-вторых, из документации не вполне понятно, насколько этот драйврер полноценный. Например, ничего не написано про права доступа.

Даю нормальную ссылку : http://ext2fsd.sourceforge.net/

Вы этим пользовались? Я, да. Работает идеально, что с ext2, что с ext3 - скорость чтения на уровне максимального последовательного чтения данных с винта. Про какие права доступа может идти речь, если 1) 99.9% пользовательй в винде root'ы 2) какие права доступа, если речь идёт о flash носителе?

>что там можно было запатентовать - я не никак не пойму.

Оооооо!... Там новаторство в том, что на диске хранится ДВЕ копии FAT

%)

> Оооооо!... Там новаторство в том, что на диске хранится ДВЕ копии FAT

Осталось только заставить линукс создавать FAT с ОДНОЙ таблицей, обозвать это OpenFAT и убедиться, что этот изврат нормально работает с виндой :)

mkfs.vfat -f 1

> mkfs.vfat -f 1

Это слишком нагло. Замаскировать надо, чтоб в MS не догадались :)

Если это только про длинные имена файлов, то можно вспомнить про umsdos. Она еще и права доступа поддерживала (первый свой линукс я ставил на FAT раздел).

Сильно жмотные производители железа могут и по такому пути пойти.

>Вы этим пользовались? Я, да. Работает идеально, что с ext2, что с ext3 - скорость чтения на уровне максимального последовательного чтения данных с винта.

Не пользовался, поэтому и спрашиваю. С чтением и так всё понятно. А вот как оно с записью? Неужели оно таки поддерживает ext3, но авторы об этом не знают? Да и какой смысл им врать, что запись медленная? Вы зря так агрессивно реагируете, я привел цитату ИЗ ИХ ЖЕ сайта.

>Про какие права доступа может идти речь, если 1) 99.9% пользовательй в винде root'ы

_мне_ пригодились бы права доступа. Что там у 99% пользователей мне не важно. И к слову, у 99% пользователей нет никакой ext2/3.

> 2) какие права доступа, если речь идёт о flash носителе?

Для flash носителя это не важно. Но я и не собирался устанавливать винду на flash.

>Для flash носителя это не важно. Но я и не собирался устанавливать винду на flash.

А при чем тут винда?

> Компания просто теряет последнеюю надежду на совместимость с ведущими прогрессивными операционными системами. Так что.... Ещё пара лет и о Microsoft никто не вспомнит.

Ведущими и прогрессивными звучит смешно.

>В виндах нету никакого аналога битовым правам их юниха. Юзеры-группы аналогично хрен смаппишь.

Кстати cygwin каким-то раком права мапит, да и линуксовый драйвер ntfs тоже что-то такое делает, там umask как-то перекрывается с ntfs-ными правами.

Если я правильно понял вся эта канитель затрагивает только производителей флэшек и прочих, устройства которых отформатированы в fat*, каким боком тут затрагивается линукс если он не использует fat* в качестве файловой системы? ;)

> Пробовал я несколько драйверов ехт3. У всех одна и та же проблема - не держат файлы > 4 ГБ.

а какой fat держит? по линуксом вообще более 2 не читаются (у меня dvd-iso от 3й федоры был чуть более 2 гиг, так что бы считать с fat-раздела пришлось винду грузить)

> да и линуксовый драйвер ntfs тоже что-то такое делает, там umask как-то перекрывается с ntfs-ными правами.

Вызывающе неверная информация. Все файлы и != папки на NTFS имеют одинаковые права доступа.

>То есть по требованию предоставляет сорцы фотиков? %))) Не совсем. Сырцы записаны в ROM в формате PDF.

> а какой fat держит? по линуксом вообще более 2 не читаются (у меня dvd-iso от 3й федоры был чуть более 2 гиг, так что бы считать с fat-раздела пришлось винду грузить)

Для fat32 вызывающе неверная информация.

[birdie@host test]$ mount | grep fat32
/dev/hda6 on /mnt/fat32 type vfat (rw,noatime,showexec,iocharset=utf8,codepage=866,fmask=0111,dmask=0000,umask=000
0)
[birdie@host test]$ ls -l
total 4194304
-rw-rw-rw-  1 root root 4294967295 Янв 11 21:43 4g
[birdie@host test]$ pwd
/mnt/fat32/test
[birdie@home test]$ cat 4g > /dev/null; echo $?
0

> каким боком тут затрагивается линукс если он не использует fat* в качестве файловой системы?

у меня дискетный винт под фатом (с фильмами) и дома для FineReader'a стоит wxp на фате - когда поддержка в ядре - удобнее

Рассказывай, как этого добился. Собственно, какой размер кластера?

у меня при нормально начинало копироваться, доходило до 2 гиг и говорило "болт вам"

собсно вот http://support.microsoft.com/kb/314463/ru

>Если я правильно понял вся эта канитель затрагивает только производителей флэшек и прочих, устройства которых отформатированы в fat*, каким боком тут затрагивается линукс если он не использует fat* в качестве файловой системы? ;)

По ссылке перейти сложно и самому все прочитать?

Вообще паниковать не стоит... дело это всех коснется не более чем через год, потому что устройств созданных и проданных через чур много и МС за всеми не уследит это точно.Далее не ясно как будет покупаться лицензия и за какую сумму,в следствии того что девайсов выпускают много, разработчики нормальные есть в каждой стране, то МС скорей всего установит минимальную цену на лицензию.Иначе произойдет такой хаос на несколько лет, что это будет похуже истории с ДВД.

Млять вот уроды мелкамягкие .... ((( а хотя мне както уже пох у немя на винте теперь толко ex3 ... :-$

>Какой-то редчайший случай невезения. 9 из 10 цифровиков и плэеров - USB Mass storage

Я тут Sony видел. Работает как usb mass storage, но воспроизводить музыку может только ту, что записана с помощью специальной соневской утилиты типа актив синка.

> Девайсина будет детектится как два носителя, один - размером пару метров как ридонли с какой нибудь ISO или UFS где будут лежать драйвера, а другой - основной под альтернативной файловой системой

Проблема в том, что ради совместимости с линуксом или *bsd производители цифровых фотоаппаратов и mp3 плееров не будут ни на волос портить совместимость с Windows. Никто никаких ext2 драйверов даже не подумает ставить. Случай с GPL фотоаппаратом, точнее видеокамерой Филлипова уникален и не массов. Кстати, он на ЛОРе из под анонимуса бывал даже: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=862182

>Проблема в том, что ради совместимости с линуксом или *bsd производители цифровых фотоаппаратов и mp3 плееров не будут ни на волос портить совместимость с Windows.

Правильно. Никто платить МС не собирается(по крайне мере в странах Азии).Результат -- куча "велосипедов".

> Этот патент действителен только в США Да нескажыты ... у нас в Ташкенте Мелкасофт уже прошолся по парочке кампаний так же как и в России ... при онпрделённых обстоятельсвах они на многих смогут наварится если захатят конечно ....

>Там написано, что по $0.25 за фотоаппарат, но не более чем $250 000.

То, что там написано, легко позволяет поставлять linux с реализацией поддержки fat.

Там написано "за девайс" и "за предварительно отформатированный носитель данных". А не за реализацию поддержки чтения данной файловой системы (ты же не поставляешь linux на болванках с fat32).

А вообще хотелось бы взглянуть на эти два патента.

>Движемся в ту же сторону? Ставим систему и пол-дня(*) привинчиваем nvidia-glx, flashplayer, unrar-nonfree, msttcorefonts, java, некоторым - поддержку mp3, некоторым - mplayer, теперь - ещё и поддержку fat?

Прописываем в yum репозитарии, запускаем скриптец (даже не скриптец - батник), который все доставляет.

Если бы у производителей дистрибов хватало ума, они бы эти скрипты записывали прямо на диск и обновляли.

Re:

>Одного я не пойму... Вроде все линуксятники, вроде нормальные люди... Нахрена вам, скажите пожалуйста, эта fat(12,16,32) ? Вам мало поддержки двух десятков других FS ? Хм... странно...

Общий виндовый раздел.

>Рассказывай, как этого добился. Собственно, какой размер кластера?

Поддержка более двух гигов уже несколько лет как в ядре...

Осталось только баян запатентовать. ;))

>>> Осталось только баян запатентовать. ;)) и Велосипед незабудте ... ))

Да ладно Вам пацаны... Бог с ним с фатом. В конце концов все идеоты работают у мелкомягких... а остальные вынуждены думать. И обязательно что нить придумают с ентими флэшками да плеярами. Меня больше беспокоит другое... А именно.. .NET Framework - относительно не плохая штука. А теперь представим себе такую картину - сторонние разработчики вкладывают свои кровные мегобаксы в разработку софта на этой технологии. и тут Бил решит ее запотентовать и "закрыть" и лецензировать!... Это будет гениальнейшее кидалово... Даже Джобса Бил отымел не так сильно...