Microsoft готовит не-Windows

Мало того, что новость от глоталекса, да ещё и не имеет никакого отношения к линуксу.

> Проверено: Shaman007

А, ну понятно.

"заоблачные вычисления" :)

Жуткая статья!!!!!!!!
Цытирую:
Порождаемый SIP перерасход памяти ограничивает число и гранулярность процессов, которые могут быть созданы в системе. В таблице 3 приведены размеры файлов для минимальной программы “hello world”. На Unix-системах программы статически скомпонованы с библиотеками. В Singularity код компонуется с полной runtime-системой (включая GC), и размер замеряется после Bartok-оптимизации, удаляющей неиспользуемый код и данные. Как можно видеть, размер кода и данных в процессе Singularity грубо сравним с программой на С под Unix.

ЧТО курил АФТАР!?
Во всей статье куча ужимок что бы показать на сколько это недоОС хоть немного имеет смысл.

>> программное переключение задач быстрее аппаратного

>Внезапно, так и есть.

>Тебе домашнее задание: подумать, почему.

Ненененене, Дэвид Блэйн, нет!

А если серьезно, то исходя из твоей фразы получается, что блок вычислений с плавающей точкой работает медленнее эмуляции, ну и так далее вплоть до вычислений на счетах. Ты главное не торопись, прежде чем постить прочти внимательно, может какие уточнения внести захочешь. А то ерунда получается.

Дааааа... Анонимно беседовать с копипастой -- это сильно!

По ходу, это лаборатория искусственного интеллекта микрософта создала-таки бота! Вот он и хвалится.

+много,...

> исходя из твоей фразы получается, что блок вычислений с плавающей точкой работает медленнее эмуляции

Потрудитесь изложить всю логическую цепочку, которая привела вас к столь нетривиальному выводу, уважаемый.

Алсо, рекомендую Вам ознакомиться с фактическим материалом, прежде чем в пресутствии людей с университетским образованием выскакивать здесь с заявлениями космического масштаба и космической же глупости.

А где кстати взять свежей копипасты? Вся моя уже протухла. :(

>Однако в отличие от Singularity, которая представляет собой полностью управляемую операционную систему, Midori будет... полностью неуправляемой, ибо управлять таким гов.ом будет невозможно

А почему не LISP? Смотрите сами:

Плюсы LISP: Макросы. DSL языки (аннигилирует 1-й плюс C++) Лучшая поддержка списков. Интерактивность. Рефлекция. Лучшее ООП (cells, мультидиспач, итд...) ASDF (гигантский плюс, по сравнению с соплями из makefiles).

Заблачные параллельные вычисления - это круто. Кроме облаков они еще траву любили на экране.

А вообще идея с параллельными вычислениями, модульностью и независимостью от платфомы очень прогрессивная, главное, чтобы они как всегда не сделали все по своему - несовместимым ни с кем другим.

>3. Что и когда будет — абсолютно не известно, есть только слухи.

Почему неизвестно?! См. выше ссылку на хакер.хрю, где описано как её собрать, установить, запустить.

> M$ готовит воровст^Wзаимствование кода из *BSD и судебные иски к ReactOS. У бздунов радости полные шорты... штанов у них нет, финансирования не хватает.

На кой MS сдались иски против системы, которую пишут студенты для совего удовольствия? Это то же самое, как если бы Джопс пошел с бомжей мелочь трясти.

теперь браузеру придётся сменить название ибо патены =(

> Microsoft Singularity: первый шаг в будущее:

M$ увидели шаг в будущее и обьявили, что шаг был сделан ими.

По теме: После прочтения пункта 6.4 вся статья отправляется в утиль.

>linux - капец? )))

Не Linux ещё тебя переживёт, а вот маздайке теперь точно капец!

Midori -- это же браузер на основе WebKit. Теперь микрософт их засудит за незаконное использование имени :(

http://en.wikipedia.org/wiki/Midori

Midori Linux is the name of a Linux distribution that was created around 2001 by Transmeta. The project was led by Linus Torvalds, who was an employee of Transmeta then.

// :-)

>> исходя из твоей фразы получается, что блок вычислений с плавающей точкой работает медленнее эмуляции

>Потрудитесь изложить всю логическую цепочку, которая привела вас к столь нетривиальному выводу, уважаемый.

Ну ничего, изложу всю логику подробно :) (Вам вместо ландафшица в университете наверное тематические комиксы показывали)

Итак, хорошо что сама идея замены аппаратного вычисления на эмуляцию кажется космической глупостью, так что пока я оптимистичен.

Итак, вот оригинал:

>Долгая ебля с классическими микроядрами уже показала, что "аппаратное" переключение процессов и управление памятью - тупик, особенно для многоядерных/многопроцессорных систем, на которые в очередной раз приходит мода. Сейчас не 70-е, так что дешевле и эффективнее эти функции реализовать программно, даже микросовт это понял.

Безапелляционность высказываний наталкивает на подозрения в малом возрасте, поэтому можно было бы только попенять на слово "ебля", не анонимусу а его родителям. Но раз за нами наблюдают люди с всяческими университетскими образованиями (надеюсь профильными), нужно продолжить мысль дальше.

Понятно почему слово аппаратное взято в кавычки, иначе фраза противоречила бы самой себе. Хотя и здесь афтар не уточняет при каких условиях возникают описываемые им проблемы, и даже не утруждает себя ссылками которые могли бы спасти его от подозрений в "космической глупости". Подозреваю афтар немножко слышал звон и не совсем в курсе что к чему, поэтому напускать на себя таинственный вид это все что ему остается.

> Итак, хорошо что сама идея замены аппаратного вычисления на эмуляцию

Какая ещё эмуляция, чудо? Ты не в силах представить себе программное переключение и изоляцию процессов иначе, чем в виде эмуляции нынешних схем с прерываниями и MMU, то мне тебя жаль. Иди про эрланг почитай для начала, чучельце.

тот же hurd только в профиль

уже 100 лет как задачи переключают прогаммно. ибо на арме нету аппаратного переключения, а на х86 оно дикое и уродское, требует сегментов себе, нереентрабельно, и до кучи, при переключении из потока в поток в пределах одного процесса приводит к полной перезагрузке контекста включая инвалидацию TLB

Реально MS со своими продуктами не умрет никогда, не так устроен этот мир. Они создали слишком эффективную организацию.
И у линуксоидов никогда не исчезнет объект для обсирания.

По поводу размеров выполняемых файлов...

alexey@alex-book:~/test$ ls -l
итого 8
-rwxr-xr-x 1 alexey alexey 2964 Июл 30 17:11 test
-rw-r--r-- 1 alexey alexey 58 Июл 30 17:11 test.c

alexey@alex-book:~/test$ cat test.c
#include <stdio.h>
main(void)
{
printf("Hello World!");
}

и что я делаю не так что у меня вышло в разы меньше?

:D

>и что я делаю не так что у меня вышло в разы меньше?

Они линковали статически. Правда, смысл этого от меня ускользает.

>Они линковали статически. Правда, смысл этого от меня ускользает.

Вот когда комерческие проекты на линуксе будут поставляться динамически слинковаными, тогда смысл действительно исчезнет.

угу, паралели с GNU-ядром - налицо. а "поисковые работы" такого рода - в МС, не прекращались с 1990 года. и, к слову, XENIX - пусть и передан(вместе с IP) SCO, но не забыт ТАМ.

> ...в Sing# программах для оптимизации используем всё, что можно, а банальный strip в Unix не делаем....

С чего ты взял? Слинкуй хеловорлд на С статически --- удивишься, но даже после стрипа размер в тех пределах, что указаны в статье.

>и что я делаю не так что у меня вышло в разы меньше?

Либо не умеешь читать, либо не знаешь, что такое статическая линковка.

>Вот когда комерческие проекты на линуксе будут поставляться динамически слинковаными, тогда смысл действительно исчезнет.

И давно они перестали поставляться?

>Midori будет сочетать управляемые элементы с неуправляемыми, используя конфигурации «распределенного параллелизма», или «облачных вычислений».

Классно - ещё одни нанотехнологи :).

> Они линковали статически. Правда, смысл этого от меня ускользает.

Слинковали бы свои проги на Sing#/C# статически :D

>С чего ты взял? Слинкуй хеловорлд на С статически --- удивишься, но даже после стрипа размер в тех пределах, что указаны в статье.

Таки да. В этом был не прав.

> Слинковали бы свои проги на Sing#/C# статически :D

Прочитайте тот абзац ещё разок.

> и что я делаю не так что у меня вышло в разы меньше?

Ты не делаешь статическую компиляцию.

В сингулярити все программы - статически скомпилены. Им для работы нужно только небольшое ядро и все. Никакого зоопарка библиотек, траха с зависимостями. Микрософт понимает, что распространять программы так и надо - установил, и прога работает.

В микрософте давно поняли, что пользователю глубоко положить на концепцию "обновилась либа, все стало работать еще лучше". Потому что побочные эффекты этой концепции очень неприятные - "после обновления перестали работать 80% программ", "в обновлении был баг, надо еще обновляться", "пользователи autocad на могут запустить его с установленным обновлением ХЗ-5245". Побочные эффекти просто потому происходят, что невозможно производителю оттестить каждую прогу на предмет работы с измененной даже в лучшую сторону библиотекой или подсистемой. Пользователю такие залипухи нафиг ненужны.

Линух-сообщество этого почему-то не понимает. И создает целую субкультуру, выраженную в призивах "выпускай программы раньше и чаще", "тестируй недоделки, поселись на багзиллах, сделай опсоурч продукт лучше", "обновляйся чаще". Это не решение проблем линуха, у которого нет обратной совместимости (ужос!) и нет бинарной совместимости даже в пределах одной платформы и в пределах одной ветки ядра. Пользователь для каждого линуха должен зависить от майнтейнеров репозитария или сам быть майнтейнером.

Да, и кстати в линухе сделать статический бинарник можно, но хрен он будет нормально работать под другим ядром или с другими системными либами. Вроде весь код включен в бинарь - процу остается только выполнять этот код. Ан нет, в линухе такие залипухи, что сделать гарантированно рабочий хотя бы на половине линухов бинарь просто нереально. Да этим никто и не занимается. Производители ПО под Линух предпочитают ставить билд-фермы, в которых в виртуальных машинах крутятся целевые линухи, и собирать в этих линухах свои проги. Это реальный маразм.

Идея действительно способная перевернуть мир программного обеспечения. Жаль только что реализует ее опять Microsoft.

> Идея действительно способная перевернуть мир программного обеспечения. Жаль только что реализует ее опять Microsoft.

Мир программного обеспечения настолько пропитан капиталовложениями и "обратной совместимостью", что, чтобы "перевернуть мир", нужны десятелетия.

маленький, у тя маразм? или ты просто не видил статически собранные софтины под линукс? все работает прекрасно, правда прямопропорционально кривизне рук собирающеего. даже уйма статически слинкованного будет работать с другими дистрами. ты хотя бы линукс запустил бы для начала и посмотрел, а так и будешь уверен что ты прав

>В сингулярити все программы - статически скомпилены.

не кури больше эту траву

>маленький, у тя маразм? или ты просто не видил статически собранные софтины под линукс? все работает прекрасно,

Ты просто пидарастически закрываешь глаза на проблему, а она от этого никуда не исчезает.

> xintrea

1/10, попробуй еще раз

> Yurand

насмешил. все великолепно работает. И можно дофига привести статически скомпиленных прог, которые я сам скармливал ни на одном и не двух дистрах. нету проблемы здесь.

> или ты просто не видил статически собранные софтины под линукс? все работает прекрасно, правда прямопропорционально кривизне рук собирающеего. даже уйма статически слинкованного будет работать с другими дистрами.

Наверно ты, в отличие от меня, никогда этим вопросом не занимался, и пребываешь в счастливом неведении. Загляни для начала сюда

http://www.skype.com/intl/ru/download/skype/linux/

Как ты думаешь, из каких соображений вместо Dynamic и Static весий выложен еще десяток?

Feisty Fawn (7.04)
Debian Etch
Mepis
Xandros
Fedora 7
Fedora Core 6
OpenSUSE 10+
Mandriva
Dynamic
Static
Static OSS

"Чтобы лучше работало" наверно, да?

>и что я делаю не так что у меня вышло в разы меньше?

Забыл указать -static

что инвесторы MS - читают ЛОР[теперь]понятно. непонятно, с какого - их работники, используют ЛОР, для "пускания пыли в глаза"?

p.s. у RedHat и BSD - ТОЖЕ есть explosive поисковые разработки. но что-то их - никто не спешит PR-ить.

p.p.s. написали бы лучше про иск US AirForce с своему ex-программеру. и интересном преценденте.

>"Чтобы лучше работало" наверно, да?

Чтобы рулилось пакетным менеджером.

> насмешил. все великолепно работает.

Мой опыт менее удачен, у многих програм были проблемы со звуком. Некоторые просто падали. Часть действительно работала нормально.

> xintrea (*) (30.07.2008 18:28:42)

феерично!

А билдфермы мы держим, бля всех версий своего кода под различные версии виндомса (работа такая), и ничего не обламываемся. а для линукс нельзя?

Ты живешь в вакууме

ага. давайте все библиотеки в ядро запихнем, шоб никто из домохозяек не содрогался от термина "библиотека". ты прямо откровение написала, домохозяйка!