LispWorks 6.0.1 Personal Edition

> Это совсем не то же самое, не считая конечного результата.
Хорошо, пусть это будет не то же самое, как говорят НЛП-ры, «для тебя». Мне надоел по сотому разу один и тот же пустопорожний разговор.

> НЛП-ры

Прошу прощения, кто?

Мне надоел по сотому разу один и тот же пустопорожний разговор.

Ну да, как завещал vsl. Если человек во что-то верит, то будет игнорировать все даже самые неопровержимые факты.

> НЛП-ры
энлеперы. От слова НЛП. Я не из них, если что.

Чего-то он у меня переполняет стек во время компиляции совершенно безобидной функции из named-readtables. Пока что предполагаю, что дело в clocc, нужно локализовывать более точно. В lispworks 4.4.6 всё то же самое работало совершенно без проблем.

Всё выяснилось, дело было в том, что clocc включает в себя setf-expander для values, а lispworks (теперь) тоже его включает. Вот они и не поладили. В общем, я впечатлён скоростью реакции техсуппорта.

Вот и вопрос, на какую innerFunc будет ссылаться новое определение func?

Ни на какую, кинется Undefined symbol. Нужно явно проимпортировать нужную функцию.

> А я, программист на питоне средней паршивости, ответственно заявляю, что могу разработать весь стек инструментов для поддержки удаленной интерактивной разработки за день, никаких принципиальных проблем нет.

Ты уже написал «плагин к gedit для редактирования xml. На питоне :) Думаю за 10 часов справлюсь.», а?

Оставь человека в покое. Ещё пару лет или фейлов и научится трудоёмкость оценивать адекватно.

Ты уже написал «плагин к gedit для редактирования xml. На питоне :)

Слава богу, по чистой случайности, отпала надобность в написании портянок xml, поэтому благополучно эта идея загнулась. Welcome to snaked, хе-хе.

>> Вот и вопрос, на какую innerFunc будет ссылаться новое определение func?

Ни на какую, кинется Undefined symbol. Нужно явно проимпортировать нужную функцию.

Т.е., тот алгоритм, который работает в лиспе (заходим в исходник, меняем app.main, перекомпилируем только одну эту функцию нажатием сочетания клавиш и ждём следующего вызова) пока что в Питоне не продемонстрирован.

Кстати, для точности примера app.main должна быть не app.main, а вызываться из неё в цикле.

пока что в Питоне не продемонстрирован.

Будет свободное время, напишу плагин для snaked. Плюс архимаг перестанет думать, что он будто бы знает питон.

Ну а пока да, считаем что питон так не умеет.

Ну мы же не тролли какие-нибудь чтобы требовать от другого языка *точного* аналога. ;)

А неужели в питоне нет аналога «in-package», т.е. перейти в контекст модуля? Если нет, то я даже не понимаю, как ты напишешь этот плагин.

Мне не нужен точный аналог, мне нужна такая же по смыслу технология. Я почти всегда, если мне надо что-то поменять, меняю отдельную функцию и перекомпилирую отдельную функцию, а не программу целиком.

Если нет, то я даже не понимаю, как ты напишешь этот плагин.

Все детали реализации давай оставим на потом.

> Плюс архимаг перестанет думать, что он будто бы знает питон.

Ты так говоришь, будто на изучение Python надо потратить годы, угу. Хотя, когда ты поймёшь почему необходимый функционал для Python практически не возможен, тогда будем считать что ты его освоил.

> почему необходимый функционал для Python практически не возможен, тогда будем считать что ты его освоил.
Я думаю, что возможен, хотя, возможно, придётся пропатчить интерпретатор. Реально-то ничего сложного нет.

И ещё можно уткнуться в отсутствие нормальной сборки мусора (там же вроде сборку нужно вручную вызывать и ещё не факт, что она будет работать достаточно быстро).

Дык это, если лисп такой простой, быстрый, логичный. То почему на нем не пишут сайты, гуевые приложения и прочие ширпотребства? Или лисп все-же узкоспециализированный(непонятно для чего) и ниразу не универсальный?

Пишут.

> Дык это, если лисп такой простой, быстрый, логичный. То почему на нем не пишут сайты, гуевые приложения и прочие ширпотребства?

На нем всё пишут. Но обычно никому не показывают, ибо это элитный язык, не предназначенный для ширпотреба.

К стати, а есть ли про лисп сравнение с другими ЯП, в таком духе: http://www.larssono.com/musings/matmatpy/index.html

Вот, например: http://norvig.com/python-lisp.html

Хотя оно немного устарело и автор иногда показывает, что неосилил ни CL, ни Python. Да, CL легко побеждает Matlab на численных вычислениях. Ибо делать вычисления на чисто императивном языке - это сильно. -_-

> Вот, например: http://norvig.com/python-lisp.html

Хотя оно немного устарело и автор иногда показывает, что неосилил ни CL, ни Python

Бгг. То есть до твоего уровня он не дотягивает?

> Бгг. То есть до твоего уровня он не дотягивает?

все знают, что на ЛОР обитает самая элитная элита, которая свысока смотрит на этих ваших практиков

Либо Питер Норвиг не дотягивает до моего уровня, либо это сравнение слишком сильно устарело. :)

> Либо Питер Норвиг не дотягивает до моего уровня, либо это сравнение слишком сильно устарело. :)

Совершенно очевидно - первое. Потому что Питон с тех пор не сильно изменился, стандарт CL не изменился вообще.

С обоих сторон есть недостатки надуманные или, c современными реализациями, элементарно устранимые - это факт.