В Fedora 22 по умолчанию будет пакетный менеджер DNF

Да как тебе сказать... Честно говоря, свалил на Gentoo. Привычка юзать юм была, не более.

Вспомните, сколько программ, использовавших недокументированные особенности, сломалось при выходе очередного сервис-пака Windows XP!

Ты хочешь чтобы ломалось еще больше?

Соглашение по API не включает в себя обещание постоянства реализации, даже в коммерческих системах.

Это всё понятно, но мы живем не в идеальном мире розовых слоников, а в реальном мире. Поэтому надо минимизировать риски того, что какой-нибудь стажер сделал херь, которую никто не заметил, а через месяц что-то где-то вылезло. Таскание рантайма уменьшает риски и делает ПО гораздо более стабильным.

В чем состоит криворучие?

Именно что абсолютно типичная.

Нужно пойти и написать баг в апстрим, чтобы там починили сборку. Но у нас же гениальный разработчик, «пишу как хочу» и «почему меня должно это волновать», поэтому он копипастит себе библиотеку, правит её наживую, собирает так, как захочет его левая пятка, и вместо одного правильно работающего boost в системе мы получаем два кривых.

Но ведь это уже не проблема разработчика, да?

Нужно пойти и написать баг в апстрим, чтобы там починили сборку.

Проходили уже, спасибо. Мне надо, чтобы всё работало вчера, а не ждать апстрима годами.

и вместо одного правильно работающего boost в системе мы получаем два кривых.

Не получится одного правильно работающего. Конкретно у буста есть система конфигурации и собрать его можно по разному, правильного способа нет. Во-вторых, для буста есть набор библиотек-патчей, который не включен в оф версию, например boost::log включили совсем недавно.

Проходили уже, спасибо. Мне надо, чтобы всё работало вчера, а не ждать апстрима годами

А мне надо, чтобы работало завтра, и через полгода, и через год, а не быстро, но кое-как сляпанную поделку, завязанную на кривую реализацию вместо стандартов.

И почему-то всегда оказывается, что больше всего жалуются на апстрим те, кто никогда туда не писали.

Не получится одного правильно работающего. Конкретно у буста есть система конфигурации и собрать его можно по разному, правильного способа нет.

Поэтому надо пойти в апстрим и обсудить какую конфигурацию делать по умолчанию.

И если протолкнуть свою не выйдет - то тогда да, есть варианты и возможности это обойти.

https://fedorahosted.org/fpc/ticket/160

https://fedorahosted.org/fpc/ticket/225

Оооо, нет... У меня с ним связаны неприятные воспоминания. Ну нафиг...

Например, в дистрибутиве криво собрали буст и с ним не работает моя программа. Я хочу рядом со своей программой положить буст собственной сборки

А еще ты хочешь назвать это «пересечением по файлам».

А мне надо, чтобы работало завтра, и через полгода, и через год, а не быстро, но кое-как сляпанную поделку, завязанную на кривую реализацию вместо стандартов.

С моим подходом будет работать всегда, а с твоим как придется, что мы и наблюдаем на примере федоры.

И почему-то всегда оказывается, что больше всего жалуются на апстрим те, кто никогда туда не писали.

Писал, результаты близкие к нулевым. На примере моего общения с разрабами libevent.

- У вас тут неправильно создается сокет для ipv6, вот вам патч - Извините, этот патч не вписывается в нашу архитектуру, а чтобы всё исправить надо половину переписать, может быть мы когда-нибудь это сделаем. (прошло 3 года, результата нет)

- У вас тут проблема с https потоком. Вот демонстрирующий пример и патч. - Патч выглядит как костыль, пример не воспроизводится.

- Вот вам патч на ваш же examples/http_client, который демонстрирует проблему. - Ой, действительно, проблема! Когда-нибудь найдем и поправим .... (прошло 2 года)

Поэтому проще таскать свое и рабочее чем ждать апстрим и тем более ждать когда это окажется в дистрибутивах.

Файлы одни и те же, но, естественно, по разным путям. Ты же видишь какой бугурт вызывает это у федорастов на примере alpha :)

Это сделано потому что владелец прав(автор) yum умер и теперь нельзя без его согласия перепилить там всё как хочется?

Файлы одни и те же, но, естественно, по разным путям.

У тебя свое, глубоко личное, понимание термина «пересекаться по файлам». И, наверное, еще многих терминов.

В чем состоит криворучие?

В том, что ты хочешь своим рантаймом заменить уже существующий без ведома и согласия использующих его программ и работающих с ними людей.

Я не хочу его заменить.

А я хочу чтобы пересекалось, что мне делать?

Я не хочу его заменить.

tailgunner чуть выше всецело прав.

ITT все упорно кормят ресета говном, но никто даже не заикнулся о NixOS или CoreOS.

поход в инет на каждый чих. т.е. даже поиск пакета в репозитарии.

как выше уже упоминали - можно отключить

Это opensorce. Подавляющему большинству вполне достаточно программ в репозиториях, и установка из них куда удобнее чем идти и качать с официального сайта разработчика. Потом качай еще раз, так как версия новая вышла. Я так понял тебе не репозитории не нравятся, а пакетная реализация? Просто действительно глупо утверждать что проще качать с официального сайта чем установить с репозитория. По крайней мере мне так кажется.

Потом качай еще раз, так как версия новая вышла.

Сама обновится.

Что то у меня в Windows кроме браузера ничего не обновляется само.

Самообновляющийся бинарь, как это удобно. Трояны прокидывать, например.

Нужно пойти и написать баг в апстрим, чтобы там починили сборку.

Проходили уже, спасибо. Мне надо, чтобы всё работало вчера, а не ждать апстрима годами.

Это удобнее для разработчика, но не для пользователя/сопровождающего. Ибо когда находят ошибку/уязвимость в библиотеке (например, в том же boost) - кто будет исправлять её во всей куче кастомных версий, разбросанных по системе? По идее, это должен делать сам разработчик использующей эту библиотеку программы - но тогда получаем ту же проблему upstream, только сбоку.

То же касается и статического связывания. Из-за ошибки в чём-то часто используемом (типа libx11 или libc) придётся чуть ли не всю систему обновлять.

Так что в обоих подходах есть свои плюсы и минусы, но нельзя вот так категорично и однозначно утверждать, что именно отстаиваемый тобой подход лучший. Для тебя - возможно, но не для всех.

Ага, можешь открыть себе свалку на лаунчпаде и складывать свой софт и библиотеки туда, и оттуда ставить что хочешь. А в репозиторий всякое говно с улицы не берут, чтобы не было как у винды- «снимите винлокер, МОЙ КОМП РАСПИДОРАСИЛО!!!!, КАКОЙ-ТО ЙУХ СТЕР ВСЮ ВИНДУ!!!, МЕНЯ ОБВИНЯЮТ В ПРОСМОТРЕ ГЕЙ-САЙТОВ **** **** * ** ** * * ** **** **** ». Чтоб что-то попало в официальный источник, нужны испытания. В линуксе единственный способ испытать без противоречия приципу бесплатности - это подождать, пока проект станет популярным, нужным и обкатанным, и тогда с уверенностью можно его брать в реп. В винде разработчик вносит залог, но если начать залоги в линуксе брать - противоречит принципу бесплатности. Про макось тоже самое, третья платная обязательно ось не нужна.

По-моему, при использовании yum страдает любой, кто когда-нибудь видел apt.

А вот я сбежал с Дебиана и Убунты сразу после очередного обновления, поломавшего мне систему. Yum пока что не подвёл, да и скорость хорошая, плюс софт самый свежий из стабильного.

Это пакетный менеджер что ли тебе систему сломал? Даже абстрагируясь от того, что если руки из того места, то обновления ничего не ломают (пользуешься анстейблом - ставь apt-listbugs).

Эпичный тред, в котором недоадмин-недоразработчик Ресет, возомнивший себя гуру от того, что хуярит в великом Яндексе внутреннюю статистику, плюется говном и пердит в лужу.

Больше всего порадовала, конечно, цепочка перлов типа

-- как мне поставить kde 3.5 -- на винде все можно поставить, а kde — не нужно