Red Hat: Mono not for Enterprise Linux

>Где у I или e J матоды Object-а?

Ты читать умеешь ? Английский язык знаешь? Тогда переведи: What about clone()? Let's say Foo was defined to make T extend Cloneable

Или ты сейчас заявишь что он обявил extends Cloneable просто так, это у него глюк мозга, выражение постороннего шума в голове и он написал фразу "Foo was defined to make T extend Cloneable" безотносительно к теме разговора?

Еще раз говорю прочитай сначала статью.

>Про параною с "?" желания говорить НЕТ.

Правильно - иди читай туториал.

Послушайко голубь сизокрылый, сперва вот необратил внимания на твой ПЕРЛ:

<quote>
Хватит гнать на компилятор. Cloneable не декларирует никаких методов. Весь этот интерфейс шаманство для VMа и язык тут не при чем. 

Для справки: 

Cloneable c = new ArrayList(); c.clone(); 

Information: Compilation completed with 1 errors and 0 warnings Information: 1 error Information: 0 warnings Error: line (13) cannot find symbol method clone() 

Since начала времен. Без всяких генериков.
</quote>


Так ты значит считаешь что "с" В ТВОЕМ ПРИМЕРЕ МЕТОДА clone НЕ ИМЕЕТ?
И ты советуешь мне идти и читать мануал? Да ты и без дженериков похоже нихрена не врубаешся. С таким спорить - себя марать.


Пшел нах.

Captain Pedantic. 

>Так ты значит считаешь что "с" В ТВОЕМ ПРИМЕРЕ МЕТОДА clone НЕ ИМЕЕТ?

ДА тут кризис.

Я считаю что в моем примере метода clone() a) невидим b) не декларируется в Cloneable и потому constraint T extends Cloneable витдимости не помогает. Что написано еще раньше по топику. И компилятор считает точно также "cannot find symbol method clone()". ТАк что учись читать дибил.

>Аффтар опуса на DW почемуто ожидал что если он напишет class A<C extends Cloneable> то у C c; появиться метод clone().

---CopyRight r.

Очевидно, что "Аффтар" вышенаписанного опуса полагал, что у "C с" метода clone() нет. Обосрался ты засранец не отпирайся теперь. Лучше утрись.

Адью.

Дурашка, JVM - Тьюринг-полная машина, так что реализовать там можно любой язык. Но ЭФФЕКТИВНО можно реализовать только Java, дурашка. Все остальные языки будут реализованы крайне неэффективно, дурашка.

Ты видел, например, Си для JVM? Тормоз тот ещё, и быстрее его нельзя сделать принципиально.

>Очевидно,

Очевидно тут только одно: ты нихуя не умеешь читать не по русски не по английски, топика не читал, статьи не читал, контекста базара нихуя не понял, но полез со своими аффторитеными выводами основанными на фантазиях о мнении собеседников и обосрался. Так что закройся гаденыш. И перед тем как пиздеть - научись читать.

>евидно тут только одно: ты нихуя не умеешь читать не по русски не по английски, топика не читал, статьи не читал, контекста базара нихуя не понял, но полез со своими аффторитеными выводами основанными на антазиях о мнении собеседников и обосрался. Так что закройся гаденыш. И перед тем как пиздеть - научись читать.

Теперь тебя можно выпускать для рассказов о том, как украина победила Россию в газовой войне!!!

Адью чмо. От тебя ВОНЯЕТ ДЕРЬМОМ!

Ну да ладно. На этом и закончим. Не скажу что мне было приятно с вами дискутировать, однако я рад, что как минимум еще один "java кодер" (это вы пан r) будет знать, что любая ссылка на интерфейс одновременно является и ссылкой на Object и ВСЕ МЕТОДЫ Object там присутствуют - даже clone() и все public методы могут зваться без явного приведения к Object.

Это уж точно все. Больше это обсуждение не смотрю.

Captain Pedantic.

> что любая ссылка на интерфейс одновременно является и ссылкой на Object и ВСЕ МЕТОДЫ Object там присутствуют - даже clone()

А если бы вы уважаемый были в контексте тоже то вы бы обратили внимание что на вот такое мое утверждение: "....если в классе метод protected то из outer scope относительно домена и пакета его не видно, и генерики тут совершенно не при чем."

Но нет - мы топика не читаем, мы только пишем....

сначала слезь с дерева и научись разговаривать

Ну, вы даете! Из-за такой фигни столько флейма развели. Ведь сразу было понятно, что человек ни черта не врубается (или "они" не врубаются) в смысл конструкции protected... :)

> Ну, вы даете! Из-за такой фигни столько флейма развели.

Не то слово :) А главное что оба слегка друг друга не поняли. Возможно из-за того, что не хотели

Слило, быдлушко?

Просто признай, что в лужу пукнул. JVM - виртуальная машина для одного единственного языка - Java. Все другие языки там по тормозному и неэффективно интерпретируются. Если смеешь, безграмотный ламерочек, утверждать обратное, то как раз для таких, как ты, Томми подал очень правильный пример.

ну хорошо, хорошо, маленький, пусть будет по-твоему, только не плачь и возьми с полки пирожок

О, у праститутки уже глюки пошли. Извини, тут не пирожков, тебе кажется. Это таблеточки, которые тебе засунет в ротик добрый дядя-санитар. А чтоб ты так не брыкалось, тебе ручки свяжем.

>вот и пользуй тогда эмуляторы. mono - не эмулятор.

wine - не эмулятор ;-)

>Если под ним идут приложения от .Net, это совпадение, а не правило.

это точно, я вот и хочу узнать, зачем он такой нужен тогда.

>>А mono стабильно работает? Запусти хоть одно приличное windows приложение на .net на mono. Оно просто не заработает, до глюков в clipboard не дойдет.
>на mono пишут приложения

Кто(исключая команду mono) и зачем?

если как yet another language, просто just for fun,так брали бы brainfuck и впред, какой смысл было писать mono? Чем то он должен был быть интересней C,C++,ObjectiveC,Java,Python,Ryby,etc...

Позицию Мигеля я знаю, мно он говорил так:
- когда делали linux - все кричали, на нем не будут идти unix приложения, это прадва, они и сейчас не идут, только мало кого это волнует. Тоже самое с mono, да сейчас на нем не идут .net приложения.

Только вот алтернативы linux на своем поле тогда небыло, а вот алтернатив mono очень много.

> если как yet another language, просто just for fun,так брали бы brainfuck и впред, какой смысл было писать mono? Чем то он должен был быть интересней C,C++,ObjectiveC,Java,Python,Ryby,etc...

Тем, что mono - это runtime для разных языков, из которых в практическом плане наиболее интересен Nemerle (ИМХО).

>> если как yet another language, просто just for fun,так брали бы brainfuck и впред, какой смысл было писать mono? Чем то он должен был быть интересней C,C++,ObjectiveC,Java,Python,Ryby,etc...

>Тем, что mono - это runtime для разных языков, из которых в практическом плане наиболее интересен Nemerle (ИМХО).

Возьмите английский язык и замените все глаголы на русские - что получится? Русский язык? Нет - получится Ruglish.
Тоже самое косается .net. Никаких других языков кроме с# на .net нет.
Даже VB MS не смог портировать на .net. VB.net не имеет ничего общего с VB кроме похожего названия.
Поддержка разных языков - это все лишь ход по заманиванию managera'образных.

мужики, он что - болеет? ну почему он такой злой? :)

man nemerle сначала а потом уж высказывайтесь подобным образом.

его просто очень сильно достали тебе подобные

вот это вот почитай http://nemerle.org/CsharpDiff потом высказывайся, по пунктам желательно. Аргументы что то же самое можно писать и на C# в силу алгоритмической полноты обих языков не принимаются.

F#, уже помянутый Nemerle - оба крайне нелепо смотрелись бы поверх JVM, а тут - как родные.

Потому, что не фиг в лужи пердеть. От таких пердунов, как ты, у нас и так уже глобальное потепление. Когда публично высказываешься на какую либо тему - убедись сначала, что не лжешь, а если макнут харей в лажу, публично же извинись и признайся, что ты безграмотен - чтоб в другой раз тебя вообще не слушали бы.

> F#, уже помянутый Nemerle - оба крайне нелепо смотрелись бы поверх JVM, а тут - как родные.
ну автор Scala так не посчитал, хотя конечно байт-код .net более универсален

если языки похожи (Nemerle is not far away from C#.Semantically Nemerle is mostly a C# superset. ), то зачем портировать их на .net? Почему бы не использовать просто c#?

Если эти языки принципиально разные, то портировать их не получится как не получилось портировать vb на .net.
попробуйте портировать функциональный язык ( пробовали Haskell и ничего не вышло)
или язык с динамической типизацией (почитайте про судьбу IronPython).
На изначальный язык новый язык будет только похож.
А учитывая что популярность нового языка будет низкой, его скоро бросят поддерживать, MS сново создаст новую платформу не совместимую со старой (как было между .net1.0 .net2.0) и все проекты написанные на новом супер языке пойдут в... историю.
Получается, что у этих новых языков ниша использования - just for fun, тогда чем brainfuck хуже?

re: mono - не эмулятор. Если под ним идут приложения от .Net, это совпадение, а не правило.

читаем c mono home site:
Mono provides the necessary software to develop and run .NET client and server applications on Linux, Solaris, Mac OS X, Windows, and Unix.

если это сопоставить с тем, что вы говорите, получается - mono создан для того, что бы запускать .net приложения на unix, но если кому-то удается запустить что-то на mono - это совпадение (причем, надо пологать, досадное).

;-)

ps чего только на lor не узнаешь,тут
с# интегрирован и в среду линукс и в среду windows, а wine - эмулятор. (с) AVL2

Nemerle для .NET создавался. А по отличиям нечего сказать? А собственно зачем нужна жаба, когда есть С++? Или bf? Или unlambda? А может FP?

C# как язык убог, как и жаба.

> А учитывая что популярность нового языка будет низкой, его скоро бросят поддерживать,

прям пророк

> MS сново создаст новую платформу не совместимую со старой (как было между .net1.0 .net2.0) и все проекты написанные на новом супер языке пойдут в... историю.

А причем тут MS?

>Nemerle для .NET создавался. А по отличиям нечего сказать?
А сам прочесть уже никак? Ты же кажется сам diff присылал, если не ты, почитай thread, есть ссылка. Или на сайте nemerle поищи.

>А собственно зачем нужна жаба, когда есть С++? Или bf? Или unlambda? А может FP?

java нужна там где нужен более высокоуровневый язык чем c++

unlambda - IMHO функциональные языки нужны в основном для математических вычислений (и то есть случаи когда OO языки для этого больше подходят).

bf - если это brainfuck - то just for fun.
fp - я такой язык не знаю, что за язык и что на нем написано?


>> А учитывая что популярность нового языка будет низкой, его скоро бросят поддерживать,

>прям пророк

Когда последний раз обновлялся сайт unlambda?
Зная историю пророком быть не трудно ;-)



>> MS сново создаст новую платформу не совместимую со старой (как было между .net1.0 .net2.0) и все проекты написанные на новом супер языке пойдут в... историю.

>А причем тут MS?

При том, что .net двигает MS.

> Почему бы не использовать просто c#?

Ну ты блин даёшь. Где в C# нормальные замыкания и макры?

> Если эти языки принципиально разные, то портировать их не получится

Получится. Лисп, например, очень неплохо компилится под .NET.

F# (вполне себе ML) - тоже. Ты слеп. Закрываешь глаза на то, чего не желаешь видеть. Наличие всего то пары-тройки отличных принципиально от того, что есть в JVM инструкций в CLI, делает CLI существенно универсальней.

> пробовали Haskell и ничего не вышло

???

Вышло очень даже.

> IMHO функциональные языки нужны в основном для математических вычислений

Крайне идиотское мнение.

Например, писать компиляторы на функциональных языках гораздо лучше, чем на дурацких. Спорить будешь, или постараешься не позориться?

> fp - я такой язык не знаю, что за язык и что на нем написано?

Когда же ЛОРовские всезнайки научатся ходить в гугль, прежде чем говорить "я не знаю"?

Это ведь ПОЗОРИЩЕ для якобы "программиста" не знать ничего о бессмертном творении великого Бэкуса (за которое он, собственно, и получил Тьюринговскую премию - а вовсе не за всякие там BNF).

>> Почему бы не использовать просто c#?
>Ну ты блин даёшь. Где в C# нормальные замыкания и макры?
:-)

>> Если эти языки принципиально разные, то портировать их не получится
>Получится. Лисп, например, очень неплохо компилится под .NET.
> пробовали Haskell и ничего не вышло
>> пробовали Haskell и ничего не вышло
>Вышло очень даже.

Ну тогда вы наверное сможите привести примеры приложений на Haskell и LISP которые можно запусить под .net

>> IMHO функциональные языки нужны в основном для математических вычислений
>Крайне идиотское мнение.
>Например, писать компиляторы на функциональных языках гораздо лучше, чем на дурацких. Спорить будешь, или постараешься не позориться?

Когда человек, в тоне подобно вашему, говорит о вещах в которых мало что понимает, я предпочитаю разговаривать с ним лично.
;-)

PS Вам известно на каком языке написано подавляющие большинство компиляторов для популярных языков программирования?

> Вам известно на каком языке написано подавляющие большинство компиляторов для популярных языков программирования?

А-а ну конечно! Этот факт как-то связан с рациональностью? Вы считаете, что на низкоуровневых языках, таких как С/С++/Java/C#/Pascal/Modula/Oberon/Ada/Fortran, нормально в настоящее время писать компилятор?

ЗЫ: Подсказать на чем написан GHC? А компилятор Nemerle? а компиляторы Curry?

Знаешь, ты мерзок. Понтуешься на ЛОРе так, словно ты не ламер, хотя на самом деле ни в чём вообще не разбираешься. Ты просто тупое, самоуверенное, примитивное наглое быдло.

>> Вам известно на каком языке написано подавляющие большинство компиляторов для популярных языков программирования?
>А-а ну конечно! Этот факт как-то связан с рациональностью?

Да.

> Вы считаете, что на низкоуровневых языках, таких как С/С++/Java/C#/Pascal/Modula/Oberon/Ada/Fortran, нормально в настоящее время писать компилятор?

Я не считаю Java/C# etc низкоуровнивыми языками.
Я считаю что писать компилятор на c/c++/java/etc - это нормально.

>Подсказать на чем написан GHC? А компилятор Nemerle? а компиляторы Curry?

Нет.

И сколько компиляторов ты написало, ничтожество?

>мужики, он что - болеет? ну почему он такой злой? :)

Просто есть тип людей, который пытается визгом доказать свою правоту.
Человечек сообщения пишет анонимно - сам(а) боится своих слов.
Смешного тут ничего нет, ему(ей) похоже и правда очень плохо по жизни.

согласен.

>>А-а ну конечно! Этот факт как-то связан с рациональностью?

> Да.

А аргументировать можно?

> Я не считаю Java/C# etc низкоуровнивыми языками.

А посравнению с функциональными языками они являются низкоуровненвыми.

> Я считаю что писать компилятор на c/c++/java/etc - это нормально.

Да вы мазохист...

ЗЫ: На что только люди не готовы лишь бы нормальные языки не учить...

>согласен

А ты заметил, что он/она пишет под анонимусом во время истерики, а когда чуть-чуть приходит в себя начинает постить под ником.
Интересно зачем?

Ты не ответило, ничтожество. Сколько компиляторов написало. Если ни одного, то ты просто не имел права пасть разевать на эту тему, и заслуживаешь любых пиздюдей за то, что разорался.