CentOS 8.5 — последний классический выпуск CentOS

Анонимы выучили новое заклинание «бинарная совместимость» и теперь нам никуда от него не деться.

Сторонники красной шапки пытаются сгладить шум на ЛОР и Opennet, раздавая «негласные договоренности» - мол на Stream и так сойдет, зачем вам эта бинарная совместимость… Не-а, не прокатит! Если красношляпые сторонники думают, что кто-то будет ждать пока какая-нибудь либа в стриме, отличающаяся от таковой в RHEL, будет естественно или искусственно мешать запускать программу для RHEL - нет, никогда!

Пользователи CentOS и есть латентные «сторонники красной шапки», не обольщайтесь.

Связались с этим миром вместо семейства Deb-based или прочих — ССЗБ.

либа в стриме, отличающаяся от таковой в RHEL

И в который раз: либа в стриме не может отличаться от либы в RHEL. Они буквально собираются из одного git-коммита с точностью до хеша в одно и тоже время.

«бинарная несовместимость CentOS Stream с RHEL» - это самопротиворечивая фраза, которая существует только в воображении людей которые не представляют ни что такое RHEL, ни что такое Stream, ни что такое бинарная совместимость.

И в целом ваша проблема в том что вы пытаетесь бросаться умными словами, при том что до сих пор не переросли тот уровень, когда RHEL представляется этакой статичной коробкой, которую вам раз в десять лет шлют почтой России. При этом даже 20 лет назад в реальности RHEL работал не так.

И ладно бы просто честно не понимали и пытались разобраться. Не вы первые, не вы последние. И жизненный цикл дистрибутива - это не такая простая тема, а в институтах этому не учат.

Но нет, попытки разобраться - это не путь опеннетовского комментатора. Вот придумать и наврать с три короба - это да.

А, ну лучше в Debian-Based мир вечных железных багов окунуться…

«бинарная несовместимость CentOS Stream с RHEL» - это самопротиворечивая фраза, которая существует только в воображении людей которые не представляют ни что такое RHEL, ни что такое Stream, ни что такое бинарная совместимость.

Так чего же тогда бы не заявить, что CentOS Stream всегда будет бинарно совместим с RHEL официально?

RHEL представляется этакой статичной коробкой, которую вам раз в десять лет шлют почтой России.

Но в этой коробке нет изменений, как в арче, где практически каждое обновление - мажорное, что дает право ей считаться таковой. Все изменения - по мере необходимости.

а в институтах этому не учат.

Правильно, в институтах знания, а не методички начальников, потому что институт не заинтересован в пропаганде.

Так чего же тогда бы не заявить, что CentOS Stream всегда будет бинарно совместим с RHEL официально?

Кому и где заявить? И сколько раз?

На CentOS распространяются все те же гарантии стабильности API и ABI что есть для RHEL. Потому что код CentOS - это код RHEL.

Но в этой коробке нет изменений, как в арче, где практически каждое обновление - мажорное, что дает право ей считаться таковой. Все изменения - по мере необходимости.

CentOS Stream сидит ровно в той же коробке. Вот прямо буквально в той же.

И опять шаблонные выкрики на слова-триггеры.

железных багов

Чего?

При чём здесь ОС?

И в который раз: либа в стриме не может отличаться от либы в RHEL. Они буквально собираются из одного git-коммита с точностью до хеша в одно и тоже время.

Не нужно говорить про сферического коня в вакууме.

Берем конкретный день. Вот конкретная версия RHEL 8.5 (и пока еще CentOS 8.5) там rpm-такой-то. Лезем в CentOS 8 Stream, а там это уже rpm-такой-то+1

АГА одинаковые.

Кто то скачал ЭТО наступил на грабли и запостил в багтрекер, это исправили и в CentOS 8 Stream уже появился rpm-такой-то+2. С ним вроде все ок и он может и попадет (не факт) в RHEL 8.5 update.

И выходит rpm-такой-то+1 никогда не был в RHEL !

Не надоело еще молодежи, лапшу на уши вешать ?

Не надоело еще молодежи, лапшу на уши вешать ?

Нет. Я терпеливо жду пока до «молодежи» дойдёт что бинарная совместимость с мажорной версией RHEL и побитовая эквивалентность всех установленных пакетов - это разные вещи.

И что если ты настаиваешь что под «бинарной совместимостью» надо понимать второе, то для тебя RHEL 8.5 установленный в день релиза и RHEL 8.5 установленный послезавтра «бинарно несовместимы» между собой. Также как «бинарно несовместимы» и две RHEL-системы установленные с разным набором базовых пакетов.

Поэтому вопрос о бинарной совместимости CentOS Stream с ними (с каждым? с одним из?) не имеет смысла.

А как же между минорными обновлениями в рамках 8 ветки совместимость достигается? вот также и в стриме все.

Ты не права, так как реп упдата у них один и тот же.

Я не понимаю ты реально не понимаешь всю разницу или просто так тролишь меня ?

Я не понимаю ты реально не понимаешь всю разницу или просто так тролишь меня ?

Я жду пока ты найдёшь слова чтобы сформулировать что такое бинарная совместимость. И кого с кем она должна совмещать.

Это когда я в любой момент времени сделаю: dnf update и мой набор рпм по номерам версий будет 1 в 1 как тот кто сидя на релизе RHEL X при том же (dnf update) имел теже версии пакетов 1 в 1.

И вообще я хочу узнать не было все это затеяно чтобы затруднить сборки всяких Оракл Линукс и прочего. Если такого не будет, и те также будут продолжать без проблем лепить свои дситры аналогичные RHEL то мне тогда по фигу, буду юзать любой из этих дистров и не хай. В конце концов юзали же мы CentOS до того как его Шапка под крыло взяла…

Ура, прогресс, у нас появилось определение.

Давай проясним что мы понимаем его одинаково:

1. Ты согласен что по этому определению RHEL8.4 не является «бинарно совместимым» с RHEL 8.5?

2. Ты согласен что по этому определению классический CentOS был «бинарно совместим» с версией RHEL 8.3 в течение полугода, после чего перестал быть «бинарно совместим» с RHEL 8.3 и стал «бинарно совместим» с RHEL 8.4 на следующие полгода.. и так далее?

1. Да.
2. Тут у CentOS у тебя нет номера и я не могу ответить на этот вопрос.

Что касается бинарной совместимости то CentOS 7.5 не был никогда бинарно совместимым с RHEL 7.5 так как минимум слова где то заменяли и эти 2 iso имели разную контрольную сумму, и это уже не бинарная совместимость.

Тут у CentOS у тебя нет номера

Потому что CentOS в каждый момент времени один (внутри мажорной версии). С выходом CentOS 7.4 прекращается существование CentOS 7.3. С выходом CentOS 8.5 прекращается существование CentOS 8.4.

CentOS 7.5 не был никогда бинарно совместимым с RHEL 7.5

Ещё веселее. То есть по твоему определению CentOS никогда не был бинарно совместим с RHEL. Ну ок, если так, при такой постановке целей не был и не будет.

Я понимаю что тебе так удобнее уйти от ответа, мне не нужна бинарная совместимость, мне важна чтобы версии пакетов были 1 в 1 как релизе RHEL X + упдата now. И пакет в дистре должен появляться одновременно (или позже) его появления в RHEL но ни как не раньше.

Какой уход ответа? Я с тобой согласилась.

В твоей системе определений CentOS тебе не подходит, никогда не подходил и подходить не будет. Точно также не будет подходить Oracle Linux, Rocky Linux и Alma Linux. Из всех имеющихся в наличии будущих и прошлых вариантов тебе может подойти только RHEL.

анонимус рекомендует - потрясающе

Из всех имеющихся в наличии будущих и прошлых вариантов тебе может подойти только RHEL.

Упс. Приехали :( Ну СПАСИБО.

Я хз с кого времени ты в линуксе и т.д. - мне это не важно. Но я в линуксе давно а в шапке с 97 года, и позволь мне самому решать что мне подходит а что нет, я просто пытаюсь довести до людей чем плохо забрасывание CentOS (чем оно хорошо, это не так важно)

Меня от шапки нужно только чтобы выпускали достаточно стабильные пакеты и правили секурити-баг-фиксы во время. А что там поставить, настроить, добавить функционал (пересобрать рпм с нужным мне флагом/патчем или просто сделать нужный мне рпм который я найти не могу) я и сам могу.

А какая разница, кто сказал, что Земля вращается вокруг солнца и не стоит на спинах индийских слонов?

я просто пытаюсь довести до людей чем плохо забрасывание CentOS

Пока что единственное что тебе удалось показать - это что под твои запросы CentOS не подходил никогда. Так что попытка не удалась.

На CentOS распространяются все те же гарантии стабильности API и ABI что есть для RHEL.

У центос (не стрим) была гарантия, что ABI/API совместим с рхел, а стрима такой гарантии нет.

Я терпеливо жду пока до «молодежи» дойдёт что бинарная совместимость с мажорной версией RHEL и побитовая эквивалентность всех установленных пакетов - это разные вещи.

Если там отличаются версии, то бинарную совместимость гарантировать уже нельзя.

Второй раунд.

У центос (не стрим) была гарантия, что ABI/API совместим с рхел

Вопросы не поменялись:

Что значит совместим? С каким из «рхелов», 8.3, 8.4, 8.5? Если 8.5, то 8.5 вчера, 8.5 сегодня или 8.5 завтра?

Что значит совместим?

Двои́чная совмести́мость, бина́рная совмести́мость — вид программной совместимости, позволяющий программе работать в различных средах без изменения её исполняемых файлов

С каким из «рхелов», 8.3, 8.4, 8.5? Если 8.5, то 8.5 вчера, 8.5 сегодня или 8.5 завтра?

С тем, из сырцов которого (с небольшой модификацией) она собиралась. Обычно задержка не такая большая, поэтому принято обобщать под «в один момент времени».

С тем, из сырцов которого (с небольшой модификацией) она собиралась.

CentOS Stream полностью совместим с тем RHEL из исходников которого он был собран. Гораздо лучше чем CentOS Linux на самом деле, потому что CentOS Stream синхронизирован с RHEL не только на уровне исходников но и на уровне состояния buildroot.

То есть не только исходники идентичны, но и порядок сборки всех обновлений (от которого может зависеть та самая бинарная совместимость в экзотических случаях) у CentOS Stream в отличие от CentOS Linux идентичен с RHEL.

CentOS Stream полностью совместим с тем RHEL из исходников которого он был собран

Ок, ещё раз: продукт Х собран на рехл и для рехл, на определённой, текущей, версии рхел. Поэтому Х будет работать на центоси, которая собрана из исходников этого рехла. Со стримом он может работать, вероятнее всего, он будет работать, но это вообще не гарантировано.

CentOS Stream синхронизирован с RHEL

Стрим синхронизирован не с тем рхел.

Стрим синхронизирован не с тем рхел.

Он синхронизирован с тем RHEL, который ты обозначил в комменте выше.

Если это не тот, то повторяю вопрос:

Что значит совместим? С каким из «рхелов», 8.3, 8.4, 8.5? Если 8.5, то 8.5 вчера, 8.5 сегодня или 8.5 завтра?

Он синхронизирован с тем RHEL, который ты обозначил в комменте выше.

С текущим? Не может быть. иначе можно было бы выделить релизы, ну и невозможно одновременно готовить релиз к новому минорному и поддерживать текущий минорный.

Если это не тот, то повторяю вопрос:

Что значит совместим? С каким из «рхелов», 8.3, 8.4, 8.5? Если 8.5, то 8.5 вчера, 8.5 сегодня или 8.5 завтра?

С текущим релизом. Центось чаще всего применялась нам, где нужно запускать ПО для рхел. ПО для рехл выходит для определённой версии рхел, поэтому оно работало на соответствующей версией центоси.

Если непонятно: сейчас текущим релизом является 8.5, коммерческое ПО собирается под 8.5, с учётом тех версий пакетов, которые там лежат. Проект центось раньше брал те же версии и делал на основе них дистрибутив, совместимый с текущим релизом рхел.

Если непонятно: сейчас текущим релизом является 8.5

https://access.redhat.com/support/policy/updates/errata/

Вялотекущих релизов у RHEL несколько. Cейчас это 8.1, 8.2, 8.4 и 8.5

ПО для рехл выходит для определённой версии рхел, поэтому оно работало на соответствующей версией центоси.

Для определенной минорной версии RHEL? Той с которой CentOS Linux был совместим не дольше полугода?

Или таки для всей ветки начиная с некоторой версии RHEL?

Можешь дать пару примеров такого ПО?

Для определенной минорной версии RHEL

Оно собирается и тестируется на определённой (одной или несколько) версии.

Или таки для всей ветки начиная с некоторой версии RHEL?

Зависит от того, как решит производитель.

Можешь дать пару примеров такого ПО?

*

Или вы предполагаете, что ПО, протестированное на 8.1, просто потому что это наивысшая версия, гарантировано и без тестирования будет работать на рхел 8.2, которого ещё нет?

То есть нет ни одного?

Или вы предполагаете, что ПО, протестированное на 8.1, просто потому что это наивысшая версия, гарантировано и без тестирования будет работать на рхел 8.2, которого ещё нет?

Я предполагаю что либо ПО своевременно обновляется и тестируется для каждой минорной версии. И тогда если оно ещё сейчас не тестируется на CentOS Stream - то через полгода будет. Потому что это дешевый разумный способ делать регулярные релизы вовремя, а не через полгода после релиза дистрибутива.

Тот же OpenShift, OpenStack или Ovirt включили CentOS Stream в свой CI чуть ли не в день его появления.

Либо это ПО собирается, тестируется и выпускается один раз за мажорный релиз. И тогда говорить о какой-то тонкой совместимости на уровне минорных версий и отдельных патчей смысла нет.

То есть нет ни одного?

Нет ни одного продукта, который тестируется на той версии ОС, которой ещё нет.

Реми собирает ПХП для определённой версии рхел, потому что не очень хорошо, когда прод падает из-за стороннего ПО, которое не было протестировано. Хотя оно может и, вероятно, будет работать и на других.

Я предполагаю что либо ПО своевременно обновляется и тестируется для каждой минорной версии. И тогда если оно ещё сейчас не тестируется на CentOS Stream - то через полгода будет. Потому что это дешевый разумный способ делать регулярные релизы вовремя, а не через полгода после релиза дистрибутива.

Всё равно надо будет тестировать на рхел, регулярные релизы, это, конечно, хорошо, но если ответственность большая — лучше перебдеть.

Субъективный комментарий автора новости, вынесенный из основного текста:

Автор новости рекомендует воспользоваться скриптами миграции на AlmaLinux, Rocky Linux, VzLinux или Oracle Linux. Также есть возможность миграции на RHEL, но там условие - не более 16 машин, и использовать только в целях разработки. Есть возможность мигрировать на CentOS Stream с помощью пакета dnf install centos-release-stream, но тогда бинарная совместимость с RHEL будет утеряна.

и эти 2 iso имели разную контрольную сумму, и это уже не бинарная совместимость.

У вас с головой явные проблемы. Ознакомьтесь наверное сначала что значит «бинарная совместимость»

Вы со своей бинарной совместимостью пропускаете главное - а зачем она нужна?
А за тем чтоб была штабильность - скомпилированная софтина на машине А должна точно также работать на машине Б при условии одинакового набора пакетов на А и Б.
Это нужно чтоб при использовании софтины у пользователя была уверенность что именно вот в таком виде софтину и создавали/проверяли разработчики (последовательность действий операторов повторялась бы после выполнения софта в бинарном виде на разных машинах с одинаковым бинарным результатом), а разработчикам это надо чтоб была возможность повторить (вплоть до именно бинарного взаимодействия софтины с либами и ядром) последовательность действий пользователя, приводящую к ошибке.
Ну как минимум

Именно это позволяет с уверенностью говорить что софтина совместима с дистрибутивом А версии В и выполняет функции Г (гы)

Дык вот, проблема стрима не столько в бинарной несовместимости (в реальности нужна она кровавому энтерпрайзу, для бытовухи давно десктоп по дефолту это убунта), сколько в том что сама концепция штабильности тут сильно под вопросом (и не надо сказок о том что это не тестовый полигон), а залпы вентиляторных каках про «бинарную» стартует то именно шапка (заговоры, заговоры) дабы отвлечь внимание фанатичных хомячков от сути печальки - центось стрим это не центось, это просто ведора стрим, название «центось» в которой лишь для уменьшения баттхерта не шибко смышлёных но шибко сотрясающих интернеты адептов оного.

Пруфы кстати будут - создатель (или кто он там был - руководитель?) центоси открестился и ушёл, основной «образцово-показательный» пользователь (церн) съехал с темы перехода.

По итогам шапка довольно занятно поманила пряником, дала вместо обещанных золотых гор мороженку и выгнала на мороз весьма значимый проект, полностью исказив суть «бесплатной штабильности» в «бесплатный полигон»

Но вы там да, продолжайте придумывать определения бинарной совместимости ведясь на манёвры для отвода глаз человеков причастных к убийству проекта!!111 (гы-гы)

Закопали, ожидаемо. Всё ко-ко-ко по поводу «Мы тут просто название поменяли, а по сути даже лучше» для лохов.

Нормальный человек понимает, что комерсы ресурсы просто так тратить не будут, без перспективы отбить деньжат.

а разработчикам это надо чтоб была возможность повторить (вплоть до именно бинарного взаимодействия софтины с либами и ядром) последовательность действий пользователя, приводящую к ошибке.

Нет, это не source based. Разработчик бинари распространяет, ты себе и так этот бинарь ставишь, он берёт бинарь из реп и всё.

И здесь ты такой приходишь в красношляпу, «У меня на CentOS xxx не работает», они тебя посылают в пятую точку, ведь ты не заносил бабла. Потом начинаются рассказы про бинарную совместимость.

и выгнала на мороз весьма значимый проект

Его не то что значительным, незначительным назвать - большой комплимент.

Это не бинарная совместимость.

Как выкладывание исходников всех пакетов в публичный доступ заранее, ещё до сборки пакета в RHEL, может затруднить клонособирательство??? Чел, ты сегодня в ударе.

Нет, это не source based. Разработчик бинари распространяет, ты себе и так этот бинарь ставишь, он берёт бинарь из реп и всё.

В том то и дело что у тебя есть бинарь ядра, бинари библиотек и бинарь софтины. «Бинарная совместимость» это когда все взаимосвязи (вызовы туда-сюда и любые выполнения команд) будут выдавать одинаковый бинарный результат одинаковых действий на разных машинах.
Т.е. все либы должны считать одинаково (но не обязаны быть одинаковой версии - если новая версия считает быстрее но всегда выдаёт тот-же результат то она бинарно совместима, а вот кстати либа которая не падает при определённых аргументах - нет :-) ), ядро должно одинаково обрабатывать все вызовы и т.а.

«Бинарная совместимость» это когда все взаимосвязи (вызовы туда-сюда и любые выполнения команд) будут выдавать одинаковый бинарный результат одинаковых действий на разных машинах.

Это не бинарная совместимость, это следствие дистрибуции в бинарном виде. Любой дистрибутив с бинарями подходит под твоё описание.

Т.е. все либы должны считать одинаково (но не обязаны быть одинаковой версии

Нет.

ядро должно одинаково обрабатывать все вызовы и т.а.

Тоже нет, условные аргументы ядра могут это дело поменять.

Бинарная совместимость это возможность работы софта скомпилированного под систему Х на системе Y, тогда Y бинарно совместима с X. Всё.

Анонимы выучили новое заклинание «бинарная совместимость» и теперь нам никуда от него не деться.

Оно думает, что типа можно вот взять просто так вот и поставить пакет от RH8.4 прям в CentOS8.4 («бинарно совместимые»).
Без проверки версий, подписей, зависимостей - вот просто так вот. Как в винде.

Анонимы выучили новое заклинание «бинарная совместимость»

Двоичная ещё бывает.