CentOS 8.5 — последний классический выпуск CentOS

RIP

Читаю комментарии и не понимаю почему все так хотят иметь версии программ 1в1 тем, что в рхел. Разве упомянула бинарная совместимость не определяется ABI библиотек, которые использует софтина?

CentOS был всегда не нужен

Поддерживаю.

По той же девелоперской подписке например.

условия подписки позволяют его (список пакетов с версиями/хэшами патчей, но не сами пакеты) публиковать?

Меньше дистрибутивов лучше

Вам, балаболам, никуда не деться от факта ее поломки.

Это открытая информация

https://git.centos.org/rpms/alsa-lib/commits/c8

Так что не вижу причин почему нет.

Принять, расширить, задушить.

Т.е. вы хотите спросить является ли CentOS Stream для RHEL чем-то вроде Debian unstable или testing? Или же это некий пас в сторону?

Debian Unstable и Testing - это аналог Fedora Rawhide/ELN. Они используются для работы над следующим релизом, а не для поддержки выпущенного.

Stream - это даже не Backports (эту роль играют скорее EPEL, CentOS Plus и прочие сторонние репы), Stream - это в общем-то сам Debian Stable

А вот у меня вопрос адептам двоично-бинарной совместимости.

Допустим есть у вас RHEL 8.4. и разработчики дали вам софт, собранный под 8.4.

Ну, ок, всё работает. Дальше в соответствии с порядком обновления ПО, принятым в организации, вы пишете dnf update, и… упс, RHEL уже не совсем 8.4. А через неделю оказывается, что 8.4 не соответствует уровню безопасности, принятому в организации, и нужно обновление до 8.5.

Ваш софт под всеми этими телодвижениями работает или ломается после первого же dnf update и вам необходимо каждый раз пересобирать его под каждый такой dnf update?

В моей практике использование RHEL регламентмровано только тем, что разработчик ПО при виде CentOS или Oracle Linux сразу шлёт лесом. Что касается конкретных версий, то времена, когда разработчики собирали ПО под совершенно определённые патч-левелы с конкретно описанными версиями пакетов прошли лет 15 назад. Теперь определяют только минимально допустимый минорный релиз, т.е. версия ОС не ниже RHEL 8.2 или AIX 7.2 TL05. Конкретные пакеты и обновления не важны.

Так вот. Зачем это бинарное дрочерство? Что оно вам даёт? Гарантию работы ПО? Нет, потому что ПО собиралось под 7.9, а у вас 8.4.

В чём именно проблема? Нужно именно такой патч-левел? Если у вас такая важная задача, то купите RHEL. Или соберите сами нужный вам уровень операционной системы.

Debian Stable - это RHEL. А что тогда CentOS Stream?

А что тогда CentOS Stream?

Это тот же RHEL, пересобранный другим билд-сервером.

На этом уровне терминологии они не различимы и то, и то - это Debian Stable.

Возможно ты или кто ещё могут поподробнее расписать как обновление пакета оказывается в Debian Stable с точки зрения системы сборки и выкатки и там что-то подходящее найдется. Я недостаточно хорошо знаю процесс в Debian.

Но чтобы увидеть эти детали надо в другом масштабе смотреть.

Что-то типа stable-proposed-updates. Но это всё равно довольно отдалённая аналогия, потому что RHEL и Debian stable сравнивать сложно — довольно разные модели разработки.

Справедливости ради, Debian на серваке еще говнистее нежели CentOS. Глобально конечно не заметишь, так, в мелочах, то dpkg ниасилив зависимость или post-установочный скрипт, уходит в полный отказ для всего остального, то отваливаешься от сети когда флашишь iptables, то узнаешь что старый добрый httpd у тебя называется apache2. мЭрзость, короче.

Вообще то если кто то забыл то для бага юзания и прочего тестирования мы юзаем Федору. Федора есть тестовый полигон для РХЕЛ.

Т.е. Stream - это выпущенный чуть раньше RHEL n+1?

Не n+1, а X.n+1.

Stream X - это выпущенный чуть раньше RHEL X.*

Да, я именно это и имел ввиду. И примерно так себе позиционирование Stream представлял.

Я, честно говоря, вообще не понимаю все эти плачи Ярославны по тому, что теперь CentOS не торт. Ну да, раньше CentOS был как RHEL x.n-1, а теперь будет как x.n+1.

Что такого ужасного и страшного случилось? Я полагаю, что софт для RHEL x.n мог и не заработать на CentOS x.n-1. А вот на CentOS x.n+1 софт для x.n скорее всего заработает.

Не так. Есть такое понятие, бета, фризи и тест … Так что на момент обьявления выхода релиза РХЕЛ Х.* CentOS X Stream будет содержать другой набор пакетов.

Так вот. Зачем это бинарное дрочерство? Что оно вам даёт? Гарантию работы ПО? Нет, потому что ПО собиралось под 7.9, а у вас 8.4.

Пишет мне письмо синебрюх вальдемарович клопик что не работает у него мой анализатор качества самогона по фотографии из недр родины нашей откуда-нить из старо-кикиморово. Говорит пол деревни ужо потравилось, клиенты с вилами под окном стоят.
Спрашиваю - какая у вас батенька операционка то на анализаторе? Бинарно совместиться так сказать с чем изволит-с?
Отвечает что одна с кнопиксом а вторая, резервная тобишь, которая на угле а не на дровах работает, на арче, но давно не обновлялась ибо с дровами перебоев в этом году ещё не было - коноплю как начали жечь весной так остановиться не могут.
И что мне вот с ним делать? У меня то анализатор работает, даже мухокрокодил подтвердил, кнопикс ставить или на машине времени в старый арч вернуться чтоб проверить як он окоянный упороться то смог?
А вот был бы у него оракл какой, 8.3 скажем, яб его из загашников достал да в виртуалку развернул да сразу бы и понял что дед кран закрыть забыл и зонд с анальным перепутал

Такие дела.
А вы все не нужно не нужно - люди страдают, дети ревут, бабы в линуксы лезут!!11

Не так. Раньше СentOS X.y == RHEL X.y, без каких либо + или - 1.

И если бы реально использовали то понималм бы.

Практически -1.

Ибо патчи под CentOS всегда прилично запаздывали относительно базовой RHEL.

Из вашего потока сознания я уловил только, что вы собирали ваш анализатор под современно актуальный RHEL например 13, а у вашего пейзанина древний 8.3.

Ну так и кто ему сторож? Пусть поставит CentOS Stream 13.1 (если денег на RHEL 13 нет) вместо своего древнего 8.3.

PS какое отношение к модели RHEL имеют арч, кнопикс, кто там ещё, мне совершенно не понятно. Если разработчик собирает софт специально под например RHEL или специально под Ubuntu, причём тут всякие разные арчи?

актуальный RHEL например 13

Привет гость из далекого будущего, как вы там, до марса долетели?
Актуальный рхел на неделе стал 8.5

PS какое отношение к модели RHEL имеют арч, кнопикс, кто там ещё, мне совершенно не понятно

Не вливайся в команду тугих - если я писал под рхел то проверенное мною на рхеле будет одинаково работать на всех бинарно-совместимых дистрах, и ошибки моего фуфла будут аналогично повторяться одинаково. При этом поведение на не совместимых дистрибутивах может отличаться и повторяемость не гарантирована (начиная от разных версий и ключей сборки либ и заканчивая их составом и расположением).
Но тк мои ресурсы как фуфлосозидателя ограничены, то я проверяю под тремя дистрами - разумеется это корейский суньлиньвчай, отечественный Дальневосточный залениналинукс и рхел, и соотв кому повезло использовать бинарно-совместимые с ними - получат максимально достоверный фуфлоэкспериенс и возможно капельку любви и суппорта, а кто нет тот нет.

Из вашего потока сознания я уловил только

Зачем тогда будишь? :-D

Если разработчик собирает софт специально под например RHEL или специально под Ubuntu, причём тут всякие разные арчи?

Ну в целом ты примерно уловил что кое кто побыв рхелом внезапно переместился во «всякие разные арчи» потеряв то, что уже лень упоминать в суе

Debian Stable - это RHEL. А что тогда CentOS Stream?

Если Debian Stable - это RHEL, то CentOS Stream - это Debian Testing.

Нет. В том-то и фишка что нет.

Извини, конечно, но за свои слова ответственность ты несёшь.

Центось ценна была для пользователей, ибо для разработчиков уже давно была доступна бесплатная подписка. И в качестве аргумента против высказывания о том, что это ценное в центоси IBM убили, ты приводишь планы не ломать интерфейс десятка библиотек в течение трёх релизов.

Причём делаешь это в такой форме, что тебя можно трактовать двояко. А когда тебя подводят к более чёткой формулировке, ты обвиняешь собеседника в религиозности.

И это действительно документ для разработчиков того самого «стороннего ПО», о котором так волнуется местный потребитель.

В котором написано: «вот эти несколько библиотек мы 3 релиза не будем ломать, вот эти (список по-больше) - в течение одного релиза, а вот эти (ещё больший список) будем ломать когда захотим».

Декларируется, что за время жизни RHEL N.X у меня часть библиотек могут поведение изменить, и мол это нормально, а за время пока из CentOS N.Y сделают RHEL N.Y, эти либы вообще несколько раз сломаться могут. Хороший аргумент в споре с тем, что цель стрима - вынудить пользователей, которым стабильность какая-то нужна, купить и перейти на RHEL.

А если ещё чуть-чуть подумать, то можно понять что баг будет пофикшен раньше.
alpha ★★★★★ (19.11.21 13:45:17)

ручаться своей головой никто не будет (собственно и в релизном RHEL тоже бывают баги)
alpha ★★★★★ (19.11.21 00:18:21)

Получается, что вы за 13 часов настолько своей компанией прониклись, что теперь голову на отсечение даёте, что баг будет пофикшен «раньше»?

Или баг в центоси не считается, и даже полезен (кому стабильность нужна - покупай RHEL). Иж чего, привыкли, гады, - бесплатно на клоне RHEL сидеть. Хотите бесплатно - отлавливайте дорелизные (для RHEL) баги, а не наоборот, как было раньше.

Нет, потому что ПО собиралось под 7.9, а у вас 8.4.

У тебя вот здесь ошибка. Оно собиралось не под 7.9, а под 8. И если с переходом от 8.3 на 8.4 оно сломается, то к релизу 8.4 разработчик пересоберёт ПО под 8.4. И случится это к релизу 8.4. А центось стрём до 8.4 обновится за пол-года до этого.

И ты оказываешься в ситуации, что обновлять систему нельзя, т.к. прикладное по сломается, и не обновлять нельзя, т.к. для очередного хартблида фикс выпустили.

Если у вас такая важная задача, то купите RHEL. Или соберите сами нужный вам уровень операционной системы.

В этом и претензия. CentOS задумывался и существовал только, чтобы мне, тебе и ему можно было получить вышеописанное, и не надо было ни покупать RHEL, ни собирать пакеты самостоятельно.

Главная страница сайта проекта в 2005:

CentOS is an Enterprise class Linux Distribution. It is a rebuild of Redhat Enterprise Linux that conforms fully with Redhat’s redistribution policy and aims to be 100% binary compatible.

В 2013:

CentOS is an Enterprise-class Linux Distribution derived from sources freely provided to the public by a prominent North American Enterprise Linux vendor. CentOS conforms fully with the upstream vendor’s redistribution policy and aims to be 100% binary compatible.

В 2014:

CentOS has joined forces with Red Hat, working to provide a common platform for open source community project needs.

После этого:

The CentOS Project is a community-driven free software effort focused on delivering a robust open source ecosystem.

В конце 2019 выходит CentOS 8 с заявленным сроком поддержки до мая 2024 года с выпуском обновлений до конца мая 2029, а в декабре 2020 года красношапка заявляет, что 1 января 2022 года CentOS 8 уже не будет поддерживаться. И дальше вы должны использовать стрём.

Тут рядом аналогии с демьяном проводят. Было Fedora rawhide - unstable, Fedora - testing, RHEL - stable, CentOS = RHEL. И да, тестинг у них был отменного качества, не спорю, но это не стейбл. Сейчас CentOS стал олдстейблом федоры, т.е. по факту тестингом для RHEL. И существование трёх «отдельных» проектов, каждый со «своим» жизненным циклом позволяет alpha и ей подобным манипулировать терминами с целью запутать людей и представить стрём центоси как стейбл.

Фишка в том, что RHEL Stream 8.4 равен CentOS Stream 8.4 от 18.05.21, но сам CentOS Stream 8.4 от 18.05.21 не равен CentOS Stream 8.4 от 29.10.20

Либо так, либо твои слова о том, что

Если обновление вышло в CentOS Stream - это значит что оно уже вошло в следующий минорный релиз RHEL. Его можно перекрыть следующим обновлением этого же пакета до момента релиза, но нельзя вообще не зарелизить.

ни что иное, как чистая ложь. Но если ты выше не солгала, значит моё утверждение истинно. А именно это и делает CentOS тестингом для RHEL. Когда раньше CentOS был стейблом идентичным натуральному.

Я всё сказал.

я анонимов не читаю. они у меня в игноре.

Именно так.

Ну не патчи а релиз тогда уж. Сколько я помню то упдата - критические баги обычно выходили день в день.

CentOS X был коммунити вариантом RHEL Х, в смысле после покупки его Шапкой. Т.е. фрии, без оф. поддержки и урезанным функционалом. Многие платные продукты имеют такие версии.

Я, честно говоря, вообще не понимаю все эти плачи Ярославны по тому, что теперь CentOS не торт.

Пять лет на ЛОРе и еще не понял, что срач ведется ради самого срача? Ради того, что бы почувствовать себя старый и мудрым, сказав «Верните мне как раньше, раньше было лучше»? Может, ты еще и в systemd-срачах ищешь рациональное зерно?

Получается что подумать у тебя не получилось. Все силы ушли на обвинения во лжи и продажности, по-видимому.

Ну, у тебя же есть примеры софта, который бы ломался таким образом?

Вот к примеру: CentOS 7.5 and Smart Array P400 + 6400

Кое как настроил в 7.4 а в 7.5 уже выкинули это :(

Ну, у тебя же есть примеры софта, который бы ломался таким образом?

Я с него и начинал - давинчи резолв как пример годной софтины довольно жестко прибитой гвоздями, которая до этого года впринципе из коробки не запускалась на чем-нить кроме рхело-совместимых, а с этого года расширилась до бубунты (не официально но работает).

Конечно, бинарная - или совместимо, или нет. А вот у регистрантов ещё есть «может быть совместима», «совместимо при определенных условиях».

Твои посты читать интересно, но как-то по человечески жаль - все равно хейтеры будут хейтить.

А в редхате 7.5 работает?

А что жаль-то. Я вместе со всеми желающими пытаюсь разобраться в вопросе (по принципу «третий раз объясняю, сам уже понял, а они не понимают!!!»), анонимы с интересом почитывают, хейтеры хейтят.

Все при деле.

По твоей ссылке ты сам же говоришь о том, что просто пакет нужный не собрали

И это проблема центоси? И как её решать? Заставить мейнтейнеров заморозить версии всех-всех-всех пакетов для мажорного релиза и не обновлять?

И это проблема центоси? И как её решать? Заставить мейнтейнеров заморозить версии всех-всех-всех пакетов для мажорного релиза и не обновлять?

Блин вы утомили по три раза одно и тоже мусолить - внутри версии дистра либы и так должны быть бинарно совместимы (по хорошему) - это не означает что они должны быть одной версии, это значит что они должны обеспечивать одинаковую работоспособность апи стартовой версии либы для данного дистра на протяжении поддержки версии дистра (т.е. апи может расширяться но не должно сужаться, внутренняя работа либы может меняться но должна обеспечивать 2+3=5 что в условном рхел 8.0 что в 8.5, в рхел 9 2+3 уже может быть 6, никто не против)

Спасибо. Повеселил. У тебя пол форума в игноре и все мудаки, видимо ты Д`Артаньян.

Тема то создана Анонимусом, какого хрена ты мимо то не пршёл?

Или как в том старом анекдоте, вот как раз эата неувязочка то, мне и пофиг.

Спасибо. От души посмеялся, читая твой профиль.

bookwar, вот тебе и вся фишка у меня на столе, с неё пишу:

https://itmages.su/image/UVf2

Нормально же. И jabber на месте ;)

RIP, ЦентоСь. Ты принесла много пользы.

Пользователи CentOS и есть латентные «сторонники красной шапки», не обольщайтесь.

Пользователи CentOS просто разумные люди.

Связались с этим миром вместо семейства Deb-based или прочих — ССЗБ.

s/вместо//