Разве нужно? Ведь есть же апач.

Bad gateway шагает по планете?

Чем оно лучше lighttpd?

такие смешные комменты... честно.

по теме: без nginx мне бы жилось значительно хуже! спасибо игорю сысоеву!

+1

nginx - замечательная вещь!

спасибо рамблеру за наше счастливое детство. Ура товарищи

А теперь скажите сколько серверов работает на одном лишь nginx, без Apache. Более того, для того же PHP нужен сервис от lighttpd. Говноприложения же переписывать с Apache (те же rewrite) никакого желания нет.

Зачем ставят nginx? Модно, не более того.

толсто

> Более того, для того же PHP нужен сервис от lighttpd

Это лишнее, так как есть php-fpm, и самое интересное:

Antony Dovgal announces PHP-FPM has been put into a SVN branch in PHP core. This is an exciting development. It will be a while before it hits production status, but this is a great move for the future.

> А теперь скажите сколько серверов работает на одном лишь nginx, без Apache.

А нигде не написано что оно без Apache :) :) впрочем у нас nginx для фронта на проксях стоит с proxy_store включеным, да с GeoIP... а за ним tomcat да WebSphere вертится... и никаких PHP...

>Antony Dovgal announces PHP-FPM has been put into a SVN branch in PHP core

Неужели это будет при нашей жизни? :)

Автор новости забыл сказать, что приведенные цифры абсолютно ничего не значат.

Это же netcraft, который считает не по серверам, а по виртуальным хостам.

<troll> PHP не нужен... пишите cgi на sh <trolloff>

>А нигде не написано что оно без Apache :)

У меня смешнее. У меня на одной из машин lighttpd за nginx'ом висит :) Что совсем весело - отдаёт такая связка статический контент быстрее, чем чистый nginx (но медленнее, чем lighttpd - http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4191677&cid=4193159 )

Ну, ты знаешь, куда тебе идти :)

>Это лишнее, так как есть php-fpm

На настоящий момент накладные расходы по поддержке патченой версии PHP крайне велики, поэтому php-fpm успешно сохраняет статус левой наколеночной поделки.

Antony Dovgal announces PHP-FPM has been put into a SVN branch in PHP core.

Ну да, в PHP 5.3.2 запилили. Через пять-семь лет ждем во всех серверных дистрах.

> Что совсем весело - отдаёт такая связка статический контент быстрее, чем чистый nginx (но медленнее, чем lighttpd

хммм... интересный мысль... надо попробовать... размеры файлов статики значения не имеют ? А то у нас вперемешку мелкие JPG и XML и тяжелый флэшь...

>На настоящий момент накладные расходы по поддержке патченой версии PHP крайне велики

Угу. Только это и заставляет избегать php-fpm и держать невысокой нагрузки перюзерские виртхосты на apache-mpm-itk. А вот на одной машине, где исторически и Апач должен быть высокопроизводительным (работы по отвязке от него идут, но это всё ещё надолго...), и виртхосты нужны - я до сих пор не могу сделать выбор :)

> Это лишнее, так как есть php-fpm, и самое интересное:

Теоретик, да?

>размеры файлов статики значения не имеют ?

Не зная. Я исследования не проводил. Цифры только для robots.txt в пару сотен байт размером привёл. В принципе, планирую nginx убрать со временем - просто пришлось однажды срочно систему, развёрнутую на двух IP (apache на одном, lighttpd на другом) сводить на один и проще всего это было сделать через nginx. Но со временем нужно привести будет дело в порядок :)

...

По факту эксплуатации nginx заметно капризнее, чем lighttpd.

> У меня смешнее. У меня на одной из машин lighttpd за nginx'ом висит :) Что совсем весело - отдаёт такая связка статический контент быстрее, чем чистый nginx (но медленнее, чем lighttpd

Очевидный вопрос - зачем вам в таком случае nginx?

>Разве нужно? Ведь есть же апач.

Вы просто ненавидите все русское.

>Очевидный вопрос - зачем вам в таком случае nginx?

Чуть выше дал ответ :) В nginx проще сделать сложный массовый фронтенд. В Лайти нужно прописывать все виртхосты индивидуально. Если есть время посидеть и ручками прописать несколько десятков сайтов - разницы нет. Если надо быстро - то nginx удобнее.

...

А, ну и да, lighttpd был давно настроен на конкретные сайты, и торопливо лезть в его конфиги грязными руками тоже не хотелось :)

миллионники

если хотите данные с минимальной погрешностью, то из представленных информации смотрите статистику по «миллионникам»

вообще все данные интересны, они показывают тенденцию, возможная погрешность - одинаковая для всех (не в чью-то пользу)

>Вы просто ненавидите все русское.

Да я всеми руками и одной левой ногой и одной правой за русское. Все что могу использую наше, включая продукты и одежды.. Я просто спросил в чем оно нужнее апача.

Используем nginx для проксирования сервера WebROaR, а также для обслуживания статики. Очень довольны.

>если хотите данные с минимальной погрешностью, то из представленных информации смотрите статистику по «миллионникам»

И что это даст?

вообще все данные интересны, они показывают тенденцию, возможная погрешность - одинаковая для всех (не в чью-то пользу)

Нет. Вероятность равномерного распределения погрешностей крайне мала.
По сути, представленные цифры являются случайными данными, слабо коррелирующими с реальной популярностью серверов. И поэтому, как я уже сказал, они ничего не значат.

Hiawatha.

А я перешёл домашний сервер с nginx'а на Hiawatha и Pound (нужен чтобы направлять запросы на Xwiki@Tomcat:8080), доволен как слон.

Сабж не нужен

Опаче наше все

Явственно видел надпись «Анальный рост Nginx». Чётко! А теперь пропало... Что же ты шутишь, ЛОР...

у меня на сервере уже год живет, как реверс-прокси для apache

>Я просто спросил в чем оно нужнее апача.

Оно быстрее :)

> Я просто спросил в чем оно нужнее апача.

Тем, что он другой. За подробностями - в гугл по c10k problem.

Вот с Лайти можно сравнивать: nginx и lighttpd были написаны независимо примерно в одно и то же время для решения одних и тех же задач.

> Сабж не нужен

Опаче наше все

чтото както Апаче — не справляется _ХОРОШО_ ни с выдачей статики... ни с выдачей динамики по протоколу fcgi (реализован только базисно...)

...о боже! зачемже тогда апач вообще нужен? x_X

...а фуф вспомнил.. апач нужен [был] для пускалки PHP ..
(правда последние версии PHP-интерпретатора умеют предоставлять fastcgi интерфейс)

...а фуф вспомнил.. апач нужен [был] для пускалки PHP ..

Нет же, ещё Phusion Passenger Module for Apache2 :)

nginx, php, fcgi и rambler - не нужны.

> Разве нужно? Ведь есть же апач.

А кто по-вашему за nginx'ом прячется? У большинства российских хостеров они в связке работают.

Apache with an event MPM is on par with lighttpd on speed and memory usage — ie. it's a bit larger than lighty, but does contain more features.

На самом деле, разница в скорости между нормально настроенным apache (2.2 + mpm worker) и lighttpd составляет 5-10% в пользу последнего. Учитавая что у apache больший функционал, то это простительно. :)

а fastcgi он уже умеет?

>чтото както Апаче — не справляется _ХОРОШО_ ни с выдачей статики... ни с выдачей динамики по протоколу fcgi (реализован только базисно...)

fastCGI в ингинксе реализован ооочень коряво, в отличии от lighttpd

Скажите, а nginx это ведь такой падучий сервер который постоянно выдает ошибку 502 на популярных сайтах?

слово «популярность» я не говорил, мне интересны данные сами по себе; но если уж вы об этом заголоворили - уточните что вы под этим имеете ввиду?

информация про миллионников для меня самая содержательная, так как по ней можно судить о том что nginx осознанно устанавливают для обеспечения работы 4% сайтов из числа самых востребованых (для которых обычно важна и стабильность, и скорость), и это число каждый месяц увеличивается (декабрь: Apache -0.1%, IIS -0.1%, nginx +0.16%)

Вероятность равномерного распределения погрешностей

равномерного распределения погрешностей

распределения погрешностей

извиняюсь, я такие словосочетания не понимаю :( я только понимаю что такое погрешность, поэтому не смогу вам ничего возразить

просто я вижу что количество хостов с lighttpd всё время падает, а количество хостов с nginx всё время растят растёт - я это понимаю под тенденцией, если вы догадываетесь что ситуация может быть обратной - даже не буду спорить, просто я не такой специалист в статистике как вы

RFC 2616 - читаем, узнаем много нового

502 Bad Gateway - The server, while acting as a gateway or proxy, received an invalid response from the upstream server it accessed in attempting to fulfill the request.

> Более того, для того же PHP нужен сервис от lighttpd

С какой такой радости?

> а nginx это ведь такой падучий сервер который постоянно выдает ошибку 502 на популярных сайтах?

Это backend падает, а не nginx :-)

Странно все это... Ведь есть же действительно удобные и эффективные решения - чероки тот же... А люди все туда же... Инертность мышления?

> Нет же, ещё Phusion Passenger Module for Apache2 :)

Сюрприз-сюрприз: для nginx тоже есть :)

> fastCGI в ингинксе реализован ооочень коряво, в отличии от lighttpd

Какие ваши доказательства?

Ниасилил пробить fastcgi_params, да?

Ну это какой-то феерический трындец.

Я понимаю, что программа хорошая и нужная. Сам недавно настраивал.

Но господа! Отсутствие нормальной документации... Настраиваешь методом научного тыка, с наполовину правильных конфигов, нарытых в интернете. Как так вообще можно профессионально работать?

Кстати, а у nginx появился публичный репозиторий с исходниками?

>>fastCGI в ингинксе реализован ооочень коряво, в отличии от lighttpd

Какие ваши доказательства?

Например, такие, что nginx вообще не занимается вопросом fcgi, в отличии от lighttpd :)