Взгляните поближе на OpenBSD

>На дворе XXI век и я не не понимаю, почему моя просьба о нормальном >инсталляторе вызывает такую критику в мой адрес??!

Тебя кто-то заставляет её использовать ? Если не смог осилить её инсталятор, но ты её настройку (нормальную настройку, которая не поломает деволтной секурити) ты точно не осилишь. Расслабся не твоё.

>Это все хорошо и замечательно. Вопрос - для каких целей можно >использовать OpenBSD

firewall/лёгкий web/mail/etc. server. Поставил и забыл.

>постоянное пищание спикера из-за sensor alarm,

Мда.. у меня тоже такое было на моём бывшем компьютере :(

>>Это и есть свобода, идиот. >Это произвол! И свобода отнимать свободу! Это неправильно! СДОХНИ!!!!!

Сходи побрейся.. Никто мне не помешает взять идею и написать собственный код. Или модифицировать до неузнаваемости имеющийся. И не важно GPL это или BSD! Как ты думаешь, Почему RedHat или Novell выпускает коммерческий дистрибутив и дистр под GPL?.. 90% - чтобы сп**дить код из Федоры/OpenSuSE и неиного обкатав добавить его в Rhel/SuSE ES.. Теперь и MacOS туда же...

> на самом деле такие люди программ не выпускают, а представляют собой сообщество сисадминов, которые настоящей разработки и не нюхали, зато не стесняются тыкать программистам GPL'ю и утверждать что "важнее всего Наша Свобода использовать, а не какая-то там ваша разрабатывать".

На самом деле, сисадминам вообще по барабану что это будет: GPL, APL, BSD, Artistic... ибо вносить свои коррективы админ будет только в `echo ${PROGRAM_NAME}`.conf.default. Или эти изменения по GPL тоже уже просто обязательно надо публиковать?

>На самом деле, сисадминам вообще по барабану что это будет: GPL, APL, >BSD, Artistic... ибо вносить свои коррективы админ будет только в `echo >${PROGRAM_NAME}`.conf.default. Или эти изменения по GPL тоже уже просто >обязательно надо публиковать?
Да ты че болезный?Никто тебя не заставит ничего публиковать если ты людям это не раздаешь.Для себя что угодно - хоть линковка с коммерческими прогами.Или ты как раз из тех бздишников что за эту строчку денег хотят в своей закрытой коммерческой версии?Типа удобство по сравнению с бесплатной версией?

> Еще два года назад ALT-линукс перевалил 10.000 порог неизвестно чего и его сравнивали с Debian - типа скоро догонит.

Возможно речь шла о количестве пакетов? Файлов *.deb в Debian 3.1 около 15 тысяч (и он выпущен около года назад), так что всё сходится. Но в той ситуации наверное правильнее было смотреть на пакеты исходных текстов, а их меньше - из одного пакета исходников может получаться несколько пакетов бинарников.

> Да ты че болезный?Никто тебя не заставит ничего публиковать если ты людям это не раздаешь

Ну так тебе о чем и толкуют: если уж холиварите BSD vs *GPL v*, то не трожьте сисадминов! Им вообще нас**ть на вид ограничений на изменения исходников (или даже бинарей), конфиг к скомпилированной версии которых они правят.

ЗЫ. Ну, может, разве только сисадмином является девелопер-неудачник, так и не нашедший себе пристанища в среде разработчиков и потому ушедший в сисадмины - тогда да, но даже тогда изменения, внесенные им несут в себе сомнительную пользу при рассмотрении с точки зрения безопасности или стабильности полученного...

Люблю слушать банальности :)

>>Программа под BSD свободна до первого негрософта, пожелавшего ее закрыть и продавать или по вашему программа это раз и навсегда написанный набор символов???

>А по вашему свободно то чем нельзя воспользоваться первому негросфту? Странный критерий свободы - наличие запрета пользоваться определнным субьектам.

этими высказываниями вы представляете себя животным

свобода это прежде всего ответсвенность - иначе получается

грабить, насиловать и убивать - тоже свобода - прямое следсвие ваших слов

>Это все хорошо и замечательно. Вопрос - для каких целей можно использовать OpenBSD. Ее ниша и нагрузки плз на эти серверы озвучьте (аппаратной части если не погнушаетесь - респект вам будет).

Да последователей мало, да список оборудования мал, но после того как на нее начнут обращать внимание корпорации (а они это уже начали :) ), ситуация может измениться весьма резко.

>Не все. Вот именно - не все. А только короткий список разрешенных действий.

не правда. :)

у вас нет свободы сделать программу несвободной - это защита свободы программы

вы так и не можете понять, что ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого - вы думаете, вам все должно быть позволено

вы же не животное - или все таки? ;)))

>"Ну какой же вы тупой!" (С) ...

>да бери себе свой GPL, никто его не собирался воровать, тебе сказано было "В _BSD_ все свободно"

"Ну какой же вы тупой!" (С) ...

Не надо путать Свободу и Вседозволенность(воровать в том числе)

> Я и не мог предположить столь удачного исхода как расстрел предложивших вендовую систему управления реактором на месте... поскромничал...

Наверное поэтому ты такие решения не принимаешь.

>Ну не маразм ли?

это маразм - плод вашего больного воображения

>Ну взял негрософт _копию_ порограммы под свою опёку. И что? Что мешает автору разрабатывать свою программу дальше под свободной лицензией? Или у автора что-то отвалится?

а кто говорит, что отвалится? хотя и такое возможно - или вы бессмертный и неуязвимый??? :))))))))))))

>Или Вам не дают покоя чужие миллионы?

У меня с этим проблем нет ;)))

>PS: Всем приятного вечера, с телевизором не спорят, впрочем как и с поражёнными gpl'ом людми. Всего хорошего. ;)

PS: Всем приятного вечера, с телевизором не спорят, впрочем как и с поражёнными bsd людми. Всего хорошего. ;)

> Почему RedHat или Novell выпускает коммерческий дистрибутив и дистр под GPL?

Еще один... Редхатовцы продают носители, документацию и поддержку. У них в лицензии даже оговаривает в первых же абзацах, что RHEL - это множество программ6 каждая из которых идет под своей собственной лицензией. И так называемый "коммерческий дистрибутив" от "дистр под GPL" отличаются только версиями софта и тем, что под первый они обещаются выпускать апдейты.

>>Бред. Один раз свободная -- всегда свободная, без разницы gpl, bsd или public domain. Авторство, к тому же, отменить нельзя.

>Бред то, что написали вы

>Программа под BSD свободна до первого негрософта, пожелавшего ее закрыть и продавать или по вашему программа это раз и навсегда написанный набор символов???

Авторство (copyright) нельзя отменить в BSD. В GPL возможно, так как там сознательный отказ от прав (copyleft).

А почему, собственно, если очередной BSD-контрибутор изменил код, должен делать его доступным для всех? Ведь от изначального кода может быть осталось немного и/или он переделан полностью. Свою часть кода контрибутор имеет право закрыть и обеспечить себе преимущество на рынке ПО. Исходный код, который доступен для использования и изменений, от которого произошли другие изменённые версии (открытые и закрытые), ведь никто не закрывал и не закроет, так как это "stable" (отзыв лицензии не имеет силы). Если по каким-либо причинам вы не можете позволить себе использовать коммерческие версии BSD-софта (софта, лицензированного под BSD-лицензией), то БЕРИТЕ НАЧАЛЬНЫЕ ИСХОДНИКИ И ИЗМЕНЯЙТЕ ИХ, И НЕ ГОВОРИТЕ, ЧТО НЕ СПОСОБНЫ В НИХ РАЗОБРАТЬСЯ!

---iZEN---

кстати,
http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20060817161806

Ну, ни для кого не секрет, что разработчики OpenBSD делают ее в первую очередь для себя.

> Вот тож. Корпорации GPLем весьма успешно ограничивают рынки програмного обеспечения.

Как? Корпорация может взять готовый GPL-проект и сделать его коммерческим? Может, но это очччень дорого :) Если вообще возможно. А так корпорации надо СВОЙ проект выложить под GPL, т.е. "подарить" всем, с некоторой надеждой на некоторую отдачу. С риском форка и прекращения "поступлений" от "коммитентов". Как правило, это делается только при желании вдохнуть "вторую" жизнь в проект. Вы хотите сказать, это плохо?

> Дело в том что другая большая корпорация демпингом пытается выдавить Адоб с рынка.

С рынка программ, "работающих с документами в формате с открытым стандартом"? Туды её в качель, такую контору, которая делает бизнес только на таких программах :)

> А там где проекты спозиционированы на узкий рынок или заказные (на суппорте или смежной отрасли не заработаешь) GPL не подходит.

Как раз заказные работы большого масштаба - идеальная ниша для GPL. Для начала рассмотрим прочие варианты:

1. Все права у исполнителя. Заказчик в случае чего "сосёт, как мишка лапу"

2. Все права у заказчика. Ага, и исполнитель должен следующий заказ писать "с нуля", ибо предыдущий продан с потрохами. А заказчик может "свой" проект отдать конкуренту, с его помощью доработать и продавать на паритетных началах. Исполнитель в пролёте (ведь на суппорте не заработаешь ;))

3. Проект под BSD. Кажется - идеальная ситуация. Исполнитель может дальше заниматься распространением и модификацией, заказчик не остаётся "сам на сам" с программой.

Но тут появляется "молодой, но настырный стартап", вложив в проект свою долю средств и получив при этом определённые преимущества + рекламная компания - и все забывают, а вернее "забивают" на первоначальный проект, который последний в ветке программ под BSD.

Спросите, а что тут такого? Ну, может и ничего (хотя мне так не кажется :)), только, скорее всего, если проект "стоящий", это будет не "молодой стартап" а та самая так горячо вами любимая корпорация.

Теперь о плюсах GPL. Все те же, что и у BSD, только ни кто проект не сможет закрыть в принципе. А связываться с сложным проектом, который нельзя присвоить, ни кто не будет (пока проект не останется без хозяина).

И ещё один пример. MySQL и PostgreSQL. Можно сказать - классика для нашей темы :) (только не трогаем техническую сторону!) Оба позволяют "коммерческое использование" (неправильное название!!!, правильно - "в закрытых проектах"). Только в первом случае вы таки должны "поддержать" тех, кто это проект "тащит". Во втором - совсем даже и не обязаны. Ни чем не обязаны - ни деньгами, ни своими наработками. А брать у них можете до тех пор, пока они не сдохнут. А сдохнут - останетесь "монополистом". (а если не будете "дураком" - откроете проект под GPL, дабы не лишиться халявного тестирования и латания :))

Я согласен - BSD "более свободная лицензия". Но она перестанет "проигрывать" GPL только в обществе идеальных людей, тех, которые будут жить при анархии :)

И дело не в том, что мне может быть жалко, что кто-то воспользуется в том числе и моим трудом и начнёт зарабатывать, не поделившись со мной и другими. НЕТ. Закрытый "форк" программы за счёт преимуществ может "потопить" своего "свободного прародителя" (последний просто уйдёт в историю). Вот перспектива таких потерь удручает больше всего.

тупой ты jackill. возьми любой годичный дистриб линукса и возьми любой годичный дистриб бсд, сравни на количество дырок за это время, потом вякай.

>А как же презумпция невиновности. Конечно же в вашем ауле вы о ней не слышали.

А что именно слышали о презумпции невиновности в _Вашем_ ауле? Применяется ли этот принцип в, например, налоговом, праве? А в гражданском? Или слухи об этих областях правовых отношений еще не дошли до вашего аула?

yyk * (*) (18.08.2006 11:54:31)>И дело не в том, что мне может быть жалко, что кто-то воспользуется в том числе и моим трудом и начнёт зарабатывать, не поделившись со мной и другими. НЕТ. Закрытый "форк" программы за счёт преимуществ может "потопить" своего "свободного прародителя" (последний просто уйдёт в историю). Вот перспектива таких потерь удручает больше всего.

"Жалко"? А на каких основаниях? Ведь ВАШ код остаётся таким, каким вы его представили (в исходниках, с описанием и т.д.). Контрибутор форка под BSD-лицензией может закрыть лишь СВОЙ код или ИЗМЕНЁННЫЙ. В любом случае новый код вам уже НЕ принадлежит, так как в нём уже лежит ДРУГАЯ идея, не ваша.

Почему должно удручать то, что новая идея, если даже в ней есть чуточку от вашей? И почеу оно является "потерей"? Может всё-таки новым взглядом, отличным от вашего, а никак не "потерей"?

Какой-то частно собственнический интерес к ЧУЖИМ идеям...

---iZEN---

>Почему должно удручать то, что новая идея, если даже в ней есть чуточку от вашей?

На самом деле человека удручает то, что закрытым форком будет сложнее пользоваться на холяву :) Если бы он сам код писал, он бы такой фигни не молол :)

>А почему, собственно, если очередной BSD-контрибутор изменил код, должен делать его доступным для всех? Ведь от изначального кода может быть осталось немного и/или он переделан полностью.

никто никому ничего не должен ;)

где я говорил, что кто-то что-то должен?

как называется: безвозмездное присвоение плодов чужой работы?

1. кража

2. подарок

BSD = подарок = "бесплатное пиво"

о чем и весь спор был ;)))

AcidumIrae (*) (18.08.2006 12:19:15)

муахаха.
реально работающий по default, могу ip подбросить.
------
$ ps ax
PID TT STAT TIME COMMAND
1 ?? Is 0:00.03 /sbin/init
25424 ?? Is 0:00.02 syslogd: [priv] (syslogd)
20762 ?? I 0:01.85 syslogd -a /var/empty/dev/log
2198 ?? Is 0:00.00 pflogd: [priv] (pflogd)
4808 ?? I 0:42.01 pflogd: [running] -s 116 -f /var/log/pflog (pflogd)
11265 ?? Is 0:00.07 inetd
10078 ?? Is 0:08.79 /usr/sbin/sshd
12330 ?? Is 0:30.53 sendmail: accepting connections (sendmail)
25294 p0 R+ 0:00.00 ps -ax
20040 C0 Is+ 0:00.00 /usr/libexec/getty Pc ttyC0
5920 C1 Is+ 0:00.00 /usr/libexec/getty Pc ttyC1
1278 C2 Is+ 0:00.00 /usr/libexec/getty Pc ttyC2
30266 C3 Is+ 0:00.00 /usr/libexec/getty Pc ttyC3
8025 C5 Is+ 0:00.00 /usr/libexec/getty Pc ttyC5
$ telnet localhost 25
Trying ::1...
Connected to localhost.
Escape character is '^]'.
220 Hostname ESMTP Sendmail 8.13.6/8.13.6; Fri, 18 Aug 2006 12:22:27 +0400 (MSD)
quit
221 2.0.0 Hostname closing connection
Connection closed by foreign host.
$ telnet <real ip> 25
Trying <real ip>...
telnet: connect to address <real ip>: Connection refused
------

>Сварил ты кружку пива, а сосед намешал вкусный коктельчик. В случае GPL ты бы коктейльчик и рецепт получил бесплатно. В случае BSD сосед захочет - даст тебе коктейльчик. Захочет - даст рецепт. Не захочет - не даст рецепт. И это несмотря на то, что коктейльчик без твоего пива у него не получится.

Ну? Это и есть свобода. А иначе просто продажа - просто не за деньги, а за пропорциональные услуги. Я выпускаю свое пиво - и делаю его свободным не требуя ни у кого ничего. А не прихожу к соседу и говорю если мол хочешь мутить коктейль - придется тебе этот коктейль мне отдать а иначе ни-ни...

>Попробуй отвечать по отдельности, а не всем сразу!

1. Зачем трафик тратить лишний раз? Я с GPRS сижу всё время =)

2. А зачем много по одному разу, раз можно много и сразу? ;)

>Если речь идёт о массовом рынке (а-ля фаст фуд) - корпорация всегда будет впереди (и это гуд). Если ты о кафешке с бабушкиными рецептами и прочей национальной/местной стряпнёй - ни кто и не полезет на твой рынок.

А с чего это гут? Макдональдс видишь, где? ВИдишь, какое дерьмо продают? И не все знают! А в кафешке "с бабушкиными рецептами" гораздо лучше будет, если эти рецепты строго соблюдают ;)

>Вот именно. GPL это как бесплатное пиво которое бывает только вторым. Есть определенные условия когда оно бесплатно, вроде того, что нужно заплатить за первую кружку пива, чтобы получить вторую бесплатно. То есть на меня налагаются специфические условия и ограничения, а это уже не свобода.

Слышь, дятел. Сформулируй понятие свободы. И нефиг прогуливать пары философии! А хотя может ты ещё в универ не поступил?.. =)

>В BSD все свободно, хочу плачу хочу не плачу - и это и есть настаящая свобода, где если я заплачу (contribution) - то только по своей доброй воле, а не потому что должен, если хочу воспользоваться - то есть в BSD я не должен покупать первую кружку пива, чтобы вторую получить бесплатно, а в GPL должен.

То, что ты неверно назвал свободой, называется произволом и анархией (причём анархией в плохом смысле). Если ты такой фанатег бзд лицензии, я могу тебе предодать урок, когда ты напишешь СВОЙ КОД под лицензией BSD.

BSD - свобода от. GPL - свобода для. Отсюда следует, что GPL ГОРАЗДО ПОЛЕЗНЕЕ, ЧЕМ BSD.

>Вот тож. Корпорации GPLем весьма успешно ограничивают рынки програмного обеспечения.

Каким образом? И какие конкретно корпорации?

>для стартапа все написать с 0ля невозможно.

А вот и нет! :)

>Если разработки заказные - GPL - вообще не вариант.

Почему? Обладатели прав на программу имеют право менять лицензию сколь угодно. А конкуренты, которые захотят поживиться на чужих деньгазх, будут обязаны тоже внести вклад. Так что GPL предпочтительнее. Ты долбень.

>А нормальные люди использующие APL/BSD проекты помогают им по мере возможностей.

Ню ню... Эти "нормальные" люди, которые готовы работать забесплатно, создавая программу, на которой другие потом деньги срубят, скорее всего не получат ни копейки! Да и вообще их сейчас мало становится. А те, кто поумнее, будут требовать оставлять свободу для всех.

>Как раз в этом случае GPL подходит идеально - раздаешь фастфудовый массовый пирожек огромному количеству людей, а потом зарабатываешь на платных туалетах.

Ты этим хочешь сказать, что все GPL программы - говно? Тогда сдохни, мразь!

>А там где проекты спозиционированы на узкий рынок или заказные (на суппорте или смежной отрасли не заработаешь) GPL не подходит.

Там, где узкий рынок, или же заказные программы, все права передаются заказчику. И такая программа обычно не распространяется. Следовательно BSD тоже не подходит. А на поддержке таких программ заработать ещё как можно... Так как разрабатывал их не заказчик.

>Не согласен. Точно так же можно насрать на автора в GPL. BSD/APL сохраняет Сopyright Notice. А под GPLом я тоже могу взять разработку программиста-мормона и сделать на нем порносайт.

Насрать на автора всё равно не можешь, так как автору обычно насрать, как ты используешь это ПО. Но ему не насрать на то, что эта программа может стать собственнической. И поэтому ты ОБЯЗАН сохранять лицензию при её изменении. Кстати GPL разве Copyright Notice не сохраняет? Слив засчитан.

>Для пользователя. Для разработчика только в том случае, если он _не_ зарабатывает этим продуктом деньги.

В моём понимание способ "заработка" денег, который ты подразумеваешь, является ни чем иным, как обдираловом пользователя. Да ещё и разработчик фиг получит.

>Это им есть корпоративная защита прикрытая флагами и идеями.

Какие нафиг флаги и идеи? Ты в каком классе учишься?

> Свободы тут нет - тут есть жеские ограничения - для бесполезных перделок пользуйте и не лезте на наш рынок.

Я всё понял. СДОХНИ, ПРОПРИЕТАРЩИК!!!! БЕЗ ТЕБЯ ЭТОТ МИР БУДЕТ ТОЛЬКО ЛУЧШЕ!!!!!!

>у меня не скомпилировался KDE, как оказалось из-за того, что я до этого установил Mozilla не из пакета дистрибутива, а взяв более новую версию с mozilla.org.

А как KDE зависит от Мозиллы?.. O_o

>Какая частота у каждого проца твоего сервака?

Ну блин... Ещё один нашёлся! Вот оно! Тлетворное влияние рекламмной кампании интела! =)))))

>Вы слово "свобода" применяете как ярлык-аксиому. Я как вывод.

Отнюдь.

>Что такое "присвоить"? Сделать _своим_? Не могу - BSD/APL требует сохранения копирайта - так что сказать что это я мой Apache HTTP Server я не смогу никогда.

Апач не под BSD :) Снова ты слил =) А сделать своим можешь. То есть взять программу и даже закрыть её. И беззжалостно сдирать деньги с пошльзователей, которых удастся тебе посадить на иглу.

>Я могу _воспользоваться_ GPLным софтом модифицируя его закрытым алгоритмом и распространяя в бинарях? Нет - следовательно хочу пользоваться, а не могу.

С BSD тоже не можешь. Ну если алгоритм не твой.

>Так что это заблуждение: "присвоить" BSD софт нельзя

Apple присвоила. Некрософт присвоила... Факты говорят не в пользу этого твоего утверждения.

>грабить, насиловать и убивать - тоже свобода - прямое следсвие ваших слов

Прямое следствие вашего больного воображения. Я привел критерии более свободного и менее свободного. Приведу еще раз:

1. Более свободно то, что имеет меньше ограничений. 2. Менее свободно то, что имеет больше ограничений. 3. BSD имеет меньше ограничений. 4. GPL имеет больше ограничений.

Вопрос номер 1: будете спорить с любым из вышеприведенных утверждений? Вопрос номер 2: формальный логический вывод из них произведете сами, если ответ на впрос 1 - нет?

Сразу же для справки значение термина "свобода":

СВОБОДА, ы, ж.

1. В философии: возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. С. воли (философская категория, отражающая понятие свободы или предопределённости действий, поступков субъекта).

2. Отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какогон. класса, всего общества или его членов. С. совести (право исповедовать любую религию или не придерживаться никакого вероисповедания). С. слова. С. печати. С. личности (неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки, телефонных и телеграфных сообщений, свобода совести). С. собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Борцы за свободу народа. Завоевать свободу.

>GPL имеет больше ограничений чем BSD - следовательно менее свободна.

То, что даёт свободу всегда - более свободно, чем то, что даёт свободу на один раз.

>А по вашему свободно то чем нельзя воспользоваться первому негросфту?

Ты дебил. Не воспользоваться, а зОхавать себе! Широко известный факт, что некрософт зОхавал себе TCP/IP из BSD.

>Странный критерий свободы - наличие запрета пользоваться определнным субьектам.

Ну на это высказыванеи я уже ответил... Остаётся добавить: ИДИ В БИОРЕАКТОР!

>Програмист пишет программу на радость людям. Тут приходит негрософт, говорит привет и уводит программу, в кандалах, в свои сырые подземелья, походу отрубая программисту руки/ноги и другие выступающие части тела. Таким образом развивть свою программу дальше он уж точно ни когда больше не будет и ни кому не раскажет как это делается. ;)

Вовсе не так. Некрософт приходит, берёт исходники и пинает автора программы "работай *цуко!!!", насмехаясь над ним, а далее уходит делать свои грязные делишки :)

>Ну взял негрософт _копию_ порограммы под свою опёку.

Какая нафиг опёка?????

>Коль хватит ума у неграсофта -- пусть продаёт. Нам не жалко.

Найду программу, написанную тобой под лицензией BSD, возьму, изуродую и закрою! Понял?

>с поражёнными gpl'ом людми.

Лучше в биореактор иди - больше пользы будет.

>а я думал свобода человеку нужна, а оказываяется "все лучшее детям... тьфу, роботам... тьфу коду!!!"

Свобода кода нужна людям.

>Но только если ты себе на знамя лепишь "свободу", то будь последователен и признай что и у разработчика есть свобода

Иди в жопу!!!! Другие разработчики тоже зачастую достойны свободы! Но нельзя никому позволять свободу отнимать!

>по пунктам, пожалуйста, какая свобода нарушена если код BSD изменяется и выпускается под коммерческой лицензией?

1. Что считать коммерческой лицензией? Ладно. Буду подразумевать под ней типичную проприетарную (GPL - тоже коммерческая лицензия).

Итак. По пунктам. 1) Свобода распространять программу. 2) Свобода изучать программу 3) Свобода модифицировать программу 4) Ну и ещё есть некоторые. Я перечислил самые главные на мой взгляд.

>Разве что свобода твоей халявы, чтобы и автор и тот кто развивает все на тебя работали.

Как раз халяву делает BSD. А вот GPL не позволяет "работать только на себя". Она разрешает работать во благо общества. Слив засчитан.

>То-то я смотрю, как свободный Darwin развивается... > >Уже дважды чуть не помер.

Уже помер :) Только OpenDarwin :)

>Почему RedHat или Novell выпускает коммерческий дистрибутив и дистр под GPL?.. 90% - чтобы сп**дить код из Федоры/OpenSuSE и неиного обкатав добавить его в Rhel/SuSE ES..

Лицензию они не нарушают. А следовательно свободу не урезают. Да и к тому же они специально эти дистрибутивы сделали. А дял тебя свобода == халява? Тогда иди лесом, тупой анонимус! А в лесу сейчас комары... :) Так что слив засчитан.

>у вас нет свободы сделать программу несвободной - это защита свободы программы

Даже если опустить то что это опять игра слов, и вообще глупость - как указывали выше программу несвободной сделать нельзя в принципе - можно сделать только derived work несвободным, а старая программа так и останется какой была, то даже в этом случае ваше утверждение - противоречиво: более свободно то в чем "у вас нет свободы" - какой-либо, в то время как менее свободно, то где эта свобода у меня есть.

>Не ври так нагло. опенссх из-под рук openbsd-шников не дырявился ни разу. В своих ипостасиях (бсд код) баги находили - (ремоутов я не знаю, но вот отказ был). В общем, если не знаешь не ври.

Ты погоди ярлыки-то навешивать.

Вот ты объясни, как так - openSSH разрабатывают BSD-шники, а когда в нем дыры находят, то у BSD-шников их нет.

Логика где?

Или они патчи придерживали?

P.S. Помню одну дыру, которая при определенных настройках не срабатывала. А вот в каком дистрибе были такие настройки - хз.

теперь вопрос -- а что эта машина делает? кроме pf там что-то задействовано (ssh не самоцель, это средство, sendmail в данном случае тоже)? из inetd пускается что-то полезное?

если кроме firewall машина толком ни для чего не применяется, не совсем непонятно, зачем под это выделенная машина (не циска/джунипер, а именно компьютер). в офисе нет других unix-машин?

---vk

>90% - чтобы сп**дить код из Федоры/OpenSuSE и неиного обкатав добавить его в Rhel/SuSE ES.. Теперь и MacOS туда же...

Дописать его, ибо Fedora пишется ими же, как и gcc, ядро и множество других вещей, и продать.

При этом в отличии от яблока они код этот выкладывают открыто на серверах и он доступен для сборки другим (см. CentOS, Arc Linux, ядерные и не только патчи в gentoo и debian и т.п.).

Ты где-нить видел Cent Mac OS X? Умирающий дарвин? Не смешите мои тапочки.

>Да последователей мало, да список оборудования мал, но после того как на нее начнут обращать внимание корпорации (а они это уже начали :) ), ситуация может измениться весьма резко.

Не нужно оправдываться. Я задал четкий вопрос и хочу четкий ответ. Plan 9 вон тоже великолепная вещь и что?

> Если ты такой фанатег бзд лицензии, я могу тебе предодать урок, когда ты напишешь СВОЙ КОД под лицензией BSD.

Ну преподай :) На примере PotgreSQL - я разработчик.

> Там, где узкий рынок, или же заказные программы, все права передаются заказчику.

Авторское право - непередаваемо и неотемлимо. А BSD лицензия требует это указывать явно и в заметных местах. Для примера смотри Интернет Эксплорер -> О программе, там есть ссылка на Independent JPEG Group, jpeglib.

> Но ему [автору - teodor] не насрать на то, что эта программа может стать собственнической.

Моя программа не может стать чьей-то, только производное от нее и, в случае BSD, мое имя будет видно. Так что - насрать :). И более того, это поднимает мои акции как разработчика :)

Обсуждай не абстрактного автора и не говори за всех - говори за себя. Или мы свистеть только горазды и бороться за абстрактную свободу абстрактного ПО и абстракных девелоперов? А сами мы не разработчики?

и еще один вопрос -- ps ax точно не подправленный ручками?

шелла-то в нем почему-то не оказалось.

---vk

>>у вас нет свободы сделать программу несвободной - это защита свободы программы

>Даже если опустить то что это опять игра слов, и вообще глупость

это не игра - это как онон есть

>сделать только derived work несвободным,

а "derived work" у вас из воздуха появился? вы воспользовались плодами чужого труда

>в то время как менее свободно, то где эта свобода у меня есть.

у вас и с GPL есть вся свобода для себя(делайте с программой ДЛЯ СЕБЯ что хотите), вам только запрещено ей торговать, т.к. это уже не свобода - вы ограничиваете свободу других людей - какаю тут свобода?

>>грабить, насиловать и убивать - тоже свобода - прямое следсвие ваших слов

>Прямое следствие вашего больного воображения. Я привел критерии более свободного и менее свободного.

>Приведу еще раз:

еще раз: вы путаете свободу и вседозволеность

вы не можете иметь все свободы(убивать, воровать и т.д.) - иначе серез пять минут вы станете чьим-то рабом

я не спорю по поводу свободности BSD - я утверждаю, что BSD свободна как пиво - делай что хочешь

>1. В философии: возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. С. воли (философская категория, отражающая понятие свободы или предопределённости действий, поступков субъекта).

читайте это до полного просветления

>2....

свободу софта тут забыли ;)))

>>1. В философии: возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. С. воли (философская категория, отражающая понятие свободы или предопределённости действий, поступков субъекта).

>читайте это до полного просветления

давайте "по буквам", если вы не моде осмыслыть собственные ссылки

1. Свобода - "разрешено все, что не запрещено законом" = GPL (то что вы процитировали из определения выше)

2. Вседозволенность - "разрешено все!!!(хорошо быть кошкою, хорошо собакою. где хочу - там писаю, где хочу - там какаю)" = BSD

>> Вот тож. Корпорации GPLем весьма успешно ограничивают рынки програмного обеспечения.

> Как? Корпорация может взять готовый GPL-проект и сделать его коммерческим?

Нет конечно. Как раз наоборот. Большие корпорации выбрасывают продукты с GPL лицензией на рынок с которого их доходы для них несущественны или в жертву другому рынку. Так делают в частности все производители железа, устраняя возможность развития на этих рынках чисто-софтверных компаний.

>Как правило, это делается только при желании вдохнуть "вторую" жизнь в проект. Вы хотите сказать, это плохо?

Как правило это делается с целью заработать на смежном рынке.

>Как раз заказные работы большого масштаба - идеальная ниша для GPL.

ЗАказные работы делаются тогда когда нет "серийной модели". В этом случае 2 исхода обычно - ее нет потому что она никому не нужна, кроме заказчика - хоть открывай хоть не открывай - все равно не нужна, либо супер секретная/уникальная. Во втором случае заказчик часто не захочет чтобы за его деньги ты сделал серийную модель (его мотивы опустим).

>Все те же, что и у BSD, только ни кто проект не сможет закрыть в принципе.

И использовать тоже. Чисто софтверная компания (будь то очередной негрософт или молодой стартап - не свяжется с этим проектом). Потому GPL проект будет жить только в том случае, когда у него большая JFF Community или когда деньги приходят с другого рынка, или если он как Fast Food - тучи покупателей - массовый рынок.

Я про это и говорю: BSD - это свободоная лицензия для действительно свободного програмного обеспечения. GPL - это ограниченная лицензия целью которой является размножение ей-же подобного софта.

>Только в первом случае вы таки должны "поддержать" тех, кто это проект "тащит". Во втором - совсем даже и не обязаны. Ни чем не обязаны - ни деньгами, ни своими наработками

Вот об этом я и говорю. Я же не говорю что GPL - зло, а BSD - добро. Я говорю просто, что BSD более свободна чем GPL.

К стати слова типа "поддержать" и "тащит" - это такие слова знаете-ли - от точки зрения зависят. JBoss вон тоже супер из себя свободный прямо в пику апачу. Но назвать $360m словом "поддержать" у меня язык не повернется. К стати просветите меня как это его умудрились загнать? Свобода вовсю продается и покупается? И как это - было JBoss Federation, а теперь "подразделение RedHat"?

Это как понимать? В Apache - с его 'плахой' лицензией, если мой проект будет принят - я знаю, что он всегда останется свободным достоянием community. А тут вдруг выясняется, что все проекты, которые были отдельными раньше (Javassist, Hibernate, JGroups, etc) и из которых была собственно сформирована Федерация JBoss - проданы (включая раскрученные бренды) - конкретной коммерческой компании. Кто такое решение приял - Флюри и его финансовый теневой партнер? Занятно.

>тупой ты jackill. возьми любой годичный дистриб линукса и возьми любой годичный дистриб бсд, сравни на количество дырок за это время, потом вякай.

Пасть захлопни - воняет. (Приятно тебе так общаться?)

Я беру любой дистриб линукс и хули? Локальные уязвимости - ты еще консоль получи.

Дыры в апаче? Мандатный доступ и все сосет. И местами это лучше, чем чрут.

Дыры в ядре - то же самое - ни один эксплоит у меня не заработал (нестабильная fedora core, мать ее).

Но линукс я поставлю на многопроцессорную машину и получу производительность, за которую я платил. И соотношение "производительность/риск взлома" у меня будет получше, чем у OpenBSD.

И в кластер без геммороя можно будет объединить машинки. При этом настройка будет быстрой, без этого "сделайте свой диск из cvs, а потом ебитесь с инсталлятором" (кстати, не знаю как в Open, но во Free инсталлятор поразил меня нелогичностью и странным весьма поведением, хотя поставил я системы довольно быстро и просто).

Я же просил - расскажите про сервера, на которые можно это водрузить, и о том, что можно на них делать и с какими нагрузками она справится.

И что я слышу?

Да оно будет, да ты тупой...

Я может и не гений, но будет не значит есть. И планов по развитию тоже не наблюдается.

> Контрибутор форка под BSD-лицензией может закрыть лишь СВОЙ код или ИЗМЕНЁННЫЙ.

Угу, фактически весь проект в своей версии.

> В любом случае новый код вам уже НЕ принадлежит, так как в нём уже лежит ДРУГАЯ идея, не ваша.

Новый код - да. Но из-за этого _весь_ проект фактически "закрывают" (если старый, "свободный", большинство community перестает использовать/поддерживать). Даже отток незначительного числа "сообщества" - уже не есть хорошо.

> Почему должно удручать то, что новая идея, если даже в ней есть чуточку от вашей?

В новой от моей нет ничего. И мне до неё дела нет. Но то, что она "топит" свободный проект - это и только это и удручает.

> Какой-то частно собственнический интерес к ЧУЖИМ идеям...

Да фиг с ними - с чужими идеями от "жадных" людей :) Но в итоге это может препятствовать свободному распространению информации.

>А не прихожу к соседу и говорю если мол хочешь мутить коктейль - придется тебе этот коктейль мне отдать а иначе ни-ни...

То есть ты готов ему и дальше поставлять пиво бесплатно, а если захочешь коктейльчик - платить бабло или идти нах?

Да ты бессребренник. Предлагаю тебя канонизировать. R BSDшный - покровитель пользователей *BSD систем и святой AT&T.

>Авторство (copyright) нельзя отменить в BSD. В GPL возможно, так как там сознательный отказ от прав (copyleft)

Вот даже как??? Тогда вас, конечно же, не затруднит процитировать текст из "Закона РФ об авторском праве...", содержащий определение терминов "copyright" и "copyleft", а также - описание процедуры отчуждения права автора на авторство.)))

Или это сложнее, чем пердеть в лужу?

:-) уел. :-)
выполняется роль router + dmz. единственное, что удалил -- login, под которым коннектился к серверу, хотя могу оставить -- у него пароль **************, ssh-key 2048. единственное, что сделал, так это перевесил на другой порт ssh (просто утомило в authlog читать, что какой-то root 300 раз пытался подобрать пароль)
---------
$ ps ax
PID TT STAT TIME COMMAND
1 ?? Is 0:00.03 /sbin/init
25424 ?? Is 0:00.02 syslogd: [priv] (syslogd)
20762 ?? I 0:01.85 syslogd -a /var/empty/dev/log
2198 ?? Is 0:00.00 pflogd: [priv] (pflogd)
4808 ?? I 0:42.01 pflogd: [running] -s 116 -f /var/log/pflog (pflogd)
11265 ?? Is 0:00.07 inetd
10078 ?? Is 0:08.79 /usr/sbin/sshd
12330 ?? Is 0:30.53 sendmail: accepting connections (sendmail)
22024 ?? Is 0:00.03 /usr/local/sbin/clamd
4652 ?? Is 0:00.00 /usr/local/sbin/squid
17154 ?? I 1:09.22 (squid) (squid)
9065 ?? Is 0:02.48 cron
17923 ?? Is 0:00.00 (unlinkd) (unlinkd)
22295 ?? Is 0:00.04 ntpd: [priv] (ntpd)
16710 ?? I 0:00.75 ntpd: ntp engine (ntpd)
32042 p0- I 0:12.02 cnupm: collecting traffic on xl0 (cnupm)
32250 p0 Is 0:00.01 -ksh (ksh)
25294 p0 R+ 0:00.00 ps -ax
20040 C0 Is+ 0:00.00 /usr/libexec/getty Pc ttyC0
5920 C1 Is+ 0:00.00 /usr/libexec/getty Pc ttyC1
1278 C2 Is+ 0:00.00 /usr/libexec/getty Pc ttyC2
30266 C3 Is+ 0:00.00 /usr/libexec/getty Pc ttyC3
8025 C5 Is+ 0:00.00 /usr/libexec/getty Pc ttyC5
---------

> На самом деле человека удручает то, что закрытым форком будет сложнее пользоваться на холяву :)

О, вы знаете лучше меня, что меня удручает, а что нет? Вы знаете, что я писал, а что нет? Вы эксперт по оценке чужих мыслей и слов?

Месье из "О#уевающих от собственной нев%&бенности"? (или просто с совершенно плоским чувством юмора - это я про смайлик) ;)

>если кроме firewall машина толком ни для чего не применяется, не совсем непонятно, зачем под это выделенная машина (не циска/джунипер, а именно компьютер). в офисе нет других unix-машин?

Я полагаю, что сейчас нам расскажут о необходимости держать сверхзащищенные внутренние веб-сервера с адресами сотрудников и внутренним форумом.

На вопрос "зачем и не хватит ли для этого linux" тебе ответят, что ты дурень и ничего не понимаешь в корпоративной политике - все только и ждут, чтобы поломать этот вебсервер, пририсовать усы на фотографиях самых страшных женщин конторы, а потом открыть релей, связать с логином гендиректора и рассылать по конторе спам, сея хаос и разруху. ;)

>Сформулируй понятие свободы. И нефиг прогуливать пары философии! А хотя может ты ещё в универ не поступил?.. =)

Похоже пары прогуливал ты. Читай мой ответ выше - там оно сформулировано.

>То, что ты неверно назвал свободой, называется произволом и анархией (причём анархией в плохом смысле).

Слашишь фанатег - произволом и анархией одну и туже вещь назвать нельзя так как они противоположны по сути, то что ты сказал - оксюморон: анархия - этот безвластие и отсутсвие правил, а произвол - это своеволие и самовластие. А свобода - _возможность_ проявление своей воли. Так что изучи слова, которыми оперируешь, философ.

>Обладатели прав на программу имеют право менять лицензию сколь угодно. Ты долбень.

Долбень ты. Перечитай себя и обмозгуй фразу "обладатели прав".

>Эти "нормальные" люди, которые готовы работать забесплатно, создавая программу, на которой другие потом деньги срубят, скорее всего не получат ни копейки!

Нет ты таки фанатег оторванный от реальности. Нормальные люди пишут софт пользуясь апачевскими библиотеками и по мере возможонстей контрибютят туда, чтобы развивать эти библиотеки. ТЫ придумал какой-то странный утопический мир где питающиеся воздухом программисты пишут софт JFF и злобные корпы хоят его украть, хотя реально все выглядит с точностью до наоборот - злобные корпы плятят деньги программистам чтобы они выпускали продукты под GPL, убивая конкурентный рынок в области софта, а фанатеги вроде тебя размахивали флагами свободы.

>Да и вообще их сейчас мало становится.

Их хотя-бы не продают и покупают, и их проекты всегда остануться достоянием коммюнити в оригинале, а не только в возможности форка.

>Ты этим хочешь сказать, что все GPL программы - говно? Тогда сдохни, мразь!

Я хочу сказать, что ты баран, ни во что не врубающийся, классический, с трудностями понимания прочитанного.

>>Что такое "присвоить"? Сделать _своим_? Не могу - BSD/APL требует сохранения копирайта - так что сказать что это я мой Apache HTTP Server я не смогу никогда.

> Апач не под BSD :) Снова ты слил =)

Бля - откуда такие бараны беруться? Не уж то в биореакторе выход есть? Читай внимательнее перед тем как писать, желательно 3 раза и очень желательно пытайся осознать всю нить, тогда не будешь пропускать в своем фанатическом раже слов и предложений.

>А сделать своим можешь.

Иди учи русский язык. Например слово "присвоить".

>И беззжалостно сдирать деньги с пошльзователей, которых удастся тебе посадить на иглу.

Как Trolltech и MySQL? Замечательно!

>С BSD тоже не можешь.

Могу. Ты несешь бред. Иди читай текст лицензии.

>Сформулируй понятие свободы. И нефиг прогуливать пары философии! А хотя может ты ещё в универ не поступил?.. =)

Похоже пары прогуливал ты. Читай мой ответ выше - там оно сформулировано.

>То, что ты неверно назвал свободой, называется произволом и анархией (причём анархией в плохом смысле).

Слашишь фанатег - произволом и анархией одну и туже вещь назвать нельзя так как они противоположны по сути, то что ты сказал - оксюморон: анархия - этот безвластие и отсутсвие правил, а произвол - это своеволие и самовластие. А свобода - _возможность_ проявление своей воли. Так что изучи слова, которыми оперируешь, философ.

>Обладатели прав на программу имеют право менять лицензию сколь угодно. Ты долбень.

Долбень ты. Перечитай себя и обмозгуй фразу "обладатели прав".

>Эти "нормальные" люди, которые готовы работать забесплатно, создавая программу, на которой другие потом деньги срубят, скорее всего не получат ни копейки!

Нет ты таки фанатег оторванный от реальности. Нормальные люди пишут софт пользуясь апачевскими библиотеками и по мере возможонстей контрибютят туда, чтобы развивать эти библиотеки. ТЫ придумал какой-то странный утопический мир где питающиеся воздухом программисты пишут софт JFF и злобные корпы хоят его украть, хотя реально все выглядит с точностью до наоборот - злобные корпы плятят деньги программистам чтобы они выпускали продукты под GPL, убивая конкурентный рынок в области софта, а фанатеги вроде тебя размахивали флагами свободы.

>Да и вообще их сейчас мало становится.

Их хотя-бы не продают и покупают, и их проекты всегда остануться достоянием коммюнити в оригинале, а не только в возможности форка.

>Ты этим хочешь сказать, что все GPL программы - говно? Тогда сдохни, мразь!

Я хочу сказать, что ты баран, ни во что не врубающийся, классический, с трудностями понимания прочитанного.

>>Что такое "присвоить"? Сделать _своим_? Не могу - BSD/APL требует сохранения копирайта - так что сказать что это я мой Apache HTTP Server я не смогу никогда.

> Апач не под BSD :) Снова ты слил =)

Бля - откуда такие бараны беруться? Не уж то в биореакторе выход есть? Читай внимательнее перед тем как писать, желательно 3 раза и очень желательно пытайся осознать всю нить, тогда не будешь пропускать в своем фанатическом раже слов и предложений.

>А сделать своим можешь.

Иди учи русский язык. Например слово "присвоить".

>И беззжалостно сдирать деньги с пошльзователей, которых удастся тебе посадить на иглу.

Как Trolltech и MySQL? Замечательно!

>С BSD тоже не можешь.

Могу. Ты несешь бред. Иди читай текст лицензии.