>дизайн сети сугубо «хакерский» в силу этого нет теоретических исследований

Есит исследования сторонних людей. И как раз теоретические.

Можешь дать линк на хоть сколь теоретические исследования i2p?

интересные номинанты
мало чего слышал вообще про них

>Можешь дать линк на хоть сколь теоретические исследования i2p?

Вот к примеру диссертация на тему. Нагуглил за полминуты.

http://www.net.in.tum.de/fileadmin/TUM/NET/NET-2010-07-1.pdf

Да и вообще немцы усердно этим занимаются. А русской литературы мало наверное по этой области.

> unix-domain-сокеты и DBus
А теперь вспомни, что юниксами ОС не ограничиваются.
Вот 9P можно было бы сделать, но как-то ещё не сделано всё это.

дашь 500кб/с - выжрут, дашь 1мбит - выжрут ещё быстрее

И что такого, подумаешь, это и хорошо, не всели равно кто его и к чему прикручивает, зато лазиишь себе спокойно и идентифицировать тебя уже далеко не каждый умник сможет, кому надо те тебя и за тором и и в про за тором вычеслят, хотя и постараться придется, а не для умников говорят самописные торы создают за хорошие деньги, так что если нет хороших денег то присоединяйся пожалуйста к обычным смертным, которым нужен только покой и уверенность в завтрашнем дне

> TOR объединяет примерно 36 миллионов людей по всему миру, придавая им чувство свободы при доступе и выражению себя в сети Интернет, одновременно контролируя их конфиденциальность и анонимность

А все последствия имперского воспитания сказываются. Вроде «Комитет Государственной Безопасности СССР стоит на страже свободы советского человека» - это по поводу «тор контролирует конфиденциальность»

Using free software, Tor has enabled roughly 36 million people around the world to experience freedom of access and expression on the Internet while keeping them in control of their privacy and anonymity

Построенный на свободном ПО, TOR тор дает 36 миллионам человек свободу доступа в интернет и свободу самовыражения в нем, одновременно позволяя им самим конролировать конфиденциальность и анонимность своего доступа.

ну, йопта поднимите мне веки

>> В 2009 был создан комитет OLPC 4 Libya. О том, чем всё закончилось история умалчивает.

Ты лжешь. Всё закончилось тем, что поставок OLPC в Ливию не было.

Вот, я в душе не ебу чем там всё кончилось. Не закупились и хрен с ним. Думаешь, если бы они эти OLPC купили, им сейчас лучше жилось бы? Не прикидывайся шлангом. ОК?

Не придирайся к словам. Можно придумать кучу тупых паролей, которые гугл прожуёт. И, по-моему, глупо не соглашаться с тем, что за пароле и его сложностью должен следить пользователь, а не ПО.

> s/заниматься проблемами самой сети/изобретать велосипед/

Велосипедостроением это было бы, если бы, например, оно работало только под UNIX-like ОС и использовало бы свою реализацию всего, что уже есть. В данном случае своё решение вполне обосновано кроссплатформеностью. Гораздо меньше геммороя, когда на разных платформах всё работает абсолютно одинокого. Не, как по мне, так лучше бы они вообще для винды версию не делали, но без этого увы никак. Толпы виндузятников - это куча нод для сети.

s/колбасить кучу реализаций/Разрабатывать грамотный и оптимизированный продукт/

Насчёт грамотности спорить не хочу, это даже на фоне всего сообщения слишком явная провокация. А насчёт оптимизированности я уже всё сказал - как бы оно не было сделано, оно работает, работает быстро и даже быстрее «грамотного и оптимизированного» tor'а, который, к слову, я говном не считаю, ага. И потребляет I2P не так уж много ресурсов.

Сильно сомневаюсь, что ты хоть-чуть в курсе того, как спроектировано I2P, мой упрямый зелёный собеседник.

Надо было тогда уж и Сироженьке Брину премию вручить за Египет

А что египет? Может гугл еще за спиной у Ленина стоял и управлял энергией народных масс с помощью интеллигента дзержинского?

«Надо изучить, что делали в Париже в 1789 году высокопоставленные руководители Google, какие там были манипуляции с энергией народа»

> Он хотел сказать «вся сеть зарежется при окружении тебя незначительным числом злонаменных пиров».

Ты настолько жирный тролль, что не хочется тебя даже посылать немного почитать про то как это работает на самом деле.

Он хотел сказать «вся доменная система в I2P построеная на централизованных серверах».

Ещё жирнее. Откуда только такие берутся?

Эх, так хочется верить, что человек просто тупой, но ведь тролль же. Обидно.

http://www.linux.org.ru/news/opensource/5835190/page1#comment-5844559

>«Надо изучить, что делали в Париже в 1789 году высокопоставленные руководители Google, какие там были манипуляции с энергией народа»

Читал :) Шутки-шутками, а в спешке всё-таки палятся

>В I2P каждая нода - роутер. Так что анонимность в ТОРе будет на порядок выше из-за смешивания твоего трафика с трафиком кучи других клиентов.

вынос мозга

> «Надо изучить, что делали в Париже в 1789 году высокопоставленные руководители Google, какие там были манипуляции с энергией народа»

Там самая движуха началась в 1792 если мне память не изменяет.

Последнее время меня терзают смутные сомнения. Такое ошущение, что TOR юзают шпионы ЦРУ, и их наймиты-террористы(пардон, «мирные» граждане) из Египта, Ливии и прочих мест, близких к неяфтянным месторождениям. Так-что я как-то больше доверяю Freenet. Те от спецслужб денег не берут, и дыры в программе специально для этих самых спецслужб не создают.

>Велосипедостроением это было бы, если бы, ... использовало бы свою реализацию всего, что уже есть.

Так и есть. Как я писал выше, никаких существенных отличий I2P от Tor нет. Они написали велосипед на Java.

слишком явная провокация.

оно работает... даже быстрее «грамотного и оптимизированного» tor'а

И кто тут провокатор? Свои вбросы про скорость ты так ничем не подтвердил.

А насчёт безграмотной реализации - достаточно одного SAM, чтобы понять насколько это не пустые слова.

>В чём проблема?

Файл торреноподобным образом синхронизируется между клиентами.

Проблема в том, что клиенты получают эти файлы изначально из централизованных серверов. И тот кто управляет серверами может изменить и записи.
Кроме того, нет защиты от хищени/воровства доменов при синхронизации.
И весь трёп разработчиков про хост-файлы - это детский лепет. Попробуй посиди в инете без DNS-серверов. У тебя ведь на машине тоже есть хост-файл.

Вот тут есть интересная идея распределённой доменной системы:
http://www.aaronsw.com/weblog/squarezooko

>Проект Tor удостоен

Этим убожеством же можно нормально пользоваться в эпоху Вэб-2.0?

> Так и есть. Как я писал выше, никаких существенных отличий I2P от Tor нет. Они написали велосипед на Java.

Мне сложно сравнивать I2P с Tor по каким-то параметрам, кроме скорости работы, так как с архитектурой Tor знаком поверхностно, как и с I2P впрочем. Тем не менее мини-сравнение:

1) В I2P данные одного типа, разделяются на части и передаются по разным цепочкам тоннелей. Даже если удастся расшифровать данные, которые проходят транзитом через роутер (что невозможно) расшифровка не принесёт большой пользы (вроде вот оно:http://en.wikipedia.org/wiki/Garlic_routing, сравнивать надо с луковичным - по сути просто многослойным шифрованием рандомных туннелей). Да, данные расшифровать нереально, но это сделано в первую очередь для невозможности определения отправителя/получателя по информации с, как минимум, одного роутера.

1.1) Также создаются фейковые туннели в никуда, к некоторым пакетам рандомно дописывается мусор.

2) I2P удаляет user-agent, почта postman'а вроде тоже чистит заголовки сообщений.

3) В I2P есть своя децентрализованная почта, мессенджер, распределённая ФС (Tahoe-LAFS, адаптированная для I2P), своя вариация на тему magnet-ссылок (maggot). Возможности tor'а как, я понимаю, ограничиваются скрытыми сервисами (то есть сайтами). Кстати, обычно это и подразумевается, когда говорится, что I2P - это сеть, а Tor - крутой анонимайзер.

4) Более или менее децентрализованое подобие DNS с читаемыми именами сайтов. Хотя, фейловый пункт, это мелочь и тут и у Tor'а всё вроде неплохо. Или нет?

5) Моё любимое. Скорость работы. Как тебе это доказать? Если предложишь адекватный вариант - не поленюсь потестю, в конце концов мои ощущения могут быть ошибочными. Но по ощущениям I2P быстрее.

6) Tor на фоне I2P нереально рулит в плане серфинга в интернете. Да, в I2P тоже можно поднять OutProxy, однако это не базовая возможность I2P роутера, для этого надо извращаться самому.

7) В I2P для разных типов туннелей можно менять настройки, что позволяет нормально уживаться в одной сети и торрентам и мессенджерам с IRC, при этом и то и другое работает с приемлемой скоростью (низкие задержки в мессенджерах, сравнительно высокая скорость загрузки в торрентах).

Ещё что-нибудь точно есть, но я всё-таки не эксперт в I2P и Tor'е. Если что ещё вспомню - напишу. И да, я понимаю, что могу пагубно заблуждаться - тогда прошу поправить.

И кто тут провокатор? Свои вбросы про скорость ты так ничем не подтвердил.

Как мне их тебе подтвердить?

А насчёт безграмотной реализации - достаточно одного SAM, чтобы понять насколько это не пустые слова.

Аргументируй. Не, я верю, что SAM может быть говном, я просто не знаю, чем он плох, а от тебя аргументов я не увидел. И да, вроде SAM'у пришёл на замену BOB. Наверное он лучше...

> Проблема в том, что клиенты получают эти файлы изначально из централизованных серверов.

А если они лежат - от других seedless-клиентов. Плюс в комплекте с роутером идёт свой список хостов.

И тот кто управляет серверами может изменить и записи.

Мне кажется это практически неизбежно в децентрализованной сети.

И весь трёп разработчиков про хост-файлы

Это мой трёп. Разработчики думают в направлении улучшения местного аналога DNS. Другой вопрос, то, что есть сейчас - тоже не полное УГ.

Вот тут есть интересная идея распределённой доменной системы:

Обязательно почитаю, а сейчас мне пора сгинуть отсюда до завтрашнего утра.

Во-первых, давай стараться более компактно излагать свои мысли. Всё таки мы тут порожняк гоняем и на него не хочется тратить много времени.

В I2P данные одного типа, разделяются на части и передаются

В I2P для разных типов туннелей можно менять настройки

Я про это писал выше, это совсем минорные изменения, которые легко можно сделать на форке Тора.

I2P удаляет user-agent, почта postman'а вроде тоже чистит заголовки сообщений.

Это совсем несущественно, жа и смысл имеет только на выходной ноде, т.к. в промежуточных все пакеты шифруются.

В I2P есть своя децентрализованная почта, мессенджер, распределённая ФС

А это вообще не в тему. Мы говорим про принципиальные отличия сети или про набор апликушечек для неё?
Почта вообще не нужна для низколатентных анонимных сетей. Это скорее минус. Почту правильно прикручивать для сетей вроде GNUnet, защищаться от тайминг атак и т.п. Пойми, что Тор и все низколатентные сети нужны в первую очередь для анонимного браузинга, т.к. там очень важная латентность.
Мессенджер там совсем убог, я его смотрел. И вообще идея мессенжера как и любого нормального P2P приложения нелепа. Представь, что мы написали аналог IRC для I2P. Заходишь на конференцию. Там 100-300 человек (вполне реальная ситуация). I2P должен с каждым из них создать по 2 тоннеля. А это очень ресурсоёмкий процесс (об этом даже сами девы писали). А теперь представь, что ты как правило сидишь не в одной такой конференции и у тебя запущен не только IM клиент. I2P как и Тор заточен под анонимизацию соединений клиент-сервер. Для P2P нужно использовать сети вроде GNUnet.

Моё любимое. Скорость работы. Как тебе это доказать?

Сначала сформулируй какую скорость ты имеешь ввиду. Потребление ресурсов машины или скорость доступа к другим машинам в сети?

Tor на фоне I2P нереально рулит в плане серфинга в интернете.

А это главное назначение этих сетей.

Более или менее децентрализованое подобие DNS с читаемыми именами сайтов.

Про этом мы уже натрепались, я считаю это недостатком и показателем безграмотности.

тут и у Tor'а всё вроде неплохо. Или нет?

Торовцы решили не опускаться до таких низких трюков и честно адресуются по хешам. Хотя опять таки тебе никто не мешает завести у себя в хостовом файле набор альясов для удобства.

Аргументируй

SAM - это костыль, который позволяет писать не-джава приложения для I2P посредством RPC. Т.е. это даже не бинды, и про твою скорость тут можно вообще забыть.

>А если они лежат - от других seedless-клиентов.
Тут встаёт вопрос кражи доменов и т.п. Один клиент тебе прислал один хеш на домен, а другой - другой.

Плюс в комплекте с роутером идёт свой список хостов.

Опять таки кто выпускает релизы (девы) - тот рулит списком.

Это мой трёп. Разработчики думают в направлении улучшения местного аналога DNS.

Не надоя ля-ля, я читал этот трёп у них на сайте в faq по доменной системе.

>Проблема в том, что клиенты получают эти файлы изначально из централизованных серверов. И тот кто управляет серверами может изменить и записи.

И что? Я проблемы в упор не вижу. Что кто там может изменить? Короткое имя? Первая синхронизация с другими «центральными» похерит все эти изменения. Я могу запустить сервис подписки - и пока я добросовестен, остальные сервера не смогут нашкодить, нассать кому-то в тапки, навести порчу под двери и тд и тп.

Попробуй посиди в инете без DNS-серверов.

блин.. Там есть не только короткая адресация которая (еще, но уже внеджрили др механизм) поддерживается с помощью hosts.txt.

Как насчет длинной формы адреса узла? Это которая вида fW9KTt17ENWq3IYU9S1DU~fKhzkcI4BpjVKKzpWJ41oWTwn~FgZa3HgEurtf~OpxelOossQioWExQWERTYUuuu62yTIz5B2R-f~IafQfhy2t3jC2Ltm5svxjQOEQ8-R39tXbWfdJK~pzuk1dXS~-W0Ix1Pad~IprFES1nUPlKJA7F-Z5VLzwgIYeepF0E~1-8WTARttAndyLovingFrfKdnnZYjJxwoISkoxGmFXmO-Z4EOW8OEkocTmpS5EvLndD4nzBzp1p~bBcfNg8Lux723xfy-~2zQZMAe2b1AAAA.b32.i2p

> Т.е. это даже не бинды, и про твою скорость тут можно вообще забыть.
Пушистый любитель комбайнов слышал про такие вещи, как fastcgi, 9P и др?

> полный ключ

.b32.i2p

Эм... што

>В I2P каждая нода - роутер. Так что анонимность в ТОРе будет на порядок выше из-за смешивания твоего трафика с трафиком кучи других клиентов.

facepalm

На лоре ведь запрещён тор?)

аналог айпишника с обычном интернете

Постинг с него или упоминание?)

Просто b32 это тебе не b64.

>Первая синхронизация с другими «центральными» похерит все эти изменения.
Да ну? А может наоборот - распространит «похер» на другой центральный сервер?

Я могу запустить сервис подписки - и пока я добросовестен

Я смогу разводить лохов пока они поймут, что надёжные сети на одном доверии не строятся.

Как насчет длинной формы адреса узла

Tor обходятся 16ю символами (хеш публичного ключа). Получается довольно компактно вроде
http://axqzzpkfwezf3kku.onion/

>Пушистый любитель комбайнов слышал про такие вещи, как fastcgi, 9P и др?
И ты серьёзно думаешь RPC в любой его форме может быть быстрее нативного вызова?
Или может думаешь это не костыль, а пример грамотной архитектуры?

>На лоре ведь запрещён тор?)
Тор нельзя запретить, ибо набор роутеров постоянно меняется.

Я считаю, что это называется IPC.

> Во-первых, давай стараться более компактно излагать свои мысли

Давай ты не будешь мне рассказывать, как мне поступать. Без обид.

Я про это писал выше, это совсем минорные изменения, которые легко можно сделать на форке Тора.

Сделай. Эти изменения ни разу не минорны, ибо во многом меняют принцип работы сети.

Это совсем несущественно, жа и смысл имеет только на выходной ноде, т.к. в промежуточных все пакеты шифруются.

Не сильно важно, но уменьшает вероятность деанона.

А это вообще не в тему. Мы говорим про принципиальные отличия сети или про набор апликушечек для неё?

Угу. Ты точно не пользовался айтупи. Аппликухи нужны, попробуй угадать, почему (если что, я расскажу, ага). И мессенджер тоже. Ага. И IRC в I2P есть. И работает. И вполне нормально. Тебе вообще в голову не приходило попользоваться I2P прежде чем нести ахинею?

Для P2P нужно использовать сети вроде GNUnet.

Голословное утверждение. Почему?

Сначала сформулируй какую скорость ты имеешь ввиду. Потребление ресурсов машины или скорость доступа к другим машинам в сети?

Скажи честно, ты притворяешься? Разумеется скорость доступа к другим узлам. Ресурсов Tor потребляет меньше. Да только и I2P не так много их потребляет. Проверь, уже, наконец.

А это главное назначение этих сетей.

Бред. Ты вообще не в курсе дел. I2P - полноценная сеть, а не анонимайзер. Возможность лазить по сети через I2P реализуется пользователем, а не I2P. В то время, как у Tor'а это первоначальная задача.

Про этом мы уже натрепались, я считаю это недостатком и показателем безграмотности.

Это твои проблемы. Аргументации то нет. А на своё субъективное мнение ты право имеешь. И да, в I2P можно «честно адресоваться по хешам». Сюрприз?

SAM - это костыль, который позволяет писать не-джава приложения для I2P посредством RPC. Т.е. это даже не бинды, и про твою скорость тут можно вообще забыть.

Где факты? Где примеры? Где аргументация? Блин, ты слишком меня не уважаешь, если думаешь, что я прийму это за аргументы. Ага.

Тут встаёт вопрос кражи доменов и т.п. Один клиент тебе прислал один хеш на домен, а другой - другой.

Не веришь остальным - пользуйся хэшами или приватными адресными книгами.

Опять таки кто выпускает релизы (девы) - тот рулит списком.

См. предыдущий ответ.

Не надоя ля-ля, я читал этот трёп у них на сайте в faq по доменной системе.

Ок. Ссылку дашь? Я найду тебе достойный ответ. Сейчас не в силах, суббота. Если не найду - ты прав. Тока общего полложения вещей это не меняет. Ты то говоришь, что без DNS жить нельзя, то говоришь, что в Tor'е можно адресоваться по хэшам. Ну в айтупи тоже. И что ты мне хотел доказать? Что ты умеешь противоречить сам себе?

> Я найду тебе достойный ответ.

Выполняю своё пафосное обещание ^_^: На форуме разработчика I2P уже давно идёт обсуждение новой системы имён. Искать на http://zzz.i2p/. Не увидеть нужный топик там сложно.

Тут встаёт вопрос кражи доменов и т.п. Один клиент тебе прислал один хеш на домен, а другой - другой.

«names in I2P are human readable, secure, but not globally unique. This is by design, and an inherent part of our need for security.» (Jrandom)

Так что это не баг, а фича =)

>Сделай.
Да уже побежал форкать Тор, чтобы доказать какому-то школьнику.

И IRC в I2P есть.

Ты совсем клиент-сервер от P2P не отличаешь? Или совсем не понимаешь те проблемы, что я описал выще? P2P IRC у них нет и не будет. Так что помимо анонимности (которая мало кому нужна в реалии) про все остальные свободы можно забыть.

Почему?

Потому что они не создают тоннели, там анонимность достигается другими методами.

Разумеется скорость доступа к другим узлам

Ну так элементарно - замеряешь сремя открытия каких-ть 10и популярных сайтов через Tor и I2P.

Аргументации то нет.

Ну если потеря свободы пользователем для тебя не аргумент - можно прекращать разговор.

Где факты? Где примеры? Где аргументация?

Я тебе вкратце объяснил суть. Лекцию читать я тебе не будут, наивный.
Могу тебе ответить в твоём же стиле - попробуй сделать P2P-IRC для I2P скажем на C или C++ и сам всё поймёшь.

Не веришь остальным - пользуйся хэшами или приватными адресными книгами.

Проблема в том, что сеть по умолчанию привязана к доменам. Все ссылки в доменах. И когда ты попытаешься вернуть свободу и перейти на хеши - ты будешь вынужден доверять тем непроверенным адресным книгам, что тебе пришлют.

> школьнику

Но спорить с ним уже чёрт знает сколько сообщений подряд тебе не лень?

Потому что они не создают тоннели, там анонимность достигается другими методами.

Не буду спорить, вполне возможно. Посмотрим что будет, когда гнунет станет из себя хоть что-то представлять.

Ну так элементарно - замеряешь сремя открытия каких-ть 10и популярных сайтов через Tor и I2P.

Тебе это чего докажет? Я могу тебе сейчас любые цифры написать и сказать, что померил. Сойдёт?

Проблема в том, что сеть по умолчанию привязана к доменам. Все ссылки в доменах. И когда ты попытаешься вернуть свободу и перейти на хеши - ты будешь вынужден доверять тем непроверенным адресным книгам, что тебе пришлют.

Бред. Прямо сейчас можно пользоваться только хэшами. SusiDNS не обязательна для нормального пользования I2P. Плюс есть b32 хэши.

P2P IRC у них нет и не будет

Так то, что я описал на это и не претендует. Но уже есть распределённый мессенджер, где-то видел, что пилят чат по аналогичному принципу. Правда у меня он не собрался(

Ты совсем клиент-сервер от P2P не отличаешь? Или совсем не понимаешь те проблемы, что я описал выще?

Да, мой косяк, был неадекватен. Отвечаю. Во первых мессенджер потихоньку пилят. Во вторых, чат тоже есть, мб станет чем-то. В третьих, несмотря на первые два пункта, зачем делать P2P аналог IRC? Анонимные сети нужны для анонимности, а не для того, чтобы восторгаться тем, что всё сделано по принципу P2P.

Я тебе вкратце объяснил суть. Лекцию читать я тебе не будут, наивный.

Ты мне сказал, что SAM говно и никак не аргументировал. Причём тут P2P-IRC на Си я вообще не понимаю. Я должен верить, что SAM говно, просто потому что-ты так сказал? И заметь, что SAM не говно я не утверждал.

Могу тебе ответить в твоём же стиле - попробуй сделать P2P-IRC для I2P скажем на C или C++ и сам всё поймёшь.

В чём всё-таки профит P2P-IRC? Помимо осознания того, что это P2P?

> В чём всё-таки профит P2P-IRC?
НЕПАДАЮЩNМ.
В любом случае, в I2P таки есть P2P почта.

ХЗ. Почта распределённая в I2P работает достаточно долго. Мессенджер - ладно, там не много соединений, а вот в IRC, как мудро было замечено выше их может быть много. Так что скорее P2P-IRC будет падающей(

Но я слабо понимаю, как тот же гнунет позволит избежать этого, с принципами его работы мало знаком, пока знания ограничиваются википедией(

Заинтересуешся тут, кагда копирасты народ массово за яйца хватать стали и цензуру вводят.

Зонд?

а разве из него уже выпилили АНБ-шный зонд?