ненужно же!

Лучше бы за bazaar'ом следили.

А что такое UDD?

сли оно их ранее не умело - точно ненужно.

просмотр кода через cgit;

А как это сделать? что-то не совсем понял.

Какое это имеет значение, если теперь умеет?

Неожиданно. Рад за Canonical, молодцы!

Как бы Bazaar не выкинули.

Bazaar не выкинут ибо он идеально заточен для пакетирования сорцов.

UDD = Ubuntu Distributed Development

https://wiki.ubuntu.com/DistributedDevelopment

Ubuntu Distributed Development (UDD) initiative. This initiative aims to make Ubuntu development more efficient and bring it even closer to our upstreams by making better use of Bazaar and Launchpad.

Поэтому,

Bazaar не выкинут ибо он идеально заточен для пакетирования сорцов.

не был бы так уверен.

Как бы Bazaar не выкинули.

Зачем он нужен? Гит уже даже меркуриал задавил, а базаром никто никогда вообще не пользовался.

Наконец-то! Теперь есть шанс, что будет единая система контроля версий для всего.
Лучше, конечно, добавить в bazaar, svn и mercurial слой совместимости с git.

Bazaar не выкинут ибо он идеально заточен для пакетирования сорцов.

От которого в Canonical хотят отказаться.

так же Колин Ватсон

Слитно должно быть, поправьте.

Это как?

http://www.ubuntu.com/cloud/tools/snappy

Не прошло и полувека...

Uniform Distribution of Deaths же...
[Равномерное распределение смертей]

git это настоящее и будущее, все переходят на него.

Спустя столько лет они наконец решили сделать всё нормально?

hg жил, hg жив, hg будет жить

На правах Grammar Nazi: в последнем предложении не «так же», а «также».

Snappy - это блин контейнерная система от Canonical, она ни разу не заменяет обычную. Более того, внутри контейнеров приложения тоже не святым духом появляются. Зависимостей только меньше, но пакеты тем не менее никуда не деваются.

а вам так хочется от пакетов избавиться?

Теперь есть шанс, что будет единая система контроля версий для всего.

git на эту роль не годится, так как фактически не умеет работать с блобами и гигантскими репозиториями в десятки гигабайт

mercurial слой совместимости с git.

внезапно, он там сто лет как есть

От которого в Canonical хотят отказаться.

Не думаю, что все будет так радикально.

не умеет работать с блобами и гигантскими репозиториями в десятки гигабайт

Придётся научиться.
И всем остальным тоже нужен слой совместимости.

Bzr не взлетел? Он же позиционировался как продвинутый git

Bzr не взлетел? Он же позиционировался как продвинутый git

Его аннонсировали почти за год до git'а: https://lists.gnu.org/archive/html/gnu-arch-users/2004-10/msg00712.html

это очень хорошо. я рад, что git начинают использовать везде вместо bzr/svn/hg/etc.

[ценное мнение]

Git - это хорошо, но я в обозримом будущем всё-таки останусь с Bazaar.

[/ценное мнение]

я в обозримом будущем всё-таки останусь с Bazaa

Какой в этом смысл, если не секрет?

так же Колин Ватсон

Слитно должно быть, поправьте.

КолинВатсон?

Хотят, именно что хотят радикально ;) У них будет Snappy и это очень хорошо. Ubuntu станет первым дистром достигшим годности макинтоша. Это не троллинг, просто я так считаю что с дистрибуцией ПО у маков конкретно очень хорошо :)

А какой смысл переходить? Всё равно речь про мелкие проекты, которые я потихоньку пилю на досуге (зачастую один, собственно). Здесь что гит, что базар - одинаково красиво.

Не, я знаю, что такое git clone, разумеется, а остальные функции как-то не требовались пока :-)

git на эту роль не годится, так как фактически не умеет работать с блобами и гигантскими репозиториями в десятки гигабайт.

BTW случайно не в курсе, какая-то работа в этом направлении идёт?

Неа, всем похрен, git заточен на ведро и репозитории сравнимые с ним, но не на порядки больше. Слишком много в коде допущений на размер и O(n) реализаций. В Facebook с этим задолбались, когда переводили ВСЕ исходники в единый репозиторий и в итоге перешли на допиленные mercurial (не ванильный разумеется, с распределенным бекендом и т.п.). IMO подход гита абсолютно правильный, надо как можно лучше работать с реальными репозиториями и не вносить компромиссы в код, которые будут полезны полутора юзерам с терабайтными репозиториями а остальным будут вредить. Правильный путь - это пилить git submodules до вменяемого состояния, пока они ограниченно рабочие.

git на эту роль не годится, так как фактически не умеет работать с блобами и гигантскими репозиториями в десятки гигабайт

Две репы, одна 14Gb, вторая — 71Gb. Всё работает быстро. ЧЯДНТ?

Честно зоопарк зависимостей это большая проблема.

ты анонимус!

Спасибо за разъяснения. Сам с особо большими репозиториями не сталкивался (разве что что-то относительно большое клонировал на нестабильных каналах, это да, проблема).

bazaar тормоз лютый, как минимум. Его ниша вообще мне не слишком понятна.

Не думаю, что все будет так радикально.

Ну, это Ubuntu™. Могут пообещать всё что угодно, а потом пообещать ещё что-нибудь :-)

От которого в Canonical хотят отказаться.

Ну, это Ubuntu™. Могут пообещать всё что угодно, а потом пообещать ещё что-нибудь :-)

Молодец, сам придумал «обещание», сам начал ныть, что не сделают. Вот что значит привычка линуксоида к самостоятельности.

Молодец, сам придумал «обещание», сам начал ныть, что не сделают. Вот что значит привычка линуксоида к самостоятельности.

Молодец, сам придумал «нытье», сам сделал выводы. Самостоятелен по самые яйца.

переводили ВСЕ исходники в единый Git репозиторий
задолбались

Интересно, в чью же светлую SVN-голову пришла эта мысль?

Его ниша вообще мне не слишком понятна.

Пакетирование сорцов. Это удобно: работа над кодом ведется в каталоге trunk, а новые версии сохраняются как ветки в отдельных каталогах с именами package-X.Y.Z или наподобие.

ты анонимус!

Ты так говоришь, как будто наличие логина делает буквы в интернете кристалльно честными.

нет, но за базар отвечать-то надо.

Иногда у меня складывается впечатление, что большая часть «немогущихжитьбезgitа» и на каждом шагу требующая git, считает git и github синонимами.